圍城

偶有機會讀起錢鍾書的名作《圍城》，發覺跟香港如今的情景頗相類似，書中以上世紀二、三十年代為背景，講述主角方鴻漸從海外留學回國，認識了一個朋友叫蘇文紈。蘇文紈講出一句金句說：「婚姻是圍困的城堡，城外人想衝進去，城內人就想逃出來。」這就是《圍城》故事的精髓。

香港也像一座圍城，有些媒體老是喜歡叫人移民台灣，說到香港狀況很差，移民台灣可以尋找「小確幸」的生活云云，但是同一張報紙訪問旅港的台灣人時，那些台灣人就覺得香港很好，很容易賺到一、兩萬港元的月薪，在台灣只能賺得五、六千港元。

上世紀七十至九十年代，是香港經濟蓬勃發展的時代，香港如一座新城，撇除當中經過的政治風波，很多人想湧入這新城生活，感覺前景璀璨，光芒四射。近年香港慢慢變成一座圍城，不少人的著眼點在政治衝突和低壓，但亦都忽略了香港經濟發展進入高原後的緩慢，大學生畢業的月薪由八十年代中的二、三千元，一路急漲到九七年時的一萬元，但之後的二十年，到現在都是一萬元多一點。單是大學生的待遇，已顯示出經濟上的呆滯特色。香港這個城市，吸引力在減退。

有學者評論上周發生的三件大事，包括泛民首次在立法會單對單的直選中慘嚐敗果、《壹週刊》的紙面版停刊，以及李嘉誠退休，形容這是香港政治、文化、經濟的一個時代的終結。或許香港當年出現這些經濟社會文化現象，跟英國政府行將撤走，以及中國政府尚未接收有關，在各方面形成一個很大的空隙，讓各種形式的本地力量走上舞台，成為主角，一度改寫歷史，最後回歸平淡。

在香港經濟起飛、政治權力真空的二、三十年間，香港的確展現出一個很獨特的面貎，但隨著中國愈趨強大，遇上2014年佔中前後本地一度出現撕烈性政治抗爭，最後令中央落閘，香港就由政治高熱中急促降溫。

有人問我阿爺的種種措施，是否會令香港再無兩制。我就覺得這倒未必，如果用一個圍城的概念，在香港此城之內，還繼續實行資本主義制度，有著自由的特色，但阿爺的確會在香港的周圍劃一個圈，出了這個圈之外就是一國。香港執政者就不要指望將香港的一套輸出去中國，中國並不覺得香港的自由體制，特別是政治上的自由（民主都只是半吊子的）有何優越性，值得中國學習。所以香港的圓圈之外，一國不容侵犯。

但話得說回來，香港的圍城故事，只在政治方面，所以並不一定有悲慘的結局。當我們戴上一副政治眼鏡，將甚麼問題都用政治角度去衡量，香港的確會有局限。但我們若除下政治眼鏡，從一個社會經濟角度去看，香港亦都不一定是一個圍城。

按阿爺的設計，粵港澳大灣區的規劃，正好跟圍城的概念相反，大灣區就締造各種機遇，希望讓香港年青人有機會盡展各長。如果年輕人不滿在香港住190呎的納米樓，又覺做事的機會有限，對自己的能力有信心，對未來有憧憬的話，何不走出這座圍城，去看看別處的風光。生於西雅圖、波士頓的年輕人，不會介意去紐約、三藩市打工，相信香港的後生仔，將來也可以在大灣區工作生活，周末可花一小時搭高鐵回港，那樣就會有更多發展的機遇。

 一個時代的終結，正正是另一個時代的開始。

盧永雄

全國人大會議結束，當外界聚焦於放寬國家主席連任可多於兩屆時，中央的部署，遠多於此。

首先是修改憲法，加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。中國憲法本來已經寫入四個堅持，其中一個是堅持共產黨領導，如今再修憲，把共產黨領導突出為新時代最本質的特徵，顯示一黨專政的制度將牢牢不變。

第二，在確立中共在憲制內的主導地位的同時，大力加強對各級政府及官員的監察。成立被視為比香港的ICAC更有力的組織──國家監察委員會，並與黨中央紀律檢查委員會合署辦公，令反腐敗體制機制更為完備，力量更為集中，全面監察黨員及非黨員的幹部和公職人員有無貪腐或瀆職的行為。

兩件事情加在一起，就是既要把中共統治地位牢固化，也大大加強中共自身的廉潔性和統治力，確保國家機器要為人民施政。

第三，是強調以憲治國。所有的主要領導人都要按憲法宣誓，遵守憲法。當然，憲法包含了中共的領導地位。

國內這些重大變化，對香港會有甚麼影響呢？最主要有三方面。第一、擺明車馬要推翻中共執政的人，將不能進入特區的權力機構。澳門中聯辦副主任陳斯喜話，據他的理解，叫喊「結束一黨專政」的人，不能參選立法會。

第二、港澳的主要官員和議員未來可能要宣誓效忠憲法。現時他們宣誓的內容主要是擁護《基本法》和效忠中華人民共和國香港（或澳門）特別行政區。國內這次領導人的宣誓，由過去擁護憲法，明確地改為忠於憲法。據悉，中央有些議論說香港的主要官員和議員未來宣誓時，也應該要修改誓詞，改為忠於憲法。而忠於憲法背後的含義，就是不能夠挑戰中共的領導地位。

第三、對香港的法例可能會作出違憲審查。人大法律委員會改為人大憲法和法律委員會，將來會有作出「違憲審查」的新功能，全國以至地方的立法，如果與憲法內容有牴觸，都會發回重議。據悉，中央也會考慮對香港法律實施同樣的審查。意味著如果香港的立法與憲法有所牴觸，例如當影響到國家安全的保護時，會把香港法律發回重議。

這些建議預計都會引起爭議。泛民議員質疑立法會議員不能喊「結束一黨專政」口號，否則會被取消資格這種做法，是「一國一制」，會令香港失去了言論自由。這種講法香港人或會覺得很「啱聽」，但嚴格而言，所謂「一國兩制」是指香港實行資本主義制度五十年不變，香港不實行社會主義制度，也包括香港不實行共產黨的專政。而上述要求也沒有叫香港實行共黨專政，只是進入政權機構的人，不能以推翻中國為目標，這原本也和「一國兩制」中的一國原則相符。合理地理解「一國兩制」，香港人可以自由議論這些事情，這是兩制，但執政者不能夠以推翻國家基本制度為目標，這就是一國。

我相信一切都是落閘措施。在回歸之初，中央對香港比較寬鬆，不用落閘。直至2014年的佔中及2016年的暴動，令中央驚覺到香港可能出現了想推翻其政權的勢力，或有把香港分裂出去的圖謀，所以只能夠落閘，做出上面的部署，以免香港愈行愈遠。這就是我過去一直所講的狀況，香港的反對運動越激，中央的回應只會越硬，失去了模糊的空間。

盧永雄