通識科是中學高考（DSE）四大必修科之一，考生不考獲2級評級，高考便不合格。最新傳來消息，政府打算改革通識的評核制度，保留通識作為必修課，但不再評1至5**評級，只有合格與不合格，估計此建議會有一定的爭議性。
改革通識科，相信有很多人會評論，但認真了解新高考如何考核通識科的人，相信寥寥無幾。我曾經研究過有關課題，緣起是一位朋友正就讀中四理科的兒子，因通識成績不合格，朋友以為我是媒體負責人，對時事甚有了解，對通識科也一定會很高明，便請教我如何幫助他兒子改善通識科的成績。他其實是問道於半盲，我雖然略懂時事，但不懂通識考試。我最後拿了朋友兒子的通識考試答卷，給一位通識高材生看看，求教真專家。
我覺得朋友兒子試卷中有一條考題，他已經答到問題的梗概，但高材生一看就嘆口氣說，這條是12分的題目，老師留出了大半頁紙給考生作答，但考生只答了三、四行，當然只能拿到低分。這種12分題，答案要有五個點，要麼是「四正一反」，要麼是「三正兩反」，否則不能得到高分。我本來以為考生已答中「正確答案」，其實只答了兩個點，頂多只能夠拿到4、5分。
我聽到什麼「三正兩反」、「四正一反」，當時聽到一頭霧水。高材生進一步解釋，通識考試有較短的8分題和較長的12分題等。題型大概有9種，其中3種是不同類型的評論題，典型的問法是問考生「你在多大程度上同意（或你是否同意）一個論述」。考生遇上12分的評論題，就要用「四正一反」或者「三正兩反」、正反並陳的方式回答，如答得短得分會極低。
今年通識卷二也有12分的評論題
以今年高考通識卷二中的一條題目為例，題目問：「一個現代化社會，在孩子的培養上，社區比家庭扮演更重要的角色。你是否同意？請解釋你的答案。」這是一條12分題，可用「四正一反」的回答方式，就要羅列四個支持這個論述的觀點，並提供證據，另外也要提出一個反對的觀點，然後再反駁這個反對的觀點的論據，這才是完滿的答題方式。
你可能會覺得這種套模式的考試方法相當僵化，或許增加了學生的時事常識，因為他們會死記硬背一大堆時事材料，例如成吋厚的《通識王》，但卻不會增加他們的分析能力，因為他們只是利用一套既定的作答方式而已，講東又得，講西亦得。然而，考試就是考試，你必需要過關。
坊間半吋厚的《通識王》參考書，讓學生硬記時事材料
我粗懂通識考試的方式後，便和上述朋友的兒子「補習」，叫他搞出「四正一反」，最後在通識補考中就過關了。
如果通識科的原意是想拓闊學生的知識面，讓他們多了解時事，增進他們的分析能力，培養他們的獨立思考，現時必考的通識科不能達到這個目的。如果未經教導，就算叫我們的特首林鄭月娥去考通識，相信她也可能不合格。這不關乎能力，而是否懂得通識科考試方法。另外考通識科也和語文水平有關。中英數和通識四科當中，三科和語文有關，對於理科學生，特別是男生，就是很大的挑戰。
當部分家長大力反對小三評核試，其實通識科高考帶給學生的壓力，遠比評核試為高。所以，減少通識一科的考試壓力，總比沒減少為好。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
