政府的覓地小組諮詢進入第二階段，開始拿出被戲稱為「點心紙」的土地諮詢問卷，落區叫市民填問卷表態。
有嘗試填問卷的朋友向我反映，說整件事複雜到正常人根本不能俾理性的答案。覓地小組說希望透過這個諮詢，讓市民自行挑選不同選項去湊夠1200公頃欠缺的土地。這位朋友是一名專業人士，他笑稱，可能只有IQ 160的勞工福利局局長羅致光，才能夠理性地答完整份問卷。
土地供應專責小組派發問卷供市民發表意見，主席黃遠輝在現場視察。
「點心紙」列有18個覓地選項，但選項名稱卻寫得極其技術性，例如取回粉嶺高球會土地建樓這一項，你看完整份「點心紙」都找不到「粉嶺高球會」這五隻字，只會見到「私人遊樂場地契約用地」。土地選項都隱藏在複雜的技術名稱背後，又沒定義和解釋，普通市民根本看不明白。
朋友又說，這份問卷表面上好像很公平開放，要市民併砌1200公頃土地出來，但市民根本不知道那些選項比較容易併砌出比較大量的土地，那些只能取回少量土地，結果只能是胡併亂湊。即使勉強能夠併出1200公頃，也完全是武斷式（arbitrary）的表態，根本沒有理性可言。據他的現場觀察，很多填問卷的市民根本一頭霧水，可以說是隨意地填寫，但也見到有一些人填得很快捷，明顯是職業填問卷手，相信是一些利益團體派來填問卷的「打手」。朋友很質疑政府搞這種貌似理性、但實際上很易被操弄的諮詢，究竟目的何在？
如此深奧的問題我自然不能代政府答，我也覺得這場覓地諮詢非常浪費公帑，因為完全違反了做大型公眾諮詢，讓一般市民易於表達意見的基本原則，主要有兩方面：第一是化繁為簡。複雜的公共政策本來就不適宜做公眾諮詢，因為大多數的市民對政策的背景並不理解，如果希望市民作政治表態，就只能夠化繁為簡。但現時的做法卻是化簡為繁，繁複程度更去到99.9%的市民都不能理解的程度，得來的答案根本就沒有參考價值。
第二個原則是要易於表態。這通常有兩個方向，一個是鼓勵妥協，另一個是叫市民做價值選擇。上次政改的時候，政府提出主流方案，並叫市民「袋住先」，就是一種鼓勵妥協式的諮詢。政府已經做了妥協方案，鼓勵市民接受。另一個是叫市民作價值選擇，例如現時新界樓價升到二萬元一呎，市民究竟是要容忍樓價繼續上升，還是一定程度上付出環保的代價去大量填海？在沒有價值選擇的前提下，每樣事情都有反對理由。但當有價值選擇，要二選一的時候，市民就要作出取捨。
但今次複雜的覓地諮詢，完全違反上述原則，更災難性的是，覓地小組主席黃遠輝早前接受訪問時透露，在第一階級的諮詢，比較多人反對的是利用發展商農地的公私營合作方案。他說覓地小組並無前提，多人反對的方案，就不會採納，這等如說覓地小組的選擇標準就是多人反對便否決的「排除法」。每一個土地選項都有人覺得利益受損而反對，大多數的選項都會被排除。目前「綠色和平」已經宣布手上有1500張反對票，反對所有利用自然土地的選項，包括填海、使用郊野公園用地以至農地。單是一個環保團體，發動起來，已經可以反對很多選項。
整過諮詢過程有點理想化和「堅離地」，好難找出有大量土地供應的方案。難怪有政府高官私下感言，從未見過政府這樣做諮詢，他很好奇：覓地小組這個諮詢，最後會如何收科呢？
盧永雄
