政府的覓地小組諮詢進入第二階段，開始拿出被戲稱為「點心紙」的土地諮詢問卷，落區叫市民填問卷表態。
有嘗試填問卷的朋友向我反映，說整件事複雜到正常人根本不能俾理性的答案。覓地小組說希望透過這個諮詢，讓市民自行挑選不同選項去湊夠1200公頃欠缺的土地。這位朋友是一名專業人士，他笑稱，可能只有IQ 160的勞工福利局局長羅致光，才能夠理性地答完整份問卷。
土地供應專責小組派發問卷供市民發表意見，主席黃遠輝在現場視察。
「點心紙」列有18個覓地選項，但選項名稱卻寫得極其技術性，例如取回粉嶺高球會土地建樓這一項，你看完整份「點心紙」都找不到「粉嶺高球會」這五隻字，只會見到「私人遊樂場地契約用地」。土地選項都隱藏在複雜的技術名稱背後，又沒定義和解釋，普通市民根本看不明白。
朋友又說，這份問卷表面上好像很公平開放，要市民併砌1200公頃土地出來，但市民根本不知道那些選項比較容易併砌出比較大量的土地，那些只能取回少量土地，結果只能是胡併亂湊。即使勉強能夠併出1200公頃，也完全是武斷式（arbitrary）的表態，根本沒有理性可言。據他的現場觀察，很多填問卷的市民根本一頭霧水，可以說是隨意地填寫，但也見到有一些人填得很快捷，明顯是職業填問卷手，相信是一些利益團體派來填問卷的「打手」。朋友很質疑政府搞這種貌似理性、但實際上很易被操弄的諮詢，究竟目的何在？
如此深奧的問題我自然不能代政府答，我也覺得這場覓地諮詢非常浪費公帑，因為完全違反了做大型公眾諮詢，讓一般市民易於表達意見的基本原則，主要有兩方面：第一是化繁為簡。複雜的公共政策本來就不適宜做公眾諮詢，因為大多數的市民對政策的背景並不理解，如果希望市民作政治表態，就只能夠化繁為簡。但現時的做法卻是化簡為繁，繁複程度更去到99.9%的市民都不能理解的程度，得來的答案根本就沒有參考價值。
第二個原則是要易於表態。這通常有兩個方向，一個是鼓勵妥協，另一個是叫市民做價值選擇。上次政改的時候，政府提出主流方案，並叫市民「袋住先」，就是一種鼓勵妥協式的諮詢。政府已經做了妥協方案，鼓勵市民接受。另一個是叫市民作價值選擇，例如現時新界樓價升到二萬元一呎，市民究竟是要容忍樓價繼續上升，還是一定程度上付出環保的代價去大量填海？在沒有價值選擇的前提下，每樣事情都有反對理由。但當有價值選擇，要二選一的時候，市民就要作出取捨。
但今次複雜的覓地諮詢，完全違反上述原則，更災難性的是，覓地小組主席黃遠輝早前接受訪問時透露，在第一階級的諮詢，比較多人反對的是利用發展商農地的公私營合作方案。他說覓地小組並無前提，多人反對的方案，就不會採納，這等如說覓地小組的選擇標準就是多人反對便否決的「排除法」。每一個土地選項都有人覺得利益受損而反對，大多數的選項都會被排除。目前「綠色和平」已經宣布手上有1500張反對票，反對所有利用自然土地的選項，包括填海、使用郊野公園用地以至農地。單是一個環保團體，發動起來，已經可以反對很多選項。
整過諮詢過程有點理想化和「堅離地」，好難找出有大量土地供應的方案。難怪有政府高官私下感言，從未見過政府這樣做諮詢，他很好奇：覓地小組這個諮詢，最後會如何收科呢？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
