昨天談到香港法院並無「違憲審查權」的問題，有讀者希望我詳細解說相關權力及香港憲制特質。當年在《基本法》起草時我曾經請教了很多憲法專家，他們就為我上了一堂「憲法學101」的課，如今可以借花敬佛。
香港是在一個社會主義國家底下的資本主義的特別行政區，但中國國家體制的本質，是一個單一制國家。上世紀80年代在《基本法》起草的時候，曾有港方草委提出香港應該有「剩餘權力」，意指凡是成文憲法（即《基本法》）沒有說明的權力，就是剩餘權力，都歸香港所有。不過，這個觀念被內地草委嚴詞拒絕，認為在單一制國家之下，根本不存在「剩餘權力」。所有地方政府的權力，無論是如何高度自治的特區，其權力都是中央政府授予的。中央政府明文授予的權力，特區政府就可以擁有，中央沒有授予的權力，仍留在中央，不會剩餘在特區。「剩餘權力」和相關的「違憲審查權」的問題，在當年在《基本法》起草時是爭拗了一千篇的話題。
要理清背後理念，首先要明白兩種主要國家體制：單一制和聯邦制。現今世界大多數的國家都採取單一制，只有少數國家如美國採取聯邦制。
先講聯邦制。聯邦制的產生有其獨特歷史，美國的全稱是「美利堅合眾國」，顧名思義，美國是集合眾多國家而來，這些「眾國」（States），中譯為州，美國如今有50個州。
早在17世紀初，英國開始向北美洲移民。到18世紀中期，北美殖民地經濟開始成熟，殖民地議會開始要求要與英國國會有同等地位，提出「沒有代表就不納稅」的口號，結果釀成與英國對抗的獨立戰爭。
當時13個北美原英國殖民地區為了對抗英國，便聯合起來，組成了一個「邦聯式」的政治聯盟，這是一個比較鬆散的組織，每個「州」都擁有對任何提議的否決權，亦沒有賦予邦聯政府任何徵稅權力。到1787年，12個州在費城召開制憲會議，終於確立一個「聯邦制度」，並寫出世界第一部成文憲法---《美利堅合眾國憲法》。聯邦制度的本義是各邦(即州)讓出部分權力組成聯邦政府，而各州仍然保持一定的自主權。所以，美國各州都有自己的地方法律。由於聯邦制的權力由下而上，各州沒有向中央讓渡的剩餘權力，就保留在各州手中。
至於單一制國國家，與聯邦制相反，權力集中在中央政府。單一制政府內有地方政府組織，其權力卻遠比聯邦中的邦細，因為其權力主要由中央政府所授予。因此，單一制國家並無剩餘權力的概念。中央沒有授予的權力，地方政府便不會擁有。
中國遠自秦代，已經是一個接近現代意義的實行單一制的統一民族國家。香港特別行政區是中國的一部份，屬於單一制國家中的一個高度自治地方政府，《基本法》沒有寫明香港有違憲審查權，香港就沒有這種權力，沒有就是沒有。另一個例子是回歸之前，港英政府急急通過人權法案，在法案內講人權法對其他法律有凌駕地位，但《基本法》內根本沒有提及人權法及其凌駕地位，在回歸後人權法的凌駕地位就被廢除。
在回歸之後，無論是律政司也好，法院也罷，都把《基本法》158條授權特區法院可以解釋《基本法》的條文，理解成可以判定特區政府或者立法會的什麼行為是違憲，其實是把解釋《基本法》和判定政府是否違憲混淆了。
中央政府過去對香港法律界認為本地法院有違憲審查權的觀點，採取隻眼開隻眼閉的態度，但如法庭的具體判決觸碰到關鍵點，相信很難含糊解決了。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
