Skip to Content Facebook Feature Image

時間究竟在哪一邊?《明蘭傳》的故事

博客文章

時間究竟在哪一邊?《明蘭傳》的故事
博客文章

博客文章

時間究竟在哪一邊?《明蘭傳》的故事

2019年06月13日 18:10 最後更新:06月14日 00:54

反對《逃犯條例》的示威持續,立法會今天(6月13日)繼續不開會,雙方陷入膠著狀態。

美國總統特朗普開腔評論香港的狀況,說香港有103萬人上街抗議修訂《逃犯條例》,是他見過的「最大規模示威」。他說能夠了解香港人為何示威,但說深信中國和香港能夠解決問題。特朗普評論香港問題的口氣,出乎意料地平和。雖然他對問題的看法可以瞬間轉變,但他這種如此溫和的初步評論,的確令人意外。

有人問我,政府推動《逃犯條例》會有何風險?我認為會有三大風險。第一、美國強硬表態,把香港推到中美摩擦的風口浪尖上,例如特朗普一覺醒來,在Twitter上再講香港問題,甚至講到香港的獨立關稅地位,這是一種毀滅性的風險;第二、街頭的騷亂失控。當示威人數大幅超過警力的時候,警方無能力控制示威者的激烈活動,他們會佔據立法會、衝擊政府總部,釀成大面積的破壞,甚至造成人命傷亡,亦是高風險事態;第三、立法會建制派議員轉軚,當議員承受不了壓力,可能轉軚反對《逃犯條例》,重演2003年自由黨田北俊在陣前易幟的一幕。

幾種風險都有關連,其中最致命的,還是特朗普的態度。不過,看特朗普剛剛的溫和表態,這個風險暫時可控。特朗普不會把香港問題孤立來看,不能排除阿爺和美國有幕後溝通,而他對香港的態度絕對會與中美貿易談判有關。

最近,特朗普對中國有點惡形惡相。他在6月10接受媒體訪問時說,如果在本月28、29日G20峰會上,國家主席習近平不與他見面的話,美國會馬上對餘下的3000億美元中國貨品加徵25%關稅。他說,「如果我們不能達成協議,你會看到關稅上漲。習主席不與我見面,我會很驚訝,因為我與習近平有著良好的關係。」他又表示,如果中美達成協議,一定是一個對美國很好的協議。

表面看,特朗普向中國下了最後通牒,習主席不他見面,就會加稅。但當細味他的說話,給人的感覺是特朗普開始顯得有點焦急,他不想增加新一輪關稅,而是想盡快與中國達成協議。特朗普的焦急,恐怕與他分析中國的取態有關---中國已經擺出一個要與他打持久戰的態勢。與中國政府高層有接觸的香港商人傳出一個消息,說中國高層叫他們做好,要作打兩、三年持久戰的準備。

習主席雖然仍然稱特朗普為朋友,但中國商務部卻公佈「不友好實體清單」的措施,擺明會對制裁華為的美國公司實施報復。時間不在特朗普的一邊,因為如果未能很快達成協議,拖延下去,美國經濟受損,美國人忍受不到疼痛,就會對特朗普的選情造成壓力。若中國未來習慣了美國對所有的中國貨加徵25%關稅,到那個時候,特朗普再想與中國達成協議,相信他能夠拿到的條件可能會比現在的更差。當然,他更害怕的是,中國利用貿易戰拖垮他的選舉,待民主黨的候選人上場之後才重新談判。

特朗普的處境讓我想起國內的小說《明蘭傳》(電視劇叫《知否?知否?應是綠肥紅瘦》)中的一段情節,故事主角顧二爺承襲了兄長的爵位,而他一直與後母不和,但皇帝指令他要與後母兩房合院同住。他想逼後母在合院期間把他不喜歡的四、五房趕出去。後母既與四、五房是盟友,也不願意當這個醜人,便一直拖延。顧二爺的夫人明蘭想出一計:時間在我們這邊,繼母想把女兒嫁出去,我們合院同住後她是爵爺的妹妹,能夠嫁給好人家,她現時已是「高齡」待嫁姑娘,時間拖得越長,她的年紀越大,便越難嫁得出去。時間在我們一邊,先拖一拖吧。

美國相對於中國,要過選舉的關卡,拖延下去,時間不在特朗普的一邊,他看來已有點心急。特朗普此前打「華為牌」,觸發中國擺出報復架式,令到谷歌等科技巨頭很擔心,向特朗普遊說,叫他不要制裁華為。如果特朗普再開香港戰場,相信中國對美國報復的態度會更堅定。由此推論,美國未必會大打「香港牌」,香港的局面會相對穩定一些。不過如果中美貿易談判情況進一步惡化,那就另作別論了。

盧永雄

往下看更多文章

不要一時衝動鑄成大錯

 

反對逃犯條例的示威,迅速演變成為佔領,示威者一度佔據多條馬路,並包圍立法會,令立法會今日(6月12日)不能開會。示威者曾攻到立法會大門口,最後警方出動手擲催淚彈,橡膠子彈和布袋彈,驅散示威者到外圍。今日的衝突有幾個特點:

第一,    示威者暴力程度高。示威者除了一早就搞佔領之外,亦大量掘走地下的磚頭作為武器,更有人撬開被困的警車油箱取電油。到示威者和警方衝突時,示威者就向警員投擲大量水樽、磚頭甚至削尖的雜物。午後示威者一度逼近立法會大門,警員退到門口外的金屬圍欄內。有示威者拿起架設圍繩的金屬座,將之撞向立法會的玻璃門上,差點就攻入立法會。警方後來形容事件為騷亂,形容示威者為暴徒。

第二,    警方的反擊比較有序。警方早段相對克制,到示威者加強武力,差不要攻破立法會大門,要佔據立法會時,警方就開始用較大武力反攻,用橡膠子彈和布袋彈射擊衝前的示威者,並出動手擲催淚彈,逐步擊退示威者。警方應該汲取了佔中的教訓,進退比較有據。

第三,    示威運動缺乏大台指揮。今次示威和2014年佔中和2016暴動不同,沒有一個大台,2014年佔中有明顯的指揮者,2016年暴動只見黃台仰跳上車上指揮大局。可能因為政府事後起訴了2014和2016事件的指揮人,今次不見有這種指揮人物出現。傳聞高隱私通訊軟件 Telegram有群組有過萬成員,商議行動,但缺乏領軍人物,始終影響了反對運動的機動性。如今警方仍未出撒手鐧,未去癱瘓事發現場的通訊。

不過,千萬不要把今日警方一場反攻,看成這場反攻運動勝負已分,事實正好相反,示威者已成功阻止了立法會開會,立法會還未如期二讀審議逃犯條例,這場對抗才剛剛開始。未來的一個關鍵是示威的人數。無論警方部署得有多好,只要示威者的人數,大大地超越警方人員時,警方多好的防暴戰略也頂不順。

正當示威有點青黃不接時,教協今天下午卻跑出來發動本周全港罷課。教協認為現時社會氣氛正急劇惡化,決定宣布發動本周全港罷課,叫大專院校教師配合展開罷課,中學教師全面展開罷課,小學教師回校罷教。教協這個行動,有輸送年青學生到騷動戰場之嫌。

教協有無想清楚這一罷課呼籲的後果?大專生若年滿18歲,已是成年人,尚可為自己行動負責,中學生、甚至小學生完全未成年,思想並不成熟,你鼓勵他們罷課去示威,叫那些小孩子去金鐘的磚石橫飛的戰場之上,這是老師應該做的事嗎?若有學生因此遇上意外,到底是政府、家長、還是教協去負責? 又或者學生犯法要坐牢留案底,又是誰去承擔責任呢?我們可以任由政治這樣汚染校園嗎?

在一些家長群組中,有人傳聞話示威包圍立法會只要沒有大台,政府就無法起訴,去參與這些包圍行動也不犯法。其實這完全是「法盲」的說法,你走去立法會門外向警員掟雜物,和警員推撞,已足夠起訴你襲警和非法集會等罪名。成年人也好,小朋友也好,千萬莫一時衝動,鑄成大錯。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章