香港的反《逃犯條例》風波，最後演變成佔據立法會的暴力事件。 看支持佔據者的網上的宣傳充斥著什麼「死士」、「嗜血政權」 等字眼，充滿著仇恨。
這讓我想起早前看到英國一位深度調查記者Carole Cadwalladr的一個演講，她追查了2016年英國脫歐公 投和同年的美國總統大選，質疑兩次投票都被人操控， 當中的關鍵是有一家名叫「劍橋分析」的公司，該公司的老闆Rob ert Mercer與特朗普關係友好。Carole Cadwalladr深入追查之後，發現「劍橋分析」 掌握了大量英美兩國人民在社交媒體上的數據，透過分析這些數據， 知道了他們的恐懼和仇恨。操控者針對不同人群的特點， 針對性地在社交媒體做政治宣傳，激發他們去投票， 從而影響英國脫歐公投和美國總統大選， 結果令英國在全民公投以微弱多數贊成脫歐， 以及特朗普在各方不看好的情況下贏得總統大選。
深度調查記者Carole Cadwalladr追查了2016年英國脫歐公投和同年的美國總統大選，發覺被人操控了。
英國這樣重要的國家脫離了歐盟，對歐盟不利， 對美國及俄羅斯有利；而特朗普當選美國總統， 自然對特朗普和俄羅斯有利。我從來覺得政治太多謊言， 要從事件的實際得益者著眼，方能夠分析到幕後的黑手。
回頭說香港的立法會佔領，我不敢質疑那些「死士」的真誠度， 但整場佔領立法會事件的設計，實在太像台灣的太陽花運動。 事件發生之後， 連美國駐港總領事唐偉康也說對香港發生這樣的衝擊法治的事情， 感到震驚。
但暴力佔據事件發生後，卻有人不斷地在網上做宣傳工作， 把事件包裝成一個「有文化、有教養」的佔領，是「有秩序的暴力」 等等。他們更散發一些衝擊立法會現場的照片， 例如暴力衝擊者保護立法會的圖書，又或他們從雪櫃拿了飲品之後， 留下一些金錢。至於暴力衝擊者保護圖書的同時， 把整個立法會圖書館完全破壞了，或者有人拿了飲品留下金錢，但對有人偷走立法會的電腦，卻隻字不提。我認為暴力就是暴力， 一些台灣化的宣傳，把暴力美化和浪漫化， 最後只會帶來更可怕的暴力。
至於說特區政府是「嗜血政權」，我覺得這偏離事實太遠。 特區政府不但不嗜血，還很怕見到血。在警方清場後， 有人質疑為什麼示威者陸續撤離到只剩下幾十人的時候， 為什麼警察不全面包圍立法會，把這些人幾十人如甕中捉鱉一樣， 全部拘捕，即使放他們離去，也應搜身或留下他們的身份證資料， 無需再在事後搜證這樣困難。如果純粹從警察執行正常職務而言， 這些意見十分合理。但質疑的人忽視了警察若強行圍捕， 即使立法會只剩下幾十名示威者，也會發生極端暴力衝突， 出現打得雙方頭破血流的場面，當示威者血流披面的景況， 被傳媒拍下並選擇性地報道，公眾勢必會同情這些「 天真純良的義士」，政治局面進一步惡化。
政府不嗜血，怕見血，也有很明確的理由。
散播仇恨、美化暴力去提高政治熱度，這是一種政治操弄。 有不少人問，事件應該如何善後？我覺得最佳的善後， 不是在此時此刻搞什麼所謂的對話，大家正殺紅了眼時， 對話根本對不出什麼所以然來，首先還是要降低政治熱度， 呼籲停止散播仇恨，不要把暴力美化和浪漫化。
尤其是老師，不可以在學校做這些事情，否則他們是教壞了學生、 送他們上路，犧牲了他們的前途甚至生命，對不起一代的香港人。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
