香港的反《逃犯條例》風波，最後演變成佔據立法會的暴力事件。 看支持佔據者的網上的宣傳充斥著什麼「死士」、「嗜血政權」 等字眼，充滿著仇恨。
這讓我想起早前看到英國一位深度調查記者Carole Cadwalladr的一個演講，她追查了2016年英國脫歐公 投和同年的美國總統大選，質疑兩次投票都被人操控， 當中的關鍵是有一家名叫「劍橋分析」的公司，該公司的老闆Rob ert Mercer與特朗普關係友好。Carole Cadwalladr深入追查之後，發現「劍橋分析」 掌握了大量英美兩國人民在社交媒體上的數據，透過分析這些數據， 知道了他們的恐懼和仇恨。操控者針對不同人群的特點， 針對性地在社交媒體做政治宣傳，激發他們去投票， 從而影響英國脫歐公投和美國總統大選， 結果令英國在全民公投以微弱多數贊成脫歐， 以及特朗普在各方不看好的情況下贏得總統大選。
深度調查記者Carole Cadwalladr追查了2016年英國脫歐公投和同年的美國總統大選，發覺被人操控了。
英國這樣重要的國家脫離了歐盟，對歐盟不利， 對美國及俄羅斯有利；而特朗普當選美國總統， 自然對特朗普和俄羅斯有利。我從來覺得政治太多謊言， 要從事件的實際得益者著眼，方能夠分析到幕後的黑手。
回頭說香港的立法會佔領，我不敢質疑那些「死士」的真誠度， 但整場佔領立法會事件的設計，實在太像台灣的太陽花運動。 事件發生之後， 連美國駐港總領事唐偉康也說對香港發生這樣的衝擊法治的事情， 感到震驚。
但暴力佔據事件發生後，卻有人不斷地在網上做宣傳工作， 把事件包裝成一個「有文化、有教養」的佔領，是「有秩序的暴力」 等等。他們更散發一些衝擊立法會現場的照片， 例如暴力衝擊者保護立法會的圖書，又或他們從雪櫃拿了飲品之後， 留下一些金錢。至於暴力衝擊者保護圖書的同時， 把整個立法會圖書館完全破壞了，或者有人拿了飲品留下金錢，但對有人偷走立法會的電腦，卻隻字不提。我認為暴力就是暴力， 一些台灣化的宣傳，把暴力美化和浪漫化， 最後只會帶來更可怕的暴力。
至於說特區政府是「嗜血政權」，我覺得這偏離事實太遠。 特區政府不但不嗜血，還很怕見到血。在警方清場後， 有人質疑為什麼示威者陸續撤離到只剩下幾十人的時候， 為什麼警察不全面包圍立法會，把這些人幾十人如甕中捉鱉一樣， 全部拘捕，即使放他們離去，也應搜身或留下他們的身份證資料， 無需再在事後搜證這樣困難。如果純粹從警察執行正常職務而言， 這些意見十分合理。但質疑的人忽視了警察若強行圍捕， 即使立法會只剩下幾十名示威者，也會發生極端暴力衝突， 出現打得雙方頭破血流的場面，當示威者血流披面的景況， 被傳媒拍下並選擇性地報道，公眾勢必會同情這些「 天真純良的義士」，政治局面進一步惡化。
政府不嗜血，怕見血，也有很明確的理由。
散播仇恨、美化暴力去提高政治熱度，這是一種政治操弄。 有不少人問，事件應該如何善後？我覺得最佳的善後， 不是在此時此刻搞什麼所謂的對話，大家正殺紅了眼時， 對話根本對不出什麼所以然來，首先還是要降低政治熱度， 呼籲停止散播仇恨，不要把暴力美化和浪漫化。
尤其是老師，不可以在學校做這些事情，否則他們是教壞了學生、 送他們上路，犧牲了他們的前途甚至生命，對不起一代的香港人。
盧永雄
