香港七一回歸紀念日，在和平示威的同時，發生暴力的衝擊，示威者用鐵車、磚頭、鐵枝攻破立法會防線，闖入立法會大樓內，大肆破壞。要到7月2日凌晨，示威者人數減少的時候，警方才能清場。事發之後，各方都在檢討香港究竟生了什麼病，我們不妨從幾個不同的群體，看看相關問題。
先說警察，事後有人在網上散佈消息，指警方設局，引誘示威者進攻。警務處處長盧偉聰否認設局之說，說立法會外在高峰期聚集了3萬群眾，有人擲出爆發氣體的化學品，也有截斷立法會的電源，警方怕出現「人踩人」事件，最後決定撤退。
警察執法，面對大批群眾暴力衝擊，應付從來都不易。在6月12日，政府希望立法會繼續開會，因此警察要硬挺，發射催淚彈、布袋彈及橡膠子彈，結果警察被人質疑使用過份武力。到昨天立法會沒有必須開的會，沒有拼命保護的必要，警方衡量風險之後撤退，又被指為設局，守又鬧，退守亦鬧，的確是「你講晒」。據我所知，警察的終極考慮是避免流血，在不流血的前提下，遇到激烈衝突的時候，只能夠暫時退卻。
第二個群體是反對派。反對派政黨即使在政府宣布暫緩修例之後，仍然提出眾多要求，繼續發動群眾逼迫政府，結果引爆攻佔立法會的暴力事件。在6.12時，有反對派議員大聲疾呼：「不用警察來守護立法會大樓。」結果大樓昨日真的失守，但一眾反對派議員聯署聲明，對暴力行為無半句譴責，在遊完一輪花園之後，又把矛頭指向政府，把事件定性為「全因政府做錯，所以示威者才如此行事」。
有心水清的朋友問，反對派議員現時很避忌再說「和平理性非暴力」，難道他們其實都是「暴力底」？「暴力底」這個講法相當好。現時越來越多年青人有暴力傾向，反對派政黨為了守住這次反《逃犯條例》的政治成果，不願意得罪年青人，對暴力事件，就採取「轉移視線、支吾以對」的方式去應對。港大法律學院教授、基本法委員會委員陳弘毅便痛斥有很多律師成員的公民黨，指公民黨不但沒有譴責暴力衝擊，還把事件歸咎於政府。這種縱容暴力的行為，視法治如無物，是法律人的悲哀，也是香港的悲哀。我相當同意陳弘毅的看法，覺得反對派為了個人的政治利益而縱容暴力，變成行使暴力者的幫兇。
第三群體是涉事的群眾，在幾次的大遊行，都有一批暴力派躲在和平示威人群的背後，在遊行過後，便吸納當中較激進的群眾，加大人頭，一起進行衝擊。暴力派走在前頭狂攻，較激進的群眾跟在後面，暴力派是捆綁了整個運動。傳聞這些暴力派中的部分人，甚至想當死士，作出流血攻擊。究竟支持他們的和平示威者，對他們的動機有多少了解，有多少認同呢？從「6.9遊行」，到「6.12立法會衝擊」，再到「7.1遊行」，都見到這些暴力派的身影。
衝擊立法會之後，又有人在網上大做宣傳，形容衝入立法會的人是「有教養、有文化」的人，所以在立法會內沒有死傷云云。這些美化暴力行為的宣傳，最後會把大多數的年輕人，轉化為暴力派，社會將不斷出現大規模的暴力衝突，最後出現我之前所講的全面「普力奪」社會，法治垮台，制度崩壞。
我呼籲所有的從政者，要重回他們過去講過的「和平理性非暴力」的初心，譴責一切暴力行為，不要為了選票，埋沒自己的良心。不要做暴力派的幫兇，教壞一代年青人。
盧永雄
