Skip to Content Facebook Feature Image

讓理性引領我們走出黑暗

博客文章

讓理性引領我們走出黑暗
博客文章

博客文章

讓理性引領我們走出黑暗

2019年09月16日 17:50 最後更新:19:26

周日的港島示威又演成激烈的暴力衝突,其實自8.25的荃灣示威開始,已經看到一個韻律,幕後搞手有意將暴力一浪一浪的升級。

8.25荃葵青示威掟了40個汽油彈,掟彈者開始由暗角走到台前,而當日有意去黑社會聚集的荃灣二坡坊破壞麻雀館,激發重大衝突,最後令到警員開鎗,是策劃者升級的第一浪。去到8.31民陣大遊行被拒,暴力示威再進一步加碼,示威者掟了100個汽油彈,放一把大火在灣仔鬧市中心焚燒。

對上一個星期日9.8略為休整一下,在中環站放一個小火,維持熱度。到星期日9.15,又再催谷暴力,下午4點鐘開始就大量掟汽油彈,今次掟彈手法更加兇狠,在馬路中心近距離撲向警員掟汽油彈,亦有示威者走近水炮車掟彈,幸好水炮車有自動灑水系統,不然車內警員便好易一鑊熟。暴力示威者亦在灣仔站將汽油彈掟入站內,襲擊樓梯下方的警察,這些近距離掟汽油彈的行動,過去少見,是蓄意部署的升級行為,已對警員的人身安全,構成重大的威脅,因為如果掟中無穿全套防火衣的防暴警察,便好容易燒死人。而在路中心一大群暴徒圍毆一個反示威的中年男人,打到該名男子一度危殆,情況更加恐怖。

幕後策劃者是非常有節奏地指導這場運動,看來計劃是劍指10.1,一直將暴力升溫,直至到製造出大面積的流血死人事件為止,想將十一由國慶,變為國殤,藉此證明「一國兩制」破產,中共政權無能。

暴力提升至此水平,我不明白為何仍有家長帶同小朋友,出來參加這樣暴力化的非法集會遊行?難道他們自己不覺得無論警察或他們自身的生命安全,都暴露在重大的風險當中嗎?

我見到有訪問示威者說,他們十分憤怒,因為警察在太子站打死了6個人,還毀屍滅跡,所以他們要出來控訴,話這個是殺人政權云云。但太子站的所謂死人事件,從種種跡像顯示,全屬子烏虛有,如果車站死了6個人,為何無一個死者家屬出來控訴?有人話死者是孤兒,難道這樣巧合6個警方「隨意打死」的人,竟然可揀中6個孤兒來謀殺?整件事根本就是一個假新聞,極之荒謬,但經過有心人在網上大量傳播,就令人人入信。

假消息的傳播並觸發了一波又一波的政治行動,好顯然是一種非理性的行為,在群眾運動中,純粹是一種感情驅動而行事,我早前提過那本書「烏合之眾」,就是講這種的群眾情緒心理,激發起來可以相當恐怖。

這件事令我想起在讀大學研究院時與一同學的對話,當時我們學決策理論,其中一個傳統的理論是理性主意(Rationalism),話無論是個人或是政府都是會基於理性而衡量所有的資訊,作出合乎邏輯的判斷,定出合理的決策。但是從現實上審視,這種理論站不住腳,好多時無論個人或政府做決定的時候,得到的資訊並不完全,有時甚至是虛假或誤導的,所以如果以為所有決策真是基於理性主義的,這都是一廂情願。

但我跟同學討論時就提出一個觀點,認為理性主義作為一種理論並不現實,但理性決策,應該是人類永遠追求的目標,我們做決定時應該盡量撇開感情因素,尋求盡量多的資訊,冷靜下來,作出理性的決定,例如1958年的時候,內地搞政治運動大躍進,做出「畝產萬斤」的假新聞,話一畝田可種出一萬斤的稻米,這些假消息經過不斷傳播,在政治狂熱時,就有好多人放下理性,選擇相信,連導彈之父錢學森都相信「畝產萬斤」的新聞。到1978年中國改革開放,鄧小平提出「實踐是檢驗真理的唯一標準」,信奉理性的經驗主義。

我當時就跟同學提出,做所有決定時,都要信奉理性的光芒,搵出事實,特別是遇到黑暗世代時,更要相信理性是可帶領我們走出黑暗。現在回想三十多年前自己的看法,仍然有效,假的事情一定不會變真,好像太子站死6個人的事件,如果是假消息,就永遠不會變成真,如果我們相信理性的話,可能是一年,可能是五年,可能是十年,慢慢人民就會發現,在這場狂熱的運動裡面,我們相信了很多假的事情,做出錯誤的決定,運動過後,冷靜下來,我們就會回歸理性。

盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章