今次所謂的「大三罷」引發的中大佔領事件，到今天仍然有很多市民不明所以，問周二警方為什麼嘗試「攻入」中大校園，釀成特大衝突？
其實整件事很簡單，中大旁有條橫跨吐露港公路的2號天橋，周二黑衣人在2號天橋上向吐露港公路拋下大量雜物，要阻斷交通，警方要進入該天橋清場制止阻路，便與中大學生及黑衣人發生激烈衝突。當晚中大校長段崇智與警方的談判，講來講去都是講警方是否要撤離天橋。問題的本質並不是警方想攻入中大，而是政府要保持到吐露港公路暢通。不過政府的輿論戰打得極差（或者根本沒有打），只得警察孤軍作戰去解說。結果當天晚上，警方撤離，2號天橋被不知道是否中大學生的黑衣人佔據。吐露港公路被堵塞超過60小時才逐步重開。連中大學生會也要和佔領2號天橋的黑衣人割蓆，承認從未知悉黑衣人的訴求。
把鏡頭拉遠一點看，黑衣人這個星期的整個行動極有部署，中大學生佔據橫跨吐露港公路的天橋，理大學生就去佔領橫跨紅隧入口的天橋，而港大和浸大也有學生在大學附近的公路堵路。吐露港公路和紅隧是香港的兩大交通要道，一旦截斷了這兩條要道，主要地區交通半癱瘓。在連串的行動背後，顯然有高手策劃，進可以截斷交通，退可以在大學製造大流血。一方是有深謀的策略部署，對上了政府的見步行步。
有人問我，在抗暴方面，政府可以做什麼？應該是軟或是硬？我反問：「還有軟的空間嗎？」在這場運動的事發之初，政府放軟手腳，或許有人想倒逼中央接受五大訴求向示威者讓步。但事到如今，示威者由叫「香港加油」，變成叫「香港復仇」，軟的大門已經完全關上。要抗暴，只能硬。
有人又問，政府即使想硬，第一，這不是本屆特首的風格；第二，想硬也不夠警力硬起來；第三，不想見到開槍流血。我認為這種提問方式已經錯了，已跌入對方的思維模式。在一場戰爭中，落入了對方的思維模式，便永遠不會可以走得出來。要換一個角度，政府如果不改弦更張，全力止暴，無論是警方、示威者以至無辜的市民，傷亡數字將會大量增加。所以，並不是開不開槍的問題，而是有何方式可以盡快止暴，停止大流血。沒有足夠警力當然是一個問題，在其他國家的大城市，一旦發生暴亂，可以調動國內的其他城市的警力協助，香港便不可以了。不過，現在政府最大題是「未的起心肝」，全力抗暴，夠不夠警力尚屬其次。若所有參與暴亂者被捕就不准保釋，拘捕了最激的1000人後，警力就會變得足夠。
我又再舉香港1967年的暴動為例，當年整個港督府，變成一個心戰室，由港督坐陣，由朝到晚應對暴動。當時的抗暴工作主要有兩個，一個輿論戰，另一個是地面戰。政府所有部門所有工作，要以抗暴為首要目的，港督、高官也停止外訪，不夠強硬的關鍵官員要換掉(67年換了軟弱的警務處處長)，香港目前也要這樣做。
有人再問，政府高層一直沒有這樣做，這種情況又如何可以改變呢？我認為所有事情都應該由結果決定，過去的5個月，政府未能夠把暴亂平息，就要知道所做的事情是錯的，所以需要一朝變臉，做過去不做的事情。一般人會想到要換人，當然，可以換人，但也可以換腦袋。
美國巨企英格爾的前行政總裁格羅夫，有一個很有名的故事。有一次英格爾遇到很大的經營問題，遇上「範式轉移」的衝擊，有滅頂之災。格羅夫說：「我會走出這個董事會會議室，當我再進來的時候，將變成一個新聘請回來的行政總裁，重新思考怎樣營運這家公司。」格羅夫就靠換腦袋，把英特爾帶出危機。特區政府由特首以至主要官員，也應該用這種思維，改換自己的腦袋。他們可以假設自己是新上場平亂的特首、高官，問1967年港府抗暴，或者英國2011年打擊倫敦暴亂，有什麼經驗可以借鑑。
現時的抗暴關鍵，不是政府應該具體做什麼事情，而是要徹底改變過去思維，把打擊暴亂，放在所有工作的首位，從所有方面，用最大的力度去抗暴，這樣還是有機會成功的。若領軍的沒戰意，以認輸為起點，此戰必敗，整個特區政府，將會被歷史巨輪淘汰。
盧永雄
七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。
第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。
G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。
第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。
美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」
美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？
第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。
最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。
G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。
G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。
盧永雄
