人大常委會昨天就香港推遲立法會選舉作出決定，只是很簡單地說「現屆立法會任期延長不少於一年」。由於人大常委會沒有提及早前4名被DQ參選資格的議員不可以留任，意味著他們可以繼續做下去。
聞說阿爺原本傾向不讓他們留任，但在特區政府大力遊說下，最後阿爺從善如流，在人大決定留白，等於把決定權交給特區政府。
我早前提過，容許該4名議員留任，會令到政策失去連貫性。從訂立《港區國安法》，到支持DQ 12名反對派的參選資格，阿爺立場清晰，對損害國家安全的人士依法追究，這種人亦不能加入政權組織。
反對拒絕4名被DQ參選資格的議員留任的人表面的理由之一，是按現行制度議員不應在任內被DQ；其實，他們骨子裡的考慮既想盡力和泛民改善關係，亦怕4人出局會招致「五眼聯盟」更大的制裁。
最後的決定是犧牲了政策的連貫性，去換來一丁點的和諧。要衡量這個讓步有無價值，則要看未來一年反對派在立法會上的言行，若他們重回立法會，究竟會一仍舊貫，繼續使用此前的「議會攬炒」手法，想方設法去癱瘓議會的運作，例如大半年也選不出一個內會主席；抑或回復過去較正常的狀況，反對政府之餘，但不會去到癱瘓體制的過界水平？
首先要看泛民。反對派陣營有泛民主派、激進民主派和本土派。關鍵是泛民主派會否隨波逐流，無底線地跟著其他人玩激進，還是做一個「忠誠反對派」。「女皇陛下忠誠反對派」（Her Majesty's Loyal Opposition），是英式議會的概念。英國議會挑戰皇權而生，但議會內亦有反對政治。在下議院內，有執政黨和反對黨，後者對很多政府政策都老例反對。
英國早於1826年已有人提出「忠誠反對派」的概念，當時稱為His Majesty's Loyal Opposition。（用His，因為1826年時是皇帝喬治四世執政）。那時的英國議會並未清晰地出現兩黨制，議會內包含了眾多的利益派系，如果大家都無底線地玩，政府根本無從運作。下議院議員約翰‧霍布豪斯（John Hobhouse）在質詢當時的外相喬治‧坎寧（George Canning）的時候提出這個講法。霍布豪斯半開玩笑地說：「人人都說英皇陛下的部長們，很難(對英皇)提出反對意見。但要英皇陛下的反對派，去逼(部長們)作出這種行為，不是更加困難嗎? 」意思是要對英皇和體制忠誠，又要敢於提出意見，其實談何容易。
「忠誠反對派」有3大重點：第一是認同現有的主權、憲法和制度；第二是不會因為黨派之爭而犧牲國家的利益；第三是不會因為政黨的分歧而尋求外國的干預。按這些定義，香港的泛民過去是「忠誠的反對派」。但自從過去10多年來激進泛民和本土派先後湧現之後，泛民為免選票流失，亦越走越激，忘其所以，拾人牙慧，去到一個要顛覆制度的境界，已完全看不到他們對制度的忠誠。
到底未來一年，泛民有沒有政治領袖，可以帶領他們脫離「議會攬炒」的思維，重新在憲制框架內參政議政呢？
其次要看特區政府。特區政府作為面對反對派的最前線，經常希望和泛民打好關係，WhatsApp交流，和諧相處，本來無可厚非。但泛民愈行愈遠時，特區政府搞和解，也會搞到自己跌入火海。去年的反修例風波，殷鑒不遠。
當講到這裡，讓我想起一個「趙紫陽理論」。2009年，特區政府再次提出政改，當時的特首曾蔭權想拉攏泛民與中央達成共識。據說他私底下以前中共總書記趙紫陽自比，說如果不能讓雙方達成共識，他這個「趙紫陽」也要辭職。時至今日，要做中間人就更加難比登天，因為泛民已經行得很遠。事實上，做「趙紫陽」也不易有好下場。
如今特區政府作出讓步，讓被DQ 的4名反對派議員入局，除了挫傷了建制派的團結之外，真正的問題是未來一年能否修成正果。但我擔心的是，特區政府並不具備講數能力，而泛民亦沒有回頭是岸的勇氣。
盧永雄
七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。
第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。
G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。
第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。
美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」
美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？
第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。
最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。
G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。
G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。
盧永雄
