一張椅子引發的外交風波 土耳其總統激怒歐盟委員會主席

「外交無小事」，哪怕是細枝末節，也有可能醖釀出一場風波。

近日，因為一張小小的椅子，土耳其外交場上，出現了「尷尬一幕」。

當地時間4月6日，土耳其總統埃爾多安在土耳其首都安卡拉與到訪的歐洲理事會主席米歇爾和歐盟委員會主席馮德萊恩舉行會談，主要討論擴大關稅同盟以及加強移民領域合作等問題。

然而，一段現場會談的視頻卻讓民眾「O了咀」。

根據現場視頻顯示，會議室正中央只擺了兩把座椅，埃爾多安請米歇爾在他身旁就座後，馮德萊恩手足無措地站在一旁，「Ehm」了一聲，似乎不確定自己應該坐在哪裡。隨後，馮德萊恩被安排就座於側面米色沙發上，座位要低於埃爾多安與米歇爾，對面是土耳其外交部長恰武什奧盧。

美國《政客》網站形容: 梳化，太糟糕了。

一般而言，馮德萊恩與米歇爾通常被視為同等級別的歐盟領導人。馮德萊恩作為歐盟委員會主席，領導歐盟行政部門；米歇爾作為歐洲理事會主席，負責代表歐盟27個國家的利益。有點像一個國家內，總理與國家主席的分工。

從這點來看，如此安排並不符合常規的外交禮節。《華盛頓郵報》指出，在這一場合中，土耳其外長恰武什奧盧的職級地位要低於馮德萊恩，馮德萊恩應該與埃爾多安及米歇爾享有同等待遇。

《紐約時報》的標題是「兩位歐盟高級官員到訪土耳其，只給男性官員提供了椅子。」《紐約時報》報道截圖。

從視頻中也可看出馮德萊恩的局促，隨後歐盟委員會首席發言人埃里克·馬梅的表態也證實了她的不滿。馬梅表示，馮德萊恩對當天的安排感到「非常驚訝」。

有人解釋稱，這樣的座位安排是出於保持社交距離的考量，而並非有意失禮。這番解釋鮮有人買賬。歐盟委員會議員、荷蘭律師索菲·因特維爾德翻出了埃爾多安以往與歐盟機構領導人會晤的照片，照片中三名男性領導人都坐在同等高度的椅子上。因此她認為，埃爾多安此舉並非無意，而是有心。

不少人都在強調外交禮節存在的必要性。德國馬歇爾基金會主任伊恩·萊塞表示，設置外交禮節規範就是為了消除外交場合中的戲劇性因素，「這種事情本不應該發生」。

飽受批評的不只是埃爾多安一人，同場的歐洲理事會主席米歇爾也因此事備受爭議。

許多歐洲政界人士將此事部分歸咎於米歇爾，指出米歇爾本可以選擇支持他的同僚馮德萊恩，主動將他的椅子讓給馮德萊恩，但他卻徑直坐了下去。

奧地利前總理克里斯蒂安·克恩直言不諱地說，米歇爾是一個「笑話」。歐洲議會黨團主席索菲·因特維爾德也在推特上直接向米歇爾發問，「為什麼歐洲理事會主席選擇沈默？」

對此，米歇爾回應稱，是土耳其方造成了如今「令人沮喪的」局面，民眾誤認為他對當時的狀況「毫不在意」。他解釋道，繼續推進會議是為了不引起民眾的注意，以免事情變得更糟。

另外，這次的尷尬場景還引發了一場關於歐盟內部機構層級排名的討論。

根據歐盟條約第13條，歐盟機構排序為：歐洲議會、歐洲理事會、歐盟理事會與歐盟委員會。美國政治新聞網站Politico指出，馮德萊恩領導的歐盟委員會僅排第4，但在實際情況下，歐盟委員會主席馮德萊恩的職位，是歐盟中地位最接近政府首腦的代表。

部分歐盟官員試圖淡化此事的影響，強調土耳其相關事項中，歐洲理事會的層級略高於歐盟委員會。他指出，歐盟關於土耳其的戰略決定主要由米歇爾領導的歐洲理事會負責，而不是歐盟委員會。

歐盟委員會首席發言人馬梅迅速反駁此種解釋，在經濟合作和人員流動方面，是歐盟委員會負責與土耳其打交道。馬梅堅稱，馮德萊恩與米歇爾都是歐盟機構領導人，他們有著同等的層級地位。

這「尷尬一幕」，或會今土耳其和歐盟關係蒙上陰影。

近些年來，土耳其與歐盟一直「齟齬不斷」。據《紐約時報》報道，雙方在移民問題、海上邊界以及海關安排等問題上一直存在分歧。最近幾個月，土耳其反復強調希望改善與歐盟的關係，恢復其加入歐盟的進程，此次會晤的目的就是試圖建立積極的雙邊關係。

一名匿名歐盟官員表示，此事可能會演變成一場政治事件。自2016年以來，歐盟與土耳其之間的關係一直緊張，雙方正在嘗試謹慎地和解。

如今正值土耳其與歐盟間的關鍵時刻。美國政治新聞網站Politico指出，本次尷尬的外交事件觸及了包括性別歧視在內的許多熱點問題，可能會給會議蒙上一層陰影。

值得注意的是「尷尬一幕」發生的時間，兩周以前，埃爾多安剛剛宣佈退出《伊斯坦布爾公約》，那是一項旨在保護婦女權益的國際條約。

此事一出，多家外媒都認為這再次體現出土耳其忽視女性權益的現狀。有網友發佈現場圖片，寫道「她是主席，不是秘書。」一時間，「給她一把椅子」（GiveHerASeat）「沙發門」（Sofagate）「女性權益」等詞條衝上熱搜。

有推文指「她是主席，不是秘書」。推特截圖

會談過後，馮德萊恩自己也對土耳其的婦女權益保障問題表示擔憂。「我對土耳其退出《伊斯坦布爾公約》深感憂慮，這事關婦女兒童不受暴力侵害，這顯然是個錯誤的信號。」

3月31日，世界經濟論壇發佈了《2021年全球性別差距報告》，其中涵蓋了經濟、政治、教育與衛生等多個領域，土耳其在156個國家中排名第133位。

無論歐盟與土耳其達成了怎樣的協議，此事都清楚地凸顯出，歐盟與土耳其在價值觀念、多樣性、包容性以及性別平等方面的觀點並不一致。國際危機組織土耳其問題專家Nigar Goksel補充道，不論從哪個方面來看，此次會晤如此安排，時機都很糟糕。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

中國被稱為「基建狂魔」，搞到新上任的美國總統拜登都要抄中國功課，大搞基建計劃。

拜登星期三（4月7日）呼籲國會議員，批准他的2萬億美元基礎設施計畫。拜登說，中國和其他國家在對未來的投資上跑到美國前面，「試圖掌握未來」。上周拜登在宣佈這項計畫時也多次提到中國。拜登表示，他的基建計畫目標就是要讓美國贏得與中國的競爭。

拜登總統4月7日在白宮發表講話，呼籲國會議員批准其2萬億基建專案計畫。

通過大搞基建來拉動經濟，這是中國政府在面對經濟困境時多次使用的策略。尤其在2008年國際金融危機後，中國推出了4萬億人民幣的基礎設施投資，帶動了中國基建井噴式發展。

美國外交關係委員會的資料顯示，中國在基礎設施上的投資占GDP的比例是8%，而美國的這一比例只有2.4%。拜登總統誓言要扭轉這一局面。

拜登的基礎設施計畫包括修繕道路、橋樑、城際列車等交通基礎設施，對車站、機場、港口進行現代化改造，翻新社區，更新電網，擴大寬頻互聯網覆蓋面，換掉飲用水系統中的鉛水管等等。

此外，拜登對「基礎設施」的定義較寬泛，他的計畫中還包括針對先進製造業、電動汽車業、清潔能源產業和護理業的產業政策，對科技研發的公共投資，以及旨在提升種族、性別和經濟平等的政策等。

拜登試圖在美國大搞基建，和中國爭奪未來，在美國國內，亦引起一場大辯論。

支持基建大計的聲音話，美國過去睇基建問題上的短處，就在於片面重視一時一地的效益，缺乏長線思維和大局觀。

專注於中國的研究公司佳富龍洲(Gavekal Dragonomics)創始合夥人葛藝豪(Arthur Kroeber)日前在接受《華爾街日報》採訪時表示，中國在衡量高鐵的價值時，著眼於它所能帶來的難以量化的好處，比如對工業效率的提升，這是美國應該學習的。他說：「計算基礎設施的成本時應該考慮到它所能帶來的廣泛的社會效益，而不僅僅是預測收入。」

康奈爾大學城市規劃研究歷史學家湯瑪斯·坎帕內拉(Thomas J. Campanella)也對《華爾街日報》提出了美國在推動基建專案時的不足。他說：「我們對直接受到影響的居民過分重視，而沒有從整個社會的角度進行必要的考量。」

美國當然還有決策效率的問題。拜登總統的基建計畫為期8年，不過在它付諸實施之前還要先通過國會的審核、修改，這將是一個漫長而困難的過程，拜登最初的願景能在多大程度上得以實施，還是個未知數。

本周三拜登在白宮表示，他願意在基建計畫上妥協，但不能容忍什麼都不做。他說，「你們認為中國在投資這種數字基礎設施研發方面是在坐等嗎？我向你們保證，他們沒有坐等。但是他們盼著美國民主過於遲緩、過於局限、過於分化，跟不上步伐。」

此前美國有很多基礎設施方案都在這樣的博弈中流產，即使是在建設的過程中也因為要照顧各個利益相關方的訴求而進展緩慢。

美國之音的相關報道。

不過，美國保守派反對拜登的基建計劃，智庫傳統基金會預算問題研究員大衛·迪奇（David Ditch）認為，美國並不需要在基礎設施投資上向中國看齊。

他對美國之音說：「中國在基礎設施上的投資本來就應該比我們高，因為他們仍在發展中，而美國已經是發達國家了，發達國家的需求比發展中國家小。」

迪奇同時指出，美中兩國基礎設施投資的側重點也應該不同。

以高鐵為例。高鐵顯然是中國基建投資的重點之一，中國目前已修建了全長3.9萬公里的高鐵，運營時速達350公里左右，而北京計畫到2025年還要將高鐵總長增加30%。相比而言，美國不僅在高速鐵路的發展上遠遠落後於中國，就連普通鐵路也亟待改善。

作為「火車迷」的拜登總統在他的基建計畫中不僅提出修建新的鐵路，還專門撥款800億美元用於對「美鐵」（Amtrak）進行維修和現代化改造。「美鐵」隨後公佈了一份雄心勃勃的鐵路擴張圖，以「2035年願景」回應拜登的計畫。

不過，在傳統基金會研究員大衛·迪奇看來，在鐵路交通建設上追趕中國是沒有意義的。他解釋說，中國人口密度大，城市間距近，所以大力發展城際軌道交通是有必要的。而美國地廣人稀，只有不到10%的人口依靠軌道交通出行，相比而言，90%的人口每天都要使用道路和橋樑，對後者的投資才更符合美國的環境。

「我們不應該把我們要發展的基礎設施與其他國家所擁有的相比，因為其他國家發展基礎設施是基於他們的需求和他們的地理環境。」迪奇對美國之音說。

在美國，一些保守聲音表面看來有些道理，但背後的邏輯其實是在雞蛋裏挑骨頭。如今民主黨同時控制參、眾兩院，按理較易推動基建計劃。但拜登的8年投資2萬億美元的基建大計，伴隨著一個15年加稅2萬億美元的計劃。講到加稅，民主黨人也未必同意。拜登的基建大計，並沒有表面看那麼風平浪靜。