成為棋子 死不認錯害死人

十名在2019年10月1日因參與非法遊行被捕的人，早前分別承認組織、參與和煽惑他人參與未經批准的集結共三項罪名。

他們於5月24日（周一）在區域法院求情，部分人提及「公民抗命」，梁國雄（長毛）和楊森認罪但不認錯，民陣陳浩桓則表示絕不求饒，也絕不後悔，重申個人一直堅持和平發聲。但是，法官在庭上表示：「在我看來，這不是真正的公民抗命。」他押後案件至本周五判刑。

這班被捕人士的求情理由，特點是認罪但不認錯，沒有表達悔意（Remorse）。

由於事件已過了一年多，大家可能都已記不起當天發生了什麼事情，不妨在這裡重提。事件發生於2019年10月，當時還是反修例運動風起雲湧的時候，民陣發動「沒有國慶，只有國殤」的遊行。

一如各界當時所料的，這場遊行激發起社會上更大的暴力衝突。在遊行當天的上午和中午，各區已經發生了多場暴亂。在遊行前後，暴亂更是遍地開花。當天的上午和下午，都有警員因制止而暴亂開槍。特別是荃灣大河道的開槍案，情況比較嚴重，一班示威者追打一名倒地的警員，有一名持槍警員要拯救他的同袍，被中五男生曾志健用鐵棍敲打持槍的手部，警員開槍還擊，擊中曾志健的胸口。事態的發展，其實並不是意外，而是完全在事前預計之中。

那一年的國慶，是中國建國70周年的大慶，而早在10.1前的一星期，網上已大量流傳這一年的國慶會變成「國殤」，並聲言當日會有大量示威者上街示威，最後警察會鎮壓，並開槍打死人，國慶會演變成「國殤」。

當然，警察不會「無端端」上街開槍打死人，是有大型的示威集會，爆發動亂，才逼到警方開槍。警方面對這種危機，自然不會批准民陣遊行的的申請。然而，民陣和一班泛民的頭頭卻堅持要遊行。

我當時大惑不解，為何明知有人想警察開槍，泛民還要趕這趟混水呢？回想1989年「六四」事件之後，香港其中一次大遊行，但有傳言說可能會有人滲透，將其變成暴動。當時的泛民頭頭司徒華收到風之後，便決定取消大遊行。華叔一去，大樹凋零。2019年的國慶遊行集會，有人會迫使警察開槍的傳言已甚囂塵上，要搞「國觴」。但泛民的頭目仍然堅持要發遊行和叫群眾參與。其政治智慧之低下，真叫人難以想像。

猶記得2019年10.1當天，我去了北京觀禮，當天早上在天安門有盛大的花車遊行和閱兵等慶祝活動。在祖國建國70週年的大好日子，在主禮台上的習主席，卻眉頭深鎖。我估計習主席牽掛香港的情況，擔心會演變成不可收拾流血衝突事件，所以沒有寛容。直至到晚上的慶祝晚會，香港的局面已經底定，雖然有警察開槍事件，但最終沒有死人，這個要將70週年大慶變成國殤的陰謀，沒有成功。習主席在晚會的主禮台上，開始露出愉快的笑容，可能是他對香港的局面略感寬心。我覺得中國的確國運興隆，對方搞國殤陰謀沒有得逞。

為什麼硬要將中國的70周年大慶，變成國殤呢？明知當日搞遊行有很大的危險，還堅持要組織，除了用「愚蠢」兩個字形容這些泛民的頭頭之外，幕後的策劃者究竟有何圖謀呢？

我們可以從結果去倒推事件成因。把中國的國慶變成了國殤，最大得益者就是美國和台灣。到時美國可以質疑中共滿手鮮血，台灣就可以笑稱「一國兩制」完全失敗。香港人可以得到什麼呢？除了香港局面大亂之外，什麼也得不到。

可笑的是，這些人大力發動一個可能製造「國殤」的遊行，他們其實只是外部勢力的棋子。事過境遷，他們要面對法律的制裁，是理所當然。

他們在法庭上的浪漫陳詞，客觀上只會繼續鼓勵年青人去挑戰阿爺，再進行暴力反抗，而結局只有一個，最後要受牢獄之苦，一生前途盡毁。

這些人有意無意之間，做了外部勢力的棋子，而且死不認錯，最後只會送更多年青人上路，何苦呢？

盧永雄

特區政府在上周六(5月22日)，一度暫停廣東省的「回港易」，鬧出一場小風波。話說當天下午4時許，在衛生署記者會上，衛生防護中心傳染病處主任張竹君說，留意到廣州荔灣區近日出現確診的當地個案，特區政府會將廣東省納入「中風險地區」，身處廣東省的港人由周日開始不能透過「回港易」計劃返港。

消息一出，輿論嘩然。廣州荔灣區只出現了一名75歲老太太感染的個案，是否本地的不明源頭個案仍有待查證，為什麼特區政府因為廣州的一個不確定個案，便將整個廣東省的「回港易」暫停呢？這意味著大量從廣東省回港的人士，都要進行14天的隔離檢疫。

全國政協副主席梁振英即時在社交網站發文提出三個「不解」，他質疑廣州市面積7434平方公里，廣東省其餘地方面積比廣州市面積大23倍，廣州有個案，為何全省就沒有「回港易」呢？他認為「港府若使用這種尺度，中港將通關無望」。   

但當時政府似乎繼續原來的想法，當晚7時許，政府照樣發稿，表示將會暫停「回港易」計劃。據說後來政制及內地事務局介入，到當晚10時29分，特區政府再發稿表示，指當局正與廣東省政府評估有關的情況，只將廣州市荔灣區龍津街錦龍匯鑫閣調整為「中風險地區」，而廣東省並未被列為「中風險地區」，「回港易」計劃的安排會維持不變。

一個叫停廣東省「回港易」的政策，在6個小時內流產。

香港政府因為一個廣州未確定的個案，就叫停「回港易」計劃。如果說廣東省政府沒有意見的話，沒有人會相信。廣東省當然有反映意見，特區政府才去看看究竟出了什麼問題。賽後檢討，特區政府當時處理事件，出現了幾方面的問題：

一、廣州只出現一個未確定的個案，根本無需急於行事。事發的翌日，即5月23日，廣州通報，初步判定那位感染新冠病毒的75歲郭婆婆和她的丈夫也確診，他們是「境外輸入關連確診病例」，他們感染了印度的新冠變種病毒，相信是由於意外地暴露在相關物件而被感染。雖然我們經常建議政府行動要迅速果斷，但因為廣州一宗未清楚的個案而作出行動，反應有點過敏。

二、問題是叫停整個廣東省的「回港易」。大家其後才知道特區政府的判別風險的準則和內地的不同，而且一出問題就叫停全省的「回港易」，特區此前也曾撤銷過遼寧省和安徽省的「回港易」免隔離檢疫安排，但從這些省份回港的港人不多，所以沒有太多人留意到。到特區政府照辦煮碗去熔斷有大量港人往來的廣東省，問題亦浮上水面。

政府叫停後也發現問題所在，在周一表示，日後對「中高風險的地區」的劃定，香港將根據內地衛健委的定義。這是一個較好的做法，統一了中港兩地對相關問題的標準，減低了兩地在溝通上的誤會。

從特區政府貿然熔斷廣東省「回港易」的風波，可以從中得到一些教訓。防疫是要達到兩重目標，一方面是嚴控病毒，不讓其從外地輸入；另一方面是在風險可控情況下，維持跨區的人流。若只以單一目標機械化地行事的話，就會出現問題。內地控疫的成績，遠比香港好，內地絕大部份的省市都可以長期清零。香港最近的疫情有所改善，但仍未能做到長期清零。在這個情況下，香港自行實施「回港易」計劃，港人從內地回港，可以豁免14日隔離檢疫，這是合理反映了中港兩地的控疫成績的差異，無碍香港控制輸入性病毒。偶爾遇上內地部份地區有疫情，只針對當區和當地城市熔斷就可以了。

香港正在爭取與內地免隔離通關，是內地怕香港播疫，多過香港怕內地，當中涉及很多協調工作，包括兩地都要兼顧人流的溝通和控疫的安排。如今已統一了兩地對風險程度界定的標準，是方便日後討論通關的前提。香港不能自搞一套，否則再搞幾年都通不了關。

盧永雄