美國的常務副國務謝爾曼訪華，最後上完課離開。中國外長王毅和副外長謝鋒見謝爾曼時提出了6個要點、兩張名單、三條底線，發重炮轟美國。
謝爾曼先與中國外交部副部長謝鋒會面，在會面的同時，會未開完《新華社》不斷發新聞稿詳述謝鋒在會上提出的觀點，過去罕見。謝鋒提出了6點。一、中美關係陷入僵局，根本原因是美國把中國當作《假想敵》。二、中國老百姓的眼睛是雪亮的，美國對中國壓制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。有求於中國時就要求合作，在有優勢的領域上，為了壓制中國，不惜衝突對抗。
三、美國所謂「維護基於規則」的國際秩序，就是想用自己的規則打壓中國。四、美國應先解決好自己的人權問題，沒有資格用全球民主人權代言人自居。五、中國願與美方平等對待、求同存異，美國應該改轅易轍，尊重選擇與中方互相尊重，和平共處。六、中國文化主張己所不欲勿斯於人，但面對外來干涉，中國會採取合理合法的方式反制。
除了上述的6點之外，謝鋒還提出兩份清單，一份是要求美方糾正對華的錯誤的言行的清單，包括美方撤銷對中方的制裁；另一份是中方關切的重點清單，包括盡快批准中國留學生赴美。中國直接快速地公佈了中方的立場。而謝爾曼因為時差的問題，要差不多隔了半天後問凖上級，才公佈她在會上提及的事情。
如果說中方官員批評美國的言行很有創意的話，謝爾曼的說話基本上是老調重彈。謝爾曼說美方歡迎中美之間的激烈競爭，不尋求與中國衝突，但卻提出對中國一系列的關切，包括北京對香港的反民主鎮壓、新疆正進行的種族滅絕和反人類罪、西藏的虐待、對媒體准入及新聞自由的限制、台灣海峽和南海的行為等等。
看謝爾曼和謝鋒的會談，可以見到美方雖然堅持反華立場，但卻沒有提出什麼創新的觀點。
由於會前美國一直吹風說會在中美關係當中加設「護欄」，王毅接見謝爾曼的時候，便明確提到如何看待「護欄」問題，認為要防止中美關係失控，中方只有三點要求，即三條底線；一、美國不得挑戰詆毀甚至顛覆中國社會主義道路和制度；二、美國不得試圖阻撓甚至打斷中國發展進程；三、美國不得侵犯中國的國家主權，不能破壞中國的領土完整。涉疆、涉藏、涉港等問題，從來不是什麼人權民主問題，而是反疆獨、反藏毒、反港獨講都不大是大非問題，台灣問題更是重中之重。
王毅「三條底線」的講法，十分清晰。這就是中方建議設置在中美之間的「護欄」。當然，謝爾曼與謝鋒與會面時中提到的有關香港、新疆等問題，已經是觸碰到王毅提到的「三條底線」當中的其中一條。
看完謝爾曼訪華時的中美交鋒，我有幾點觀察：
一、美國並未能從「實力地位」說話。謝爾景訪華前，美方官員不斷地吹要從「實力地位」出發，與中國會談。對此，中方當然大表反對，這也是王毅在會前說要為美國「補上一課」的原因。結果，在會談之後，美方國官員，包括謝爾景在接受傳媒訪問時，再沒有提過「實力地位」這幾個字。現實上，中國官員這樣給謝爾曼「上課」，亦看不到美國展示了什麼「實力地位」，中美兩國只是平起平坐的接觸。
二、中國清晰地表達立場，美國老調重彈不敢出位。現實上，要求謝爾曼在訪華時不提出涉疆涉港問題，難度很高，因很她也難向美國選民交待。而王毅接見謝爾是的時候直接回懟，事後也見不到謝爾曼大力反駁王毅提出的「三條底線」。可以說，美方調子不高。從外交對弈的角度而言，中美這次接觸，美方無論是氣勢上和內容上都輸了一仗。
三、美國有所求。中方透露，美國在朝鮮核問題、伊朗核問題上，都要尋求中國的幫助。相信這只不過是美國向中國要求幫忙的一部份。除此之外，美國
亦希望中美關係正常化，例如兩國互派大使的活動要回復正常，改善經貿關係，更加重要的是，美國希望國家主席習近平能夠在G20峰會舉行期間，與美國總統拜登會面。美國有求於中國，中國自然要求美國要禮下於人。中美對有禮的定義，尺度可能不同。美國以超級大國自居，覺得謝爾曼在會議上表述立場時較為克制，已經是一種示好的行為。中國明白美國的姿態，當然也不會全面收貨。
但在兩國會談之後，傳出中國派秦剛赴美出任大使。算是在中美雙方恢復對話溝通之後的一個小小的友好舉動。但至於講到中美首腦兩國峰會，中國就要問，究竟蜜桃在哪裡呢？
拜登最愛搞形式主義，希望搞高層峰會。他之前為求能與俄羅斯總統普京會面，送給俄羅斯一個大蜜桃，宣佈美國不再反對興建俄羅斯連接德國的北溪2號天然氣管道。中國不想搞峰會和美國嗌交，可能就要問問美國：「究竟你有什麼蜜桃可以給我？」
總的來說，謝爾曼這次訪華，無疑是自己送上門去接受中國教訓。兩國關係似乎有輕微改善，但未來矛盾和挑戰，仍然很多。
盧永雄
美國對伊朗發動侵略戰爭，用導彈襲擊擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊，但美國完全沒有可以擺上枱的理據，可以向伊朗開戰。
在襲擊發生的一天之前，即2月27日，美國與伊朗的代表還在日內瓦進行間接談判（即並非面對面的，而是經過第三者進行的現場談判）。當時伊朗的代表還正面描述談判有進展，希望本周進行下一輪談判。但一天之後，美國與以色列就出其不意，在白天向伊朗發動大規模的轟炸。
美國的目的也很簡單，就是消滅伊朗國內反對美國的人。伊朗政府的高層存在著強硬派和溫和派，美國使出斬首行動，將強硬派的代表、最高宗教領袖哈梅內伊擊殺，從而令伊朗更加容易屈服，在談判中完全接受美國的要求。美國不僅要求伊朗停止製造濃縮鈾，還要求伊朗將已製成的濃縮鈾運去其他國家，這是伊朗一直表示不能夠接受的關鍵焦點。
如今還不知道誰會接替哈梅內伊，出任伊朗最高領袖。若有新的最高領袖，會否向美國妥協，抑或伊朗會出現政變或政府全面倒台的狀況。伊朗未來的局勢極不明朗。
美國已經重複作出未經聯合國授權、就向其他國家開戰的行動，先是早前攻入委內瑞拉，刧走委內瑞拉總統馬杜羅，如今再擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊。這些戰爭行為完全違反國際法及《聯合國憲章》。
美國的行動雖然獲得死硬盟友如英國等的支持，但亦激發部分西方國家明顯反對，例如法國和西班牙就譴責美國的行動。另外，一直協助調停美伊兩國的阿曼亦譴責美方的行動，形容本來積極而認真的談判再次遭到破壞。
亦有西方媒體嚴厲批評美國的行動，即使英國政府支持美國，但英國的《衛報》就譴責美國和以色列聯合設局刺殺哈梅內伊的行動，是針對國家元首的非法暗殺。《衛報》認為，這種所謂「預防性戰爭」，既違反聯合國憲章，亦未獲美國國會授權，缺乏國內民意支持，將嚴重激化中東局勢。
《衛報》社論強調，美伊空襲難以實現伊朗政權更迭，還會破壞全球武力使用規則，使「預防性戰爭」常態化，埋下國際秩序失控的隱患。根據《聯合國憲章》，武力使用僅在於「抵禦逼在眉睫的攻擊」，或獲得聯合國安理會批准時才合法。
《衛報》指出，美以此次行動兩項條件均未滿足，沒有證據表明伊朗正在籌備對美國即時性的攻擊。特朗普發動的進攻並非先發制人，而是所謂「預防性打擊」，趁對手看似虛弱，發動進攻以消除未來風險，而特朗普公開呼籲推翻一個主權國家的政府，此舉亦非比尋常。無論如何，「預防性戰爭」與真正受到威脅而發動的「先發制人戰爭」不同，「預防性戰爭」被視為非法，因為其賦予強國隨意動武的特權。
而美國《政客新聞網》亦發表文章指，白宮至今仍未向公眾或國會解釋，究竟何種威脅促使其發動這場足以顛覆地區形勢，並可能將美國拖入另一場中東戰爭的重大攻擊。美以對伊朗發動攻擊的12小時後，特朗普政府才首次以試探性方式說明其行動理由。一名美國官員在2月28日對記者說，美國判斷如果等待伊朗率先發動打擊，美軍將遭受更多傷亡。
《政客新聞網》指出，特朗普政府是在戰爭打響之後，才開始為戰爭編織理由，這種做法在歷史上幾乎並無先例。「先開戰、後編理由」，的確是美國發動戰爭的真實寫照。
如果說美國去年向全世界各國發動關稅戰，利用關稅工具欺壓包括盟友在內的世界各國，是一種霸凌行為，與課室中身體強壯的學生欺凌弱小同學的性質無異。但美國如今接連對委內瑞拉及伊朗進行軍事打擊，就已經更進一步，不只是簡單的欺凌，而是想透過軍事打擊，重新劃定控制力勢力的版圖，這很顯然是一種新帝國主義行為。
雖然美國並未正式派陸軍入侵這些國家，但真正原因並非美國不想入侵，而是恐怕入侵會令她陷入類似阿富汗戰爭的泥沼之中，所以選擇用突襲拘捕或擊殺領袖的方式，令敵對國家政權更迭，想扶植親美的領導人上台，令這些國家實際上成為美國的附庸，實質上擴充美國的勢力版圖。如今在美國赤裸裸地向全球發動關稅戰及開戰後，國際社會已經退化成為一個弱肉強食的森林。強大的國家可以不問情由，編造虛假的理由，向他國發動經濟戰爭，甚至軍事侵略。
美國的軍事行動，其影響與2022年的俄烏戰爭可堪比擬，令中國在內的世界各國，都重新認識這個醜陋的新世界。中國可以從兩方面作出應對：
第一，強化國家安全
無論馬杜羅被捕或者哈梅內伊遇襲，很明顯都有本國人員甚至政府內部高層向敵方洩露領袖行蹤。無論馬杜羅或者哈梅內伊都不是吃素的，固然不會坐在平常的辦公室或正常的寢宮裡等待美國來襲，但即使他們採取隱蔽措施，亦被美方鎖定位置，可見這兩個國家都存在賣國賊。相信我國會更加警惕，會有更強的國安意識，會更強硬地針對賣國分子，以防國家被滲透破壞。
第二，只有國力強大才是硬道理
中國要有強勁的經濟實力、科技實力和軍事實力，才可以在這個國際叢林中生存。不可以仰賴他國的仁慈，以為她會讓中國有發展機會。機會是自己爭取得來的，中國一定會武裝到牙齒之上，來應對殘忍的挑戰。
盧永雄
