躺平後，無打針者會像蒼蠅一樣死去

香港政府抗疫貽誤戰機，沒有盡快進行全民檢測，無法阻止疫情急促擴散。大眾對抗疫越來越感到疲乏，躺平的思想就越來越有市場。放棄清零，就是抗疫失敗地區的最佳思想出路。

疫苗接種計劃專責工作小組成員梁栢賢在facebook上形容，本港的新冠疫情已進入新階段，「清零」難實踐且近乎不切實際。在控制疫情的同時，政府也需照顧經濟和市民的生計。他促請當局應盡快制定嚴謹的「疫苗氣泡」方案，重開處所，鼓勵市民接種疫苗。

從駁斥梁栢賢的角度，可以說若只看西方國家，的確無法「清零」。但如果看看中國大陸甚至澳門，就知道「清零」當然有可能，所謂難以實踐，只不過是為政者的心魔，沒有能力克服政治阻力，去推動全民檢測，去推實名制的健康碼等行之有效的措施。

但我想從順應梁栢賢思路的角度，研究若放棄清零，選擇躺平會帶來的問題。

躺平之後，處所重開，社交隔離的措施取消，人當然可以自由活動，病毒也可以自由傳播，問題是要死多少人。

西方如英國人美國人的免疫力比香港高，1. 自然感染率高。美國7054萬人曾經感染(實際可能更多)，佔人口21.6%，英國1561萬人曾經感染，佔人口23.4%。香港曾感染者只佔人口的0.2%，微不足道。2. 疫苗接種率高。英國完成接種兩劑疫苗者佔人口71.4%，完成第3針也有54.5%。美國完成兩劑接種的佔人口63.4%，完成第3針的有24.8%。香港完成兩劑接種的佔人口64%，完成第3針只有10%。英國自然感染率高，接種3針的人口也高，所以人群免疫力較高，相對有條件冒險躺平。

躺平後會屠殺不接種疫苗者。最近英國《金融時報》有一篇文章，題為「反疫苗運動的真正代價----通過拒絕現代醫學，反免疫者重現了過去人們像蒼蠅一樣死去的時代」。文章主要講述美國反疫苗運動者自己不接種疫苗，最後染上新冠死去，家人對其死因羞於啟齒。

《金融時報》指對於富裕國家的大多數居民來說，新冠不再是致命的，但對於自願不接種疫苗的人來說，這是一場他們不理解的屠殺。美國疾病控制中心主任瓦倫斯基說，不接種疫苗者面對新冠的死亡風險，是接種疫苗者的14倍。據凱撒家庭基金會估計，就在去年6月至11月期間，僅在美國就有16.3萬例的新冠死亡原本可以通過接種疫苗來預防。這幾乎是美國在朝鮮、越南、阿富汗和伊拉克戰爭中死亡人數總和的兩倍，而未接種疫苗的人繼續毫無意義地死去。

美國人接受到大量死亡，香港可以接受嗎？

台灣亦因為疫情再起，有人建議全民趕快接種第三劑，就可以與病毒共存，但台灣流行疫情指揮中心專家小組委員李秉穎卻有不同看法。他強調，並不在於全民去打「第三劑」就可以共存，要與病毒共存，而要看新冠重症及死亡比率。截至1月18日止，台灣完成接種第二劑疫苗的佔人口72.6%，數字看起來雖算漂亮，但李秉穎依舊十分擔憂，認為防疫成敗的最大關鍵，在於還有20%多的人，遲遲未打針，只要這20%多的人不打針，就無法放心地與病毒共存。一但台灣發生大規模社區感染，這些一針疫苗都沒打的人，就會有20%機率得重症、並有2至4%會死亡，這樣將會對醫療機構帶來沉重的負擔，使台灣社會遲遲無法與病毒共存。

香港完成兩劑接種的佔人口64%，假設最後有80%人打針，仍有20%以上的人堅持不打針。若全面躺平，社會短期內全面感染，不打針者有20%得了重症，有2%死亡，即是148萬人不打針，可能29.6萬人可能得重症，逼爆醫院，有29600人死亡，又可否接受？

香港打針人數不夠多，新冠的致死率未夠低，香港人又忍耐不了醫療系統崩潰，接受不了大量病者死亡。若出現這些事情，今天建議躺平的專家，出事後又會否承擔責任呢？

盧永雄

香港第5疫情大擴散，呈現多點爆發的狀況，現在傳播鏈開始多到數不到，數不到，這樣下去追踪和強檢的能力馬上會不夠，政府都要面對現實，宣佈全港中學停課，未來還可能要擴大限聚。

不過，在地球另一邊的英國，卻打算搶先躺平，宣佈大流行在英國結束。英國首相約翰遜1月19日表示，英國即將結束新冠限制措施，包括強制口罩令、在家工作和疫苗通行證。我們和英國，就好像處於冰火的兩極。

新冠肺炎作為一種全球大流行（Pandemic）疾病，當時由世界衛生組織宣布。新冠病毒不會瞬間消失，不會像2003年時的「沙士」那樣，由於全球成功圍堵，沙士病毒最終在地球消滅。而新冠病毒將會長期存在，問題只是會否由「全球大流行」變成「地區性流行」（Epidemic），慢慢再變成「地方性流行」(Endemic)，好像肺結核、麻疹、愛滋和流感一樣，成為一種長期存在的疾病。

疫症由跨國的失控大流行，變成地區嚴重流行病，再變成地方的常見病，主要是其致命性大幅下降，人感染入了，只會引發輕症，甚至無事。地方性流行病也不會大起大落地一波接一波的出現，而是長期存在，影響輕微。

預計全球大流行會很快結束的理念如下: 由於人體與新冠病毒對抗，越來越熟練，加上大量接種疫苗，病毒會變得沒那麼致命，死亡率也不會像早期的那樣高，大流行因而結束。但即使新冠肺炎最後真的變成了地方性流行病，仍然會令「易感」人群，包括老年人、免疫力較差的人和沒有接種疫苗的人，染病死亡。

即使現時的新冠主流病毒Omicron的殺傷力較細，但不同地方的病死率都不同，主要是與當地的疫苗接種率和自然感染率有關。以美國為例，當地只有62%的完成疫苗接種率，新冠病死率的最新數據是0.24%，但一般流感的死亡率只是0.1%，新冠死亡率是2.4倍。當有大量的人感染了新冠肺炎，後果仍然非常嚴重。

某些國家選擇與新冠病毒共存，並將當地疫情界定為地區性、甚至地方性流行病，背後其實沒有一個很客觀的標準去判斷。世界衛生組織已經明確表示，現時離將新冠疫情界定為地區性流行病，仍然相當遙遠。由於世界各地的疫苗接種率並不平均，對全世界而言，新冠肺炎仍然是全球大流行的嚴重緊急情況。

英國或許是率先選擇盡快躺平的國家，除了英國的疫苗接種率較高之外，也與約翰遜的領導的政府，行事比較冒進有關。特別是約翰遜爆出「派對門」事件，他在英國限聚的時候，他和他的幕僚卻每周都舉辦大型派對，約翰遜正面對重大的落台壓力。他作出抗疫大冒險，快速解除各種社交區隔離措施，藉以討好民眾，拉抬民望，垂死掙扎。政治正確的行為，不一定是正確的行為。

英國疫苗接種率較高，完成接種兩劑疫苗者佔人口71.4%，完成第3針也有54.5%。但在疫情高發期，率先躺平，取消所有抗疫措施，面對最大的風險是萬一出現一隻感染力強過Omicron、而殺傷力遠比Omicron高的變種病毒株時，就會出現災難性後果。接種率比英國低的地區，躺平的風險就更大。

現時，人們總是假設新冠變種病毒株，會一代比一代弱，感染後的症狀會較輕微，然而，這只是一個假設而已。病毒突變是一個隨機的過程，新變種能夠快速流行，主要是其免疫逃逸能力高，接種了疫苗還可能感染，不一定因為新變種致死率低才會流行。

英國搶先躺平，就要冒上遇到致命新變種病毒的風險。雖然說不清出現這種情況的機率，但可能性不會太低。

面對新冠這種全新的病毒，人類對它的認知還是太少。搶在前頭去躺平，豪賭的味道太濃。還是等英國和美國這些「勇士」躺平之後，讓他們做了人肉認驗之後，看看情況如何，徐圖後計，方為上算。

盧永雄