上海經驗 2-4-24 的方程式

香港疫情繼續爆發。葵涌邨逸葵樓上周四晚(1月20日)出現多宗確診，但港府當晚未有即時實施居家隔離，翌日居民「自出自入」。政府專家顧問袁國勇透露，當晚有份視察的專家和衞生防護中心均認為要居家隔離，惟特區政府當局話「咁急咁夜做唔到」。

香港一個國際大都會，這種抗疫安排極不到位，對很多情況都沒有預案。令我想起內地有很多抗疫經驗值得學習，其中一個是上海。

上海在1月13日由於一個上海留美學生播疫，宣布「靜安寺街道愚園路228號」一間面積200多呎的奶茶店，為「中風險地區」，成為「最小中風險區」，上海其他地方的風險級別不變，結果亦成功控制了疫情，成為一個精準防疫的例子。上海用了最少的代價，亦實現了動態清零。

管理上海比香港更難，上海人口2500萬人，是香港739萬人口的3.4倍。上海GDP是香港1.75倍。人越多經濟活動越多，病毒越易擴散。但上海控疫比香港好。上海作為重要口岸城市，自內地去年疫情防控常態化後，即使出現零星病例也能很快控制住，沒有進行全民核酸檢測。上海疫情防控的秘訣是什麼？為何上海不做全民檢測仍然可以控住疫情？

上海市市長龔正最近在記者會上話，去年上海確實發生了多輪突發疫情，上海的處置工作總體平穩有序、波瀾不驚，背後依靠的是一整套防疫制度體系的高效運轉，防控的秘訣可以總結為「4個始終」。

第一，始終強化憂患意識，落實常態化疫情防控的各項措施。龔正說，內地其他地區發生疫情的時候，上海都要問自己3個問題：下一個會不會是上海？如果在上海發生怎麼控制、如何採取措施？如何做到讓疫情儘量不在上海發生？所以，他們在工作中不斷總結常態化防控的關鍵點。

將龔正這條經驗引申到香港，特區政府見到內地不同城市爆疫時，會否問如果香港發生會怎麼控制？去年11月國泰有三名貨機機師，在德國法蘭克福返港後確診，事後發現該三名機組人員嚴重違反在外站逗留規定，當時政府有無問如何防止國泰機組人員因違規而播疫？逸葵樓爆疫政府話「咁急咁夜做唔到」隔離，政府有無問下次如何做得到？

龔正講的第二個始終，是始終注重精准快速。突發疫情處置，上海力爭早、准、快，做到2小時到達現場，4小時完成核心調查，24小時做完核酸檢測、區域管控、轉運隔離等工作，切實做到「4早5最」。疫情防控，他們做到早發現、早報告、早隔離、早治療，處理突發情況加上早研判、早處置。「5最」，是在最低層級，用最短時間，花相對最小的成本，解決最大的關鍵問題，努力取得最佳綜合效益。要阻斷傳染源，同時讓疫情對人民生產生活的影響降到最低。

香港政府應該反思，如果不想做全民檢測，能否做到上海的2-4-24的方程式，能否做到4早5最？如果做不到，又不想全民檢測，疫情怎樣可以快速受控呢？

龔正講的第3個始終，是始終堅持科學抗疫，讓專業分析研判助力科學決策，注重科學賦能，更精准開展人員資訊比對、協查等工作。

香港政府始終反對全民檢測，又不敢推實名制的健康碼，這是科學抗疫，還是按市民喜歡的方法抗疫呢？

龔正講的第4個始終，是始終築牢兩個屏障。一個是疫苗免疫屏障，全上海市已經有94%常住人口接種新冠疫苗；第二個是個人防護屏障，上海市民都非常自律。

去年12月底內地完成兩劑接種是全人口的86%，估計內地打了第3針的人口有40%左右，上海的比例更高。給上海多幾個月時間，相信可以做到超過90%人打第3針。香港只有10%多一點的人打了第3針，為什麼開始有「專家」叫香港躺平，香港現在具備躺平的條件嗎？

香港經常有人以為，內地可以動態清零，只因為內地的制度專制。但看過上海的2-4-24的方程式，會知道內地如何高效地抗疫，跑在病毒前面去截流，病毒沒有流出社會，自然不用全民檢測。香港輸的不光是自由，更大問題是潛藏在背後的低效。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄