上海勿蹈香港覆轍

上海疫情仍然嚴峻。本周四(3月24日)，上海新增本土新冠肺炎確診病例29例和無症狀感染者1580例，合共1609例，比上日上升了63.7%。如果上海      

剛進行第一輪全員檢測，染疫者颷升就屬正常情況，但上海不是這樣，看來疫情尚未受控，恐怕仍然在上升軌中。

如果將上海的確診和無狀感染者加起來，計算染疫者人數，24日起計之前10日，從3月14日開始看，14日染疫人數開始過百，是139例，之後是202例、260例、374例、509例、758例、896例、981例、983例，再急升上1609例。24日前3日是一個900例左右的平台期，之後再向上爆發。

上海的高效香港絕不可比。過去兩年來，上海抗疫極之成功。作為一個國際大城市，上海憑精準抗疫、高效追踪、快速對焦檢測，挺過一波又一波的疫情，而且從未全城禁足，甚至在這一波之前，記憶中未做過全城檢測。

不過，這一波Omicron變種病毒的傳播力實在太驚人，正如上海新冠肺炎防控專家組組長張文宏所言，Omicron的「基本繁殖數」(R0)是9.5，即是可以1人傳9.5人。基本3日可以傳一代，由最早1個染毒的人，3日以後就是10個人，6日就是100個人。即使上海如此高效抗疫的城市，亦被Omicron破防。

如今看上海疫情有幾個問題：

1. 無症狀感染者數目超高。以24日的數字為例，無症狀感染者有1580人，佔比98.2%。恐怕這裏有不同地區界定無症狀者的定義問題。無論如何，有大數量的無症狀者，由於他們帶病毒而不自知，令疫情更易擴散。

2. 全市各區都有病例。看最新公布24日的數字，上海全市16區都有病例，當中閔行區最多。3月16日至20日，上海市組織開展了重點區域和非重點區域的切塊式、網格化核酸篩查。當時傳聞這等如做了全員檢測，之後傳說部份地區如普陀區已清零(消息未經證實)，但24日普陀區也有20個個案，即使以切塊式計，上海也未有一塊乾淨，說明病毒仍在社會面擴散。

3. 非管控區遠未實現清零。張文宏提到一個稍稍樂觀的數據，指管控區域(病情高發的封閉區域)和非管控區域病例數比例，特別是非管控區域病例數比例，應該是10%左右，不斷在下降。

翻查現有的數據，24日非隔離管控區病例數有142例，佔比8.8%，之後逐日往上數是10.3%、9.4%、13.1%、11.1%。非隔離管控區病例數比例的確下降了，但由於24日病例數大增，當日來自非隔離管控區病例數有142例，但對上一日來自非隔離管控區的病例只有101人，所以來自非隔離管控區的實際染疫人數也在增加，只是增加得沒有隔離管控區那麼快而矣。要到非隔離管控區清零，疫情才會全面受控，如今則連實數回落的拐點也未到。

4. 已開始出現醫療及追踪能力擠兌的狀況。日增1609個個案，雖然相當多是在隔離管控區內，也會擠兌追踪能力。另外醫療的樽頸也開始擴大，傳出醫護投訴的片段，也是染疫者數目大升的壓力所致。

上海如今在重大關口，未來有兩種可能：1.如果染疫人數很快回落，疫情就開始受控。2.若染疫人數再升，就應該跳入另一種思維，做之前沒有做的嚴厲控疫措施。

擺在目前另一選項，是封城禁足和做多輪全員檢測。近日深圳禁足7日做至少3輪檢測，目前疫情應以受控。3月24日深圳有5宗本土確診加4宗無症狀感染者，主要來自仍然封控的重災區福田區和相關密接者等，其他社會面暫無傳播，初步控住疫情。深圳有5個區(接近一半)禁足4日已清零可以重開，其餘大多數地區7日後解封。禁足強檢看似代價很大，其實「長痛不如短痛」。

香港疫情失控，主要是死抱同一套方法抗疫，形勢大變，也不肯改用新方法，終於釀成大禍。上海如果疫情不受控，越早轉軚嚴厲抗疫，成功機會越大。上海勿蹈香港覆轍。

上海抗疫高手雲集，我相信他們一定可以打贏這場疫戰。

盧永雄

香港面對困難，需要翻開一頁，重新再來。

香港面對洶湧而至的疫情，政府抗疫政策不斷調整。疫情不能清零，外地回來的港人檢疫隔離時間又縮短至7日，令人覺得未來想清零會更加困難，與內地通關更十分遙遠。

香港和內地的防疫目標是動態清零，而動態清零的關鍵是外防輸入、內防感染。既不讓外來的帶病毒者，把病毒帶入社區，也不讓本地的感染者和其密切接觸者，將病毒在社區中散播。兩方面都要滴水不漏，才可以達到動態清零的高要求。所謂「動態」清零，是指不一定能確保絕對沒有個別感染發生，但一出現感染，就要動態地將之清除，回復清零的狀態。

而危急情況，和常態狀況，應分開處理。

香港早前疫情暴發，在最危急的高峰期時，一天真實的新增確診人數可能超過10萬，各行各業都有大量人確診，醫護確診更令到醫院的運作出現極大危機。所以政府臨時修改措施，讓染疫後康復的醫護，在確診後第七天若檢測呈陰性，就可以復工。

其後各行各業都缺人，亦想與醫護看齊。政府決定已完成疫苗接種的確診者，在第6和第7日用快速檢測呈陰性的，就不用再禁足，可以外出。不符合上述要求的，才要居家隔離14日才可外出。社會上有人開始質疑政府，確診者只隔離7日，從外地回港的人士，風險比確診者低，為什麼反而要隔離14日呢？政府之後又對這些質疑讓步，決定外地回港的港人，只需在酒店隔離7日就可外出。要研究這些政策若長期持續下去，有何影響。

先講確診者。當日容許確診醫護隔離7天就可以外出，其實只是危急時的權宜之計，在疫情暴發時，希望有足夠醫護人手去做救命工作。

但當疫情消退，逐步回復常態後，確診者只隔7日的安排應否持續，也是一個問題。這個安排的漏洞是以連續兩日快測呈陰性作為標準，一來是快測的準繩度有限，二來不像醫院要測量確診者的CT值，確認痊癒者的病毒量低，才予以放行。在疫情大爆發時，市面全是感染者，多一個帶毒者在社會上走動不為多；但當疫情平復，社會上帶病毒者少時，確診者7日可外出，會令清零更加困難。

再講外地回港人士。雖然Omicron變種病毒3日一個傳播周期，隔離7日，經過兩個傳播周期，應已足夠。但Delta病毒傳播周期，時間長得多，之前有研究Delta病毒的傳染期一般5日，最長可能長達18日，7日隔離期應該阻截不了Delta。

其實也是同樣邏輯，當本地疫情高發時，到處都是病毒，本地都有8%確診個案是Delta(3月23日數字)，外地疫情不比本地高，外防輸入放鬆一點無大問題，因為不會增加風險。但到本地疫情平復後，入境只隔離7日，就會形成一個防疫大缺口。

特區政府見到有人質疑確診者和外地回港隔離時間不同，就將外地回港的隔離時間縮短，可能是投市民之所好，或者應商界之所求，但對長遠清零卻相當不利。這很明顯是一個公眾喜歡但不利於抗疫的政策。由於外國很多地方入境已不用隔離，回港時也只需隔離7日，很多市民已開始計劃到外地旅行。可以想像，即使香港第5波疫情消退，在香港這樣寬鬆的入境要求下，更難清零。

特區政府應該從新思考？

1. 還要不要動態清零？

2. 在動態清零的目標下，7日的確診隔離期和7日的海外回港隔離期，能否做到滴水不漏外防輸入內防感染？

3. 若做不到就要告訴大家，如今的7日隔離期只是權宜之計，到疫情平復時，還要回到14日隔離。

4. 若將來也不延長隔離期，大家就要接受，和內地通關當然無可能，本地也極難做到動態清零。

盧永雄