截至3月28日，香港這一波疫情的累計感染人數112.3萬人，累計死亡人數7207人，病死率是0.64%。香港的死亡率之高，在發達的國家和地區中罕見。
面對這樣的死亡數字，有專家建議政府修改計算的方法，港大醫學院內科學系臨床教授孔繁毅說，按港大醫學院的推算，本地感染人數或者已超過400萬人，而不是政府記錄上的112萬人，他說，應要用400萬作為基數去計算病死率。這樣的話，死亡率就會大降至0.18%。他認為香港過去10年，季節性流感的病死率平均病死率約為0.1%，若新冠病死率應該是0.18%，只比季節性流感的病死率略高。
不過，中大呼吸系統科講座教授許樹昌就認為，數學模型只可用作為參考，不能以數學模型推算的400萬感染人數作為計算病死率的基數，全球很少會用模型推算數字作基數去計算病死率。他又指出港大醫學院曾經推算，到5月1日，香港第5波疫情死亡5000人，如今已經超過7200人死亡，反映數學模型只具參考價值。
有關新冠病死率涉及幾個問題。第一，香港病死率遠遠拋離其他地區。各地人口不同，要以每百萬人的死亡人數計，才是等值比較。據Our World in Data 於3月27日的數據，香港的新冠死亡人數為每百萬人有25.7人，遠高於南韓的6.8人和美國的2.3人。此數字以人口作基數而不是以確診者為基數，香港的死亡率也極高。如果沒有中央協助，可以想像這個數字會更高。
第二，將新冠肺炎類比作季節性流感，大錯特錯。孔繁毅試圖改變染疫人數的基數，以拉低病死率至0.18%，再用季節性流感的病死率0.1%作為類比，推論新冠病死率只略高於季節性流感，讓人覺得新冠肺炎並不嚴重，可以接受，香港甚至可以學西方國家躺平。
但是，這種推論最危險的地方是： a.無視實際死亡人數。只看病死率非常誤導，要看死亡人數。過去幾年，每年季節流感死亡只有100多人至300多人不等，例如2018/19年流感共錄得352宗死亡。但這一波新冠病死的人數，一兩天已等如季節性流感一年的死亡人數，非常可怕。300宗死亡和7000宗死亡，絕不可比，新冠肺炎帶來的死亡極其嚴重。我直接認識的朋友，已有3個長者在這場疫情中去世，過去未曾聽過認識的長者因季節性流感而病亡，原因只有一個：今次死得人多。
b.廣泛感染死得人多。
由於絕大多數的人都感染過季節性流感，體內都有抗體，即使再接觸到病毒，也很可能不受感染，所以季節性流感感染人數較少。但新冠肺炎卻不同，沒有接種疫苗的人，根本沒有抗體，所以會廣泛傳染，染疫者數以百萬計，基數很大，所以不足1%的病死率，都會帶來大量死亡。
專家說話壓低病死率，只會誤導公眾，對病毒掉以輕心，淡化死亡陷阱。
第三，要直接面對和解決香港病死率超高的問題。
a.香港人全球最長壽，但當中有不少都是低質存活的長期臥床長者，染疫後容易死亡，這一點無法改變。
b.長者的疫苗接種率偏低。疫情初發時，80歲以上的長者，只有低於一半的人接種了第一劑疫苗。而我們的競爭對手新加坡，80歲以上長者已有94%完成接種兩劑疫苗(到如今香港是43%)。據香港政府對死亡數字的分析發現，80歲以上完全未接種疫苗者，感染之後的死亡率高達15%。老人接種率低是香港病死率超高的關鍵原因。
c. 擠逼的老人院舍成播毒溫床。香港有大量長者住在老人院舍，部份衛生環境頗差。此前有數字顯示，香港有83%的老人院舍和63%的殘疾人士院舍爆疫。而政府明知院舍擠逼，在疫情前，並無催逼住在院舍的長者接種疫苗，任由其家屬決定是否接種，到開始爆疫，也沒有政策去控制上述院舍的疫情擴散，造成院舍爆疫死亡暴升。
改變數字不能夠改善問題，高官們和專家們應要直面問題，快速解決。而不是修改數字計法，將新冠說成等於季節性流感，希望香港盡快躺平開放。若在解決致命的問題前，急促開放，只會帶來更多死亡。
盧永雄
