有人問：什麼戰爭成本最低？
我想是：代理人戰爭，因為死的不是自己人嘛。
分析俄烏戰爭，不能忽略代理人戰爭的角度。
俄烏戰爭進行了過多月，雙方第5輪談判終於取得顯著突破，但和平會很快到來嗎？
在這次談判中，最大突破是烏克蘭提出中立化的具體內容，而俄羅斯則提出縮減軍事行動來表達善意。
俄烏這次會談有5點重要內容包括：
第一，烏克蘭成為中立國。烏克蘭建議在國際法律保障之下，成為永久中立國，永久不結盟，兼且是一個無核武的國家。烏克蘭不會與外國設立任何軍事聯盟組織，不會在境內建立外國的軍事基地，聲稱有了安全保障，就不會成為軍事聯盟的一員。烏克蘭提出「安全保障國」概念，要一系列國家作為她的「安全保障國」，確保當烏克蘭受到攻擊的時候，會得到其他國家的援助。俄方對烏克蘭這些提議反應正面。
第二，烏克蘭希望參加歐盟。俄羅斯不反對烏克蘭加入歐盟。
第三，有關領土問題。雙方在領土問題上，並無顯著的共識。烏克蘭談判代表只提到可以就俄羅斯「吞併」克里米亞的問題上，進行實為期15年的磋商，但未有談到頓涅茨克和盧甘斯克的歸屬問題。烏克蘭似乎想拖，認為15年後可能普京也下了台，事情會有轉機。但俄羅斯並無表態讓步。
第四，俄國軍事行動。俄羅斯表示正採取兩個步驟去援和俄烏雙方的軍事衝突，表示會減少在烏克蘭首都基輔附近的北部城市徹爾尼哥夫方面的軍事行動。烏克蘭希望全面停戰。
第五，俄烏兩國領導人會晤。烏克蘭總統辦公室顧問波多利亞克說，希望雙方在兩周內達成協議，令到兩國領導人能夠會面。
平情而論，這次俄烏和談已是最有成果的會談，特別烏克蘭在中立化問題上有具體而重要的讓步，俄羅斯表示收貨。但不要以為雙方很快會達成協議，或達成協議後會很容易執行得到，對和平的前景，只能審慎樂觀，因為幾大勢力利益分殊。
1. 美國對俄烏會談達成這些重要共識，沒有表示很積極的態度。從美國的角度而言，烏克蘭是一場代理人戰爭，美國出點錢出點武器，讓你打下去耗下去，死的只是烏克蘭人和俄羅斯人。若達成協議，意味著普京逼烏克蘭中立化和奪取烏克蘭領土取得相當成功，俄羅斯之得就是美國之失。還有的是搞出「安全保障國」去保障烏克蘭的安全，那麼北約的重要性豈不是下降了？
2. 俄羅斯轉向打持久戰的策略成功，但未拿到勝果。俄羅斯在與美歐的經濟戰上，要求歐洲購買俄國天然氣，要用俄國貨幣盧布支付，反將了歐洲一軍。在軍事上，俄羅斯宣佈第二階段將戰線縮到會烏克蘭東部的頓巴斯地區，等於將進攻轉變防守，預備打持久戰。這個策略比較聰明，逼到烏克蘭開始讓步。
3. 烏克蘭不想打，但亦身不由己。長打下去烏克蘭成為焦土最傷，但總統澤連斯基還很搖擺，和談前說領土問題可以談，和談後又說烏主權和領土完整必須得到保障。烏克蘭還說和議要經過全民公決。澤連斯基和普京對抗時被美國捧成戰爭英雄，若違反美國意願去簽和議隨時被說成叛國賊，所以想靠全民公決自保，但這又為和約添上重大變數。
大國博奕，小國只如螻蟻。之前美西方一直逼中國叫俄羅斯停戰，如今俄烏開始想停戰了，美西方有拍掌歡呼嗎？她們想要戰爭還是和平？
盧永雄
截至3月28日，香港這一波疫情的累計感染人數112.3萬人，累計死亡人數7207人，病死率是0.64%。香港的死亡率之高，在發達的國家和地區中罕見。
面對這樣的死亡數字，有專家建議政府修改計算的方法，港大醫學院內科學系臨床教授孔繁毅說，按港大醫學院的推算，本地感染人數或者已超過400萬人，而不是政府記錄上的112萬人，他說，應要用400萬作為基數去計算病死率。這樣的話，死亡率就會大降至0.18%。他認為香港過去10年，季節性流感的病死率平均病死率約為0.1%，若新冠病死率應該是0.18%，只比季節性流感的病死率略高。
不過，中大呼吸系統科講座教授許樹昌就認為，數學模型只可用作為參考，不能以數學模型推算的400萬感染人數作為計算病死率的基數，全球很少會用模型推算數字作基數去計算病死率。他又指出港大醫學院曾經推算，到5月1日，香港第5波疫情死亡5000人，如今已經超過7200人死亡，反映數學模型只具參考價值。
有關新冠病死率涉及幾個問題。第一，香港病死率遠遠拋離其他地區。各地人口不同，要以每百萬人的死亡人數計，才是等值比較。據Our World in Data 於3月27日的數據，香港的新冠死亡人數為每百萬人有25.7人，遠高於南韓的6.8人和美國的2.3人。此數字以人口作基數而不是以確診者為基數，香港的死亡率也極高。如果沒有中央協助，可以想像這個數字會更高。
第二，將新冠肺炎類比作季節性流感，大錯特錯。孔繁毅試圖改變染疫人數的基數，以拉低病死率至0.18%，再用季節性流感的病死率0.1%作為類比，推論新冠病死率只略高於季節性流感，讓人覺得新冠肺炎並不嚴重，可以接受，香港甚至可以學西方國家躺平。
但是，這種推論最危險的地方是： a.無視實際死亡人數。只看病死率非常誤導，要看死亡人數。過去幾年，每年季節流感死亡只有100多人至300多人不等，例如2018/19年流感共錄得352宗死亡。但這一波新冠病死的人數，一兩天已等如季節性流感一年的死亡人數，非常可怕。300宗死亡和7000宗死亡，絕不可比，新冠肺炎帶來的死亡極其嚴重。我直接認識的朋友，已有3個長者在這場疫情中去世，過去未曾聽過認識的長者因季節性流感而病亡，原因只有一個：今次死得人多。
b.廣泛感染死得人多。
由於絕大多數的人都感染過季節性流感，體內都有抗體，即使再接觸到病毒，也很可能不受感染，所以季節性流感感染人數較少。但新冠肺炎卻不同，沒有接種疫苗的人，根本沒有抗體，所以會廣泛傳染，染疫者數以百萬計，基數很大，所以不足1%的病死率，都會帶來大量死亡。
專家說話壓低病死率，只會誤導公眾，對病毒掉以輕心，淡化死亡陷阱。
第三，要直接面對和解決香港病死率超高的問題。
a.香港人全球最長壽，但當中有不少都是低質存活的長期臥床長者，染疫後容易死亡，這一點無法改變。
b.長者的疫苗接種率偏低。疫情初發時，80歲以上的長者，只有低於一半的人接種了第一劑疫苗。而我們的競爭對手新加坡，80歲以上長者已有94%完成接種兩劑疫苗(到如今香港是43%)。據香港政府對死亡數字的分析發現，80歲以上完全未接種疫苗者，感染之後的死亡率高達15%。老人接種率低是香港病死率超高的關鍵原因。
c. 擠逼的老人院舍成播毒溫床。香港有大量長者住在老人院舍，部份衛生環境頗差。此前有數字顯示，香港有83%的老人院舍和63%的殘疾人士院舍爆疫。而政府明知院舍擠逼，在疫情前，並無催逼住在院舍的長者接種疫苗，任由其家屬決定是否接種，到開始爆疫，也沒有政策去控制上述院舍的疫情擴散，造成院舍爆疫死亡暴升。
改變數字不能夠改善問題，高官們和專家們應要直面問題，快速解決。而不是修改數字計法，將新冠說成等於季節性流感，希望香港盡快躺平開放。若在解決致命的問題前，急促開放，只會帶來更多死亡。
盧永雄
