2019年8月5日有網民發起三罷行動，22歲演藝學院二年級男生在黃大仙參與暴動和無牌管有彈藥，他今在區域法院承認暴動罪，無牌管有彈藥罪則獲法庭存檔。法官游德康判刑指，雖然無證據顯示被告有直接使用暴力的行為，但針對紀律部隊和其家人的手段令人難以接受，亦增加案件嚴重性。不過考慮到被告良好品格，案發後仍保持積極態度，扣除認罪等因素後，判被告入獄28個月。
資料圖片
法官游德康判被告入獄28個月。資料圖片
游官稱，被告當日晚上7時許已現身人群的前線，雖無實際衝擊的行為，但他以水潑熄催淚彈，相比純粹透過現身支持或鼓勵事件的嚴重性更大。法官認為，這是直接挑戰警方的驅散行動，有機會導致現場氣氛升溫，激使他人作更激烈行為，因此判刑須具阻嚇性，遂以3年9個月為量刑起點。考慮到被告處事認真，積極參與每一個製作過程，並認同他是有才華的人，過往作品曾經獲獎，故減刑三個月，再扣除認罪的三分之一刑期扣減，被告總刑期為28個月。
區域法院。資料圖片
案情指，案發當日有數百名示威者於黃大仙聚集，反對修訂《逃犯條例》，警方特別戰術小隊到場戒備並設立防線。期間有人向紀律部隊宿舍投擲雜物，亦有人照射雷射筆，在屢次警告下仍然沒有散去。被告曾用銀色器皿向催淚彈頭潑水和覆蓋催淚彈頭以把它弄熄，新聞片段則拍得他身處投雜物的人群之中。警方及後沿沙田坳道往龍翔道作出驅散，被告在睦鄰街被制服，被帶返警署後。警員在他的斜孭袋中發現空彈頭及空彈殼，被告在警誡下保持緘默。
資料圖片
被告劉柏睿被控於於2019年8月5日，在九龍黃大仙紀律部隊外的沙田坳道參與暴動；及同日在黃大仙警署搜查室內無牌管有彈藥，即一枚發射過N225手擲式催淚彈及一枚1.5吋發射過的彈頭。辯方求情指，沒有證據顯示暴動有預謀，事後僅造成財物破壞，沒有人命損失，被告亦無配戴衝擊警方的裝備。辯方續指，被告因案飽受煎熬，對父母深感抱歉，惟無放棄學業，反而化悲憤為力量，善用時間更生。
2019年11月理工大學爆發衝突，5男事隔逾4年半後被捕，被控以暴動罪，其中1人於2024年10月起沒到庭應訊，法庭已發出拘捕令，餘下4男的案件原定星期一（5月4日）在區域法院開審，庭上透露，次被告因頭部受傷，目前仍留醫，其餘3人則擬認罪。法官李俊文認為一併處理4人的答辯較理想，故將案押後至5月18日，次被告獲批准續保釋，其他被告還柙候訊。
本案被告依次為張頌堯（23歲，學生）、張展銘（28歲，無業）、陳俊僖（21歲，地盤工人）、陳沅銘（31歲，中學教師）。各被告同被控一項暴動罪，指他們於2019年11月14日至2019年11月20日期間（包括首尾兩日），在香港理工大學連同其他人參與暴動。
2019年11月大批黑衣人闖入理大，並與警方爆發激烈衝突。資料圖片(圖片來源:星島日報)
今日案件延至約早上11時才開庭，李官開庭時解釋，因有懲教車發生意外。李官又表示，法庭收到次被告張展銘的醫療報告，指他昨日頭部受傷，入院就醫，今未能出庭。李官指案情複雜，或等待次被告出院後一併處理較理想，詢問各方律師意見。
首被告張頌堯代表律師指，被告承受巨大精神壓力，申請撤銷其保釋，並指被告現正求學中，望盡快處理案件。法官提議押後2星期再訊，屆時如次被告未能出庭，便照樣處理其餘被告。各被告代表律師同意。
第四被告陳沅銘代表律師指，因懲教署表示如無法庭命令，未能處理心理學家報告，申請法庭批出相關命令；第三被告、第四被告沒保釋申請；次被告申請更改保釋條件，無需到警署報到。
李官關注，就第四被告陳沅銘的案情，是否需觀看逾一小時片段。控方指可由法官決定是否庭上播出。李官表示，可內庭看片，但強調最重要是理大Y座8樓的事件，並指「只係睇第4被告就需1小時15分鐘」，令人詫異。控方同意可用文字交代陳沅銘的走動，毋須播片。
李官押後案件至5月18日處理答辯，批准首被告的撤銷保釋申請，首被告須還柙；另又批准次被告續保釋，並暫時剔除警署報到的保釋條件；至於第三被告還柚期間的心理學家報告申請亦獲批准，指示懲教署於下次聆訊前呈交法庭及其代表律師。
李官押後案件至5月18日處理答辯，次被告獲批准續保釋，其他被告還柙候訊。
另一名被告黎駿杰（24歲，學生）被控暴動及刑事毀壞罪，惟他自2024年10月起缺席聆訊，遭法庭發出拘捕令；黎駿杰另被控一項刑事毀壞罪，指他於2019年11月19日，在理工大學無合法辯解而摧毀或損壞屬於理工大學的財產，即連接理大李嘉誠樓M座7樓712室的門及牆壁。
案件編號：DCCC 868/2024
