Skip to Content Facebook Feature Image

以弱勝強背後的鋼鐵邏輯  

博客文章

以弱勝強背後的鋼鐵邏輯   
博客文章

博客文章

以弱勝強背後的鋼鐵邏輯  

2022年08月01日 20:25 最後更新:20:28

8月1日是建軍節。今年是中國人民解放軍建軍95週年。

1921年7月,中國共產黨在上海法租界成立。

6年之後,1927年8月1日凌晨2時,以周恩來為首的前敵委員會和賀龍、葉挺、朱德、劉伯承等中共領袖,統領原義勇軍士兵2萬餘人,為了對抗蔣介石的南京國民政府對中共實行的圍剿,在江西省省會南昌起義,正式建立了由中共領導的武裝部隊,這就是人民解放軍的由來。

1949年6月15日,中國人民革命軍事委員會發布命令,規定以「八一」兩字作為中國人民解放軍軍旗和軍徽的主要標誌。同年10月1日中華人民共和國成立後,將此紀念日改稱為中國人民解放軍建軍節。

我們再看看另一條時間線。

1895年,清朝在中日甲午戰爭潰敗,北洋艦隊覆滅,洋務運動徹底失敗,清朝簽訂《馬關條約》,正式撤出朝鮮半島,並喪失澎湖列島,遼東半島和台灣領土主權。

32年後,人民解放軍建軍。這是我國軍隊由弱變強的起點。

之後10年,解放軍在國民黨軍不斷圍剿之下,不但存活下來,還發展壯大。

接著在1937年日本侵華,解放軍就投入抗日戰爭之中。國、共軍隊經過8年抗戰,在1945年成功把日本侵略者打敗。有人說日本戰敗投降是因為美國在廣島和長崎投下的兩枚原子彈,我就說如果沒有中國軍隊在中華戰場上拖死了日軍,若然中國快速失陷,說不定二次大戰的戰局都要改寫。

抗日戰爭剛結束,解放軍就陷入國共內戰之中,但不出4年,已打敗國民黨軍,逼使蔣介石國府政權退到台灣。建軍22年,解放全中國。解放軍崛起之快,舉世矚目。

但在新中國建立未夠一年,韓戰在1950年6月爆發,解放軍抗美援朝,又投入極度艱苦的3年戰爭中。今次遇上更強的對手、世界第一強國美國。

結果在3年戰鬥,解放軍在上甘嶺等多場關鍵戰役,奮戰令人動容,最後逼使美國在1953年7月27日在板門店簽訂《朝鮮停戰協定》。美國軍人出身的歷史學者貝文·亞歷山大,在《朝鮮——我們第一次戰敗》一書中寫道:「最令人感到沮喪的是,紅色中國人用少得可憐的武器,和令人發笑的原始補給系統,居然遏制住了擁有大量現代技術、先進工業和尖端武器的世界頭號強國美國。」這一年才是中國建軍第26個年頭,已進入世界最高級別的軍事對抗中。

有時回望歷史,略嫌細碎,總想在當中抓出一點脈絡。

看解放軍建軍26年的歷史,看出最大特點,會發現她總是在以少勝多,以弱勝強。國共內戰,解放軍多次被圍剿追殺,在長征時只剩以千計的零碎部隊,最後不但能在虎口逃生,更能反敗為勝。日本侵華,解放軍從人數到裝備,都遠比日軍落後,最後卻能固守陣地,靜待黎明。投入韓戰,事前沒人會看好解放軍,能抵抗美軍的鋼鐵雄師。

以多勝少,不足為奇。以弱勝強,彌足珍貴。致勝之道,除了解放軍一不怕苦二不怕死的亮劍精神外,相信還因為中共的社會主義意識型態和強固的軍事化組織,鑄造出這隊鋼鐵雄師。

一部美國學者威廉·恩道爾寫的暢銷書:《目標中國:華盛頓的「屠龍」戰略》,揭露了美國統治集團在國際政治和經濟上孤立中國,製造危機,想扼殺中國發展的種種圖謀伎倆。

但在中國一窮二白,軍事裝備極其落後的1950年,中國都可以打贏韓戰;如今解放軍已躍升全球第二強大的軍隊,當然有能力應付更大的挑戰。

止戈為武,是千古不易的道理。

盧永雄

Tags:

美國台灣

國家主席習近平應約和美國總統拜登在7月28日通電話,通話持續了2小時17分鐘。從會後雙方的聲明可見,還是各說各話為主。

白宮發表的聲明說:「在台灣問題上,拜登總統強調美國的政策沒有改變,並且重申美國堅決反對改變台海現狀和破壞台海和平穩定的單邊舉動。」

而《新華社》在會後發表的通稿比較詳細,習主席警告,堅持維護中國國家主權領土完整是14億多中國人民的堅定意志。民意不可違,玩火必自焚,希望美方看清楚這一點。美方應該言行一致恪守一個中國原則,履行中美三個聯合公報。

美方在會後的公佈簡約,中方提出的警告意味濃重,其中的一個焦點當然是美國眾議院議長佩洛西聲稱訪台事件。

就台灣問題,按美方的說詞,一直暗指中方單方面改變台海現狀。但現實上是,國家的行動都是回應性為主,主要是回應台灣當局推動台獨的行為,以及美國對台獨的拱火助拳。而佩洛西訪台,正正就是美國所謂反對的「單方面改變台海現狀的行動」,背後有幾個問題:

第一、美國眾議院議長是美國總統繼承的第三順位人物,只排在副總統之後,是美國政壇極具代表性人物。按中美三個聯合公報,美國只承認一個中國,美國政府如此高地位的人物訪台,本身就是違背中美聯合公報「一中原則」的行為。

第二,佩洛西和總統拜登同屬執政民主黨,並無總統管不了議長的藉口。有人說,美國前眾議院議長金里奇亦曾在1997年訪台。但金里奇訪台和佩洛西訪台的最大分別,是金里奇不單止屬於當時的在野共和黨,而且和當時執政的民主黨的總統克林頓關係極差。金里奇於1994年策動在野的共和黨成功否決預算案,令到聯邦政府一度關閉。其後民主黨人對金里奇發起一系列的道德指控,金里奇最後承認有罪,並於1997年被罰款30多萬美元,但沒被拉落台。金里奇是在與政執的民主黨鬥爭的背景下訪台。但是,佩洛西屬於執政民主黨,按理不應自行其事。所以,對於佩洛西訪台這個單方面改變台海現狀的行動,總統拜登理應制止。

出現這種事情,其實只有兩種可能,第一是「玩嘢」,拜登和佩洛西兩人,一個扮好人,一個扮醜人,在台海製造事端,作為與中國談判的籌碼。美國荷里活電影業發達,不能排除這個可能性。

第二是低能。根本是拜登管不了佩洛西。傳出佩洛西訪台的消息之後,白宮公然聲稱軍方不支持佩洛西訪台的行動,其後美國軍方高層不斷放料,一方面公佈各種類型的高規格護航方案,另一方面又講到要準備好搜救行動,似乎在恫嚇佩洛西,叫她不要胡搞。

美國正出現「三個老人來治國」的怪現象,總統拜登79歲,經常和空氣握手;82歲的眾議院議長佩洛西,愛出風頭,做不成總統也要成為鏡頭的焦點;在野的共和黨領袖麥康奈爾80歲,總是在旁邊撥火,生怕佩洛西縮沙,聲稱如果佩洛西不訪台,「中國就贏了」。這是一種團團轉的老人政治。

拜登將中美關是定義為競爭甚至對抗的關係,但又不斷要求與中國領導人對話,自行界定的對話的目標是在中美關是中設置「護欄」,防止中美出現嚴重衝突。現在正正是考驗中美關是有沒有「護欄」的關鍵時刻,如果「護欄」起效的話,美國政府就應該制止佩洛西這位老人家去台灣表演,否則,等如「護欄」設置不起來,衝突就難以避免了。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章