疫情又殺到，單日確診過萬宗。步向11月的冠狀病毒傳播高峰期，特區政府抗疫的第一考慮，還是提高疫苗接種率，特別是一老一少的接種率。
當願意自己打針的人數開始放慢時，政府推出半強逼的措施，就成為「必要之惡」了。
其中一項措施是政府計劃要求5至12歲幼童攜帶針卡，才可進入指定處所，過去疫苗通行證的規定，12歲以下的幼童可獲豁免。將來不打齊兩針就不能進入酒樓，也不能入文康場地。
另一項措施是教育局向全港學校發出指引，由11月1日起，中學安排全日面授課，接種新冠疫苗要求會提高，由至少9成學生已打兩針，收緊至9成學生打齊3針。這個新學年小學及幼稚園暫時維持半日面授課。
就降低疫苗通行證適用年齡至5歲幼童，香港兒童權利委員會執行幹事黃惠玉表示，不少家長反映造成壓力「喊晒口」，擔心影響幼童身心發展。她表示明白政府希望建立免疫屏障，但不少家長擔心小童日後無法進入公共場所，令學童肥胖問題加劇，也會影響他們身心發展。她說部分家長無法帶子女到街市等地方，或會獨留小童在家，擔心會造成危險。
至於9成中學生打齊3針才可以全日面授課，有校長話新要求十分難搞，由於要學生自行申報，少部份學生根本不想全日返學，所以打了針也不申報。他認為衛生署應有打針紀錄，若和教署的學生資料互通，政府已可通知學校有多少學生打齊3針，不需要學校要求學生自行申報。
面對政府加強打針要求的措施，有些批評是根本性的，有些批評是技術性的。技術性要求若然合理，政府應協助解決，例如政府部門間可協調取得學生打針的數字提供予學校，應該研究解決。
但從根本上反對政府加強打針要求，就值得商榷。
所有增加限制的措施，都可能為市民或相關機構增加麻煩，所以家長「喊晒口」並不出奇，但從家長的角度，解決方法十分簡單，應該帶小朋友去打針，而不是堅持己見不打針，甚至干冒犯法風險獨留兒童在家。
如果真正關心兒童權利，反而應該勸父母帶子女去打針，而不是批評政府政策會影響兒童身心健康，令兒童肥胖等等。
兒童最重要的權利是生存權，若生命沒有了，又何來有身心健康？
3至11歲的兒童，打了兩針的有33.6萬人(66.8%)，打齊3針的卻只有6.5萬人(13%)。換言之，有16.7萬個3至11歲的兒童未打齊2針。降低疫苗通行證適用年齡至5歲幼童，就是要催逼幼童家長帶子女至少打齊2針。
12至19歲的青少年，打了兩針的有43萬人(96.2%)，打齊3針的卻只有24.4萬人(54.6%)。這個年齡組別有高達96.2%打了2針，主要拜過去打齊2針才可全日上課的措施所致，沒有要求打3針人數就大降。所以到11月要中學生打齊3針才可以全日面授課，就是希望未打第3針的20萬個青少年快快去打針。
醫學界有清楚共識，打針的副作用極少，但不打針的風險很大。以新冠的流行情況，最後有可能全民都會感染，真正是「唔打針就笨」。以16.7萬個3至11歲的兒童未打齊2針計，即使是死亡率較低，也不值得搵自己仔女條命去博。
保住孩子條命最重要。不打針無得去公園玩，孩子可能肥胖，解決方法不是叫政府放棄政策，而是叫父母帶子女去打針。
盧永雄
香港面對很嚴重的人口問題，一方面每年增加數萬個長老，產生很大的護理需求，另一方面，出生率又快速下降， 2021年年中至2022年年中，本港只有35100人出生。雙非潮之後的2014年，香港仍有6萬個嬰兒出生，現時的出生率幾近腰斬。
要先分這辨這個問題是週期性還是結構性。出生率多少受週期因素影響，例如2019年的黑暴事件和之後的新冠疫情爆發。由於市民的情緒受到壓抑，會影響生育意願。
不過，香港的出生率低，更加多的是結構性問題。年青人不願意結婚生子，是環球發達社會的大趨勢，香港只是其中的一個典型而已。當週期性因素過去了，香港的出生率應該會反彈，但是，中長線結構性走勢繼續起作用，香港的出生率還在走下坡路。
人口老化加上出生率低，衍生出兩個問題，人口老化造成醫療和安老服務的不足。據說，政府估計，無論怎樣增加安老院，都遠遠追不上長者增加的數目，另外即使新增數量不夠多的安老院，也嚴重缺乏護理人員。
出生率低則產生過剩的問題，主要是教育。按目前的出生率，香港每年的學生人數只有3.5萬人，而目前從幼稚園到小學中學的現有供應，都是以每級有6、7萬人的水平設計，其過剩程度可想而知。
上屆政府在上任之初，為了討好教協等政治團體，大力投放資源在教育方面，每年增加近50億元經常性撥款，為社會帶來了沉重的負擔。本年度教育開支1119億，按年增加47億，增長超過5%，佔政府開支18%，是僅次於社會福利的政府第二大開支。
政府的收入是由香港市民勞動而來的，香港人口老化，勞動力減少，但又要大量增加醫療開支，如果在教育方面不能隨著出生率下降而控制教育開支的話，政府的開支就會驚人地增長，恐怕政府未來的結構性財赤會非常巨大。
過去，由於教師是一個重要的政治團體，背後有反對派力量在大力支撐，即使政府見到本地人口老化和出生率低的大趨勢，在裁減學校、減低開支方面相當「窒手」，見到學生人數減少，就搞小班教學，不敢減少學校的數量，這是一種政治性決策，而不是科學性決策。
現時的嬰兒人數大幅減少，3年之後，教育服務過剩的浪潮將殺到幼稚園，之後會一波一波地向上移。在各級學校當中，最不受影響的是大學，原因是香港的大學入學率只有20 %左右，中學生人數減少，降低入讀大學的收生門檻就可以了，甚至可以人人都能夠入讀大學。這也是外地的情況，例如台灣的大學入學率就是100%。當然，大學學生人數不足，也可以擴大招收海外學生，補充生源。
而中小學就完全是兩回事了，大部份的學校接受政府全額資助，有些學校已經出現一年級新生只收到十幾個的狀況，她們早就應該裁減了。
現時是關閉收生不足學校的最佳時機，因為正出現一個「無痛」的窗口。最近，移民風氣極盛，很多學校已經開始抱怨，請老師很難，有些學校甚至有一成的老師移民海外。裁減學校，最痛的就是老師，他們會面對失業的困境，而如今正藉老師供不應求的狀況，一間學校被裁了，該校的老師可以到其他的學校任教，所以，老師的痛楚不大，政治阻力亦相對較低。
另外，學校的土地也是珍貴的資源，用裁減了的學校的土地興建公屋或者安老院，可以幫助解決社會的急切的問題。
政府要盡快行動，不要一方面出現有不少學校收生不足，同時又有很多學校請不夠老師，需要大量增加老師培訓學額。結果過幾年後，又因為學生人數不斷減少，造成老師供過於求的情況，既增加下一代老師的就業困難，又極度浪費社會資源。
香港的教育供過於求的大趨勢已經顯現，就不要被短期移民增加造成老師人數減少的現象矇蔽，政府宜及早部署，規劃未來。
盧永雄
