認觀塘參與非法集結 23歲自閉症男生罪成判囚8周

23歲男學生於前年6月底在觀塘apm參與「和你Sing」活動，被控一項參與非法集結罪。男學生13日於觀塘裁判法院承認控罪，署理主任裁判官陳慧敏考慮被告自小已被診斷患有自閉症等障礙，以及了解他仍須繼續完成在英國的學業，故參考同案人士的判刑下，判處被告監禁8星期。

觀塘裁判法院。資料圖片

案情指，被告蔣焯生（23歲、報稱學生），於2020年6月30日，則在《港區國安法》實施前夕，在觀塘道418號創紀之城第5期apm內，參與網民發起的「和你Sing」活動，期間他帶領叫喊口號，以及協助兩名女示威者拉起橫額，以宣傳「反國安法」及「七 一示威」，在同日拘捕後，警誡下他曾承認叫喊及處理橫額，但聲稱不知道警方在現場發出警告。

觀塘裁判法院。資料圖片

辯方求情表示，被告自小患有自閉症、過度活躍症（ADHD）及專注度失調，在2013年更有醫生核實診斷，因此明顯被告與一般年輕人有別，加上在警誡會面記錄中已透露所有犯案詳情，了解到被告不是示威中主導的角色，且他在英國仍有大學學位課程需要繼續完成，案件導致他非常擔心學業情況，因此冀於今年聖誕節前能回到學校。

觀塘裁判法院。資料圖片

惟裁判官指，即使事件不涉及暴力，但非法集結對公眾產生危險，有機會一發不可收拾，而被告作出的行為可能挑起在場人士的反應，包括在場叫喊口號及拉起橫額，且他對於警方數次的警告仍無動於衷，但考慮到被告坦白承認控罪，以及根據他在庭上的表現，同意被告與一般人年輕人不同，且了解他因案件而未能根據原先時間繼續上學，故參考同案人士的判刑下，終判被告8個星期監禁。

被告蔣焯生。 資料圖片

上訴庭今日（15日）裁定，律政司就一宗2019年旺角非法集結案的上訴得直，推翻一名無業男子早前獲判無罪的裁決，下令將案件發還區域法院重審，並將於兩個月內頒布書面判詞。被告以原有條件保釋。

案情重温：被告被指參與「和你shop」堵路

報稱無業、案發時46歲的男被告王若詩，被控於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街交界一帶，連同其他人參與非法集結，以及違反《禁蒙面法》。案件源於當日一場所謂的「和你shop」示威，現場有暴徒集結堵路。案件經審訊後，原審法官葉佐文於2021年7月在區域法院裁定被告兩項罪名不成立。

案件4月15日於高等法院開庭審理。資料圖片

上訴庭審視新證據 辯方認同裝備構成「壓倒性證據」

律政司於2024年1月以案件呈述方式提出上訴。上訴庭今日由法官彭偉昌、張慧玲和譚耀豪審理。控方在庭上播放案發片段，指當時在恒生銀行對出有暴徒非法堵路，被告蒙面、右手持螢光棒，站在非法集結現場附近的馬路上。當警方包抄追捕時，被告迎面跑向警方，其行為因此可與無辜旁觀者區分開。

辯方律師在庭上認同，被告當時的裝備，包括佩戴防毒面罩及手套、手持螢光棒及攜有索帶，其疊加效應構成「壓倒性證據」。然而，辯方指被告當時迎面跑向警員，是對被告有利的證據，顯示他可能並未犯事。

法官質疑辯方説法 指裝備已顯示參與意圖

法官張慧玲質疑此説法，指出被告當時使用螢光棒，行為似是帶領他人離開，若真是無辜者，「自己走咪得」。她認為被告算不上主動跑向警員，而是正被警員追捕時，迎面遇上包抄的警員而已。

法官彭偉昌進一步指出，觀乎被告身上的裝備，不論他跑往何方或站着不動，也明顯有參與非法集結的意圖，反問「若非參與者，還能有何推論？」他亦指，辯方引述的原審裁斷指被告或因沒有犯事才走向警方，但被告沒有出庭作供，根本沒有證據支持此推論。

原審法官葉佐文當年的裁決理由，是指控方呈堂片段僅攝錄被告跑走，未能證明他曾參與堵路，而且被告遇見持槍警長阻攔，倘再往前會進入其他疑犯被捕範圍，有阻差辦公之嫌，轉身跑走屬人之常情。

然而，上訴庭經審視新呈交的片段及辯方對裝備的承認後，認為原審裁決有誤，最終裁定律政司上訴得直，推翻無罪裁決，將案件發還區域法院由另一法官重審。

律政司BP