特首李家超推出任內第一份施政報告。在市民最關心的房屋問題上，縮短造地建屋的時間，並提出將公屋輪候時間先在6年封頂，再降至4年半。在香港未來發展上，提出搶人才，搞生意，拼創科。香港開始有動起來的感覺。
過去特區政府有「大市場，小政府」的概念，慢慢就變成神聖不可侵犯的原則，也成為政府不作為的藉口。相比起新加坡以至鄰近城市，香港變得被動。
這種被動散漫思想，也蔓延到其他政策領域，即使市民很關注的房屋問題，政策虛化。上屆政府一上任，房屋政策變成「置業主導」，卻不見興建私營房屋的土地增加。到任期中又好像要增加公營房屋供應，將公私營房屋比例，由六比四改到七比三，但又不見公屋輪流時間縮短，反而越變越長。
這次施政報告，開始見到轉變。
1. 主動。過去跨國企業高層談起香港和新加坡比較，普遍印象是新加坡非常主動去搶生意，搶人才。但香港就被動很多，流於一般層次的介紹推廣。但今次就主動出擊，例如成立「引進重點企業辦公室」，針對性引進重點企業來港。例如成立「人才服務窗口」，每年吸納至少35000名人才。又設立全新的「高端人才通行證計劃」，羅致高薪人才或全球100強大學畢業生來港發展，並有一系列配套措施。政府這次搶企業吸人才的策略，就大有主動出擊的味道。
2. 破格。過去政府做很多事都瞻前顧後，例如不想輸入勞工，不想引領投資，不想自己直接投資，還有很多不想……但競爭對手，就樣樣都想做。香港空有與國家聯通的優勢，反而比對手落後。
但這份施政報告，很多過去不想做的事情，都開始做起來，例如輸入技術勞工，在人才清單上的的13個短缺項目，或者年薪200萬以上的員工，就無需如現時那樣要證明有招聘困難，就可以輸入。又例如設立「香港投資管理公司」，用好財政儲備投資，促助產業發展，就有點港版「淡馬鍚公司」味道。再例如用300億設立「共同投資基金」，投資落戶香港的企業。這些政府作主動投資的行為，競爭對手早已進行，但香港過去就不願意去做。
3. 指標清晰。特首話要「以結果為目標」，定出110個KPI(關鍵績效指標)，公務員表現欠佳會終止聘用，這是很好的開始。在具體政策方面，定了公屋輪候時間先在6年封頂，然後在4年逐步降至4年半，這就很具體了，市民可以以此來監督政府。政府提出在5年內多建3萬個「簡約公屋」，讓輪候公屋的市民先入住，這是縮短輪候公屋時間的具體方法。估計興建簡約公屋連同傳統公屋，未來5年公營房屋總建屋量較上一個5年期，增加50%的公屋單位。
另一個例子是用100億設立「產學研+計劃」，資助至少100隊本地大學的創科團隊，3年內將他們的創科成果落地，之後2年將成果商品化。過去都有這樣或那樣的資助計劃，但不會細化到「至少100隊團隊」，「3年、5年要達成什麼目標」的地步。
新一份施政報告，讓人有「政府動起來」的感覺，而且是出動洪荒之力搞創科，不再是一個大派福利討好市民的政府，而是一個要為香港發展找到出路的政府。
當然，勇於任事，還要小心避免犯錯。定出清晰指標，達成的難度更大。但政府總算走出第一步，希望香港可以走出新路。
盧永雄
英國政壇鬧得不可開交，首相卓慧思提出天怒人怨的減稅方案，自以為是地實踐減稅「財富向下滴漏」的右派理論，結果英鎊英債暴跌，出現金融風暴，搞到英國央行要買債救市。最後卓慧思企圖棄車保帥，炒掉財相關浩霆救自己。新財相侯俊偉差不多完全推翻減稅方案，450億英鎊減稅大計斬去320億，這個微型預算案已經面目全非。
英國小報《每日星報》去超市買了個西生菜，話要賭賭到底卓慧思擺得長，還是西菜爛得快。英媒話卓慧思犯的是「無壓力錯誤」，無人逼她去減稅，是她自己搵來搞，結果變成「西生菜首相」，淪為全球笑柄。
我特別去看看英國BBC中文網，睇睇他們怎樣報道英國這個政壇大笑話，結果相當有趣，BBC中文網首頁當英國政壇大風暴無發生過，一段新聞都無。去到「英國新聞版」，英國新財相推翻減稅的新聞都排得很後，實行家醜不出外傳。
BBC中文網首頁舖天蓋地都是中共二十大有關的消息，當然清一色相當負面。其中一條主要報導題為「習近平二十大講話：『清零』政策和『零解決方案』」內文指中國的抗疫清零政策，造成的社會和經濟痛苦。又指二十大報告沒有提到中國政府面臨的巨大挑戰，包括飆升的青年失業率和房地產危機，報告對中國問題的實際解決方案少有提及。
若只看BBC中文網的報道，會覺得英國歲月靜好，中國快將崩潰。只能嘆句BBC的官媒性質，暴露無遺。請他們不要老是譏諷內地的官媒了，他們弄出來的東西更加官呢。
現實和BBC中文網的報道剛好相反，中國無論抗疫或經濟都有難題，但並不致命，不是BBC講到那樣漆黑一片，你看內地國慶出遊的熱鬧情況可知。反觀英國就政治經濟一片混亂，不知「西生菜首相」有多快下台，而後來者能否挽救執政保守黨比工黨落後30多個百分點的民望，也不知他/她如何帶領英國人渡過能源短缺的嚴冬。
有讀者問我卓慧思如此骨骼精奇，她是怎樣選出來的？
卓慧詩是在9月5日由8萬1326個保守黨黨員（57.4%）投票選出來，擊敗前財相辛偉誠的6萬399票（42.6%）。換言之，只是14.1萬投票的保守黨黨員，就選出了新首相，英國人口有6700萬。而當時保守黨黨員面對的選擇一個白人女子，一個印度裔男子，結果他們選了前者。
談論膚色和性別，似乎政治不正確，但問題是這些選擇原來是按政治正確原則設計出來的，就不能不談了。2005年卡梅倫成為保守黨黨魁，為吸引年青選民，就設計一張「A名單」，提拔名單內「政治正確」的年輕政客上位，他們主要是女性或少數族裔。他們不一定最有才，但只要不是白人男性，就看似有新思維，就等如政治正確。或許卓慧思的骨骼精奇，就潛藏在選擇標準之中。你不夠出位，又怎能打入這張全力培養的「A名單」內呢？
至於十幾萬保守黨員就選出新首相，卻源於英國西敏寺式政治制度。按英國政制，議會中的多數黨黨魁，就自動成為首相，所以只需選下議院議員，產生多數黨，不用直接選首相。至於在首相在任期中段，如果不孚民望，執政黨只要投票選出新黨魁，就等如把首相拉下馬。
英國下次議會選舉原定是2024年，在此之前，保守黨不斷換黨魁，就可以不斷換首相，不用進行大選。這就出現十多萬保守黨黨員選出新首相的事情。這個決策過程有多民主，有多英明，就見仁見智了。
當英國官媒開足馬力唱衰中國的制度時，中共就在二十大提出「中國式現代化」這個新模式，作為以西方模式發展國家之外，另一個選項。
制度的優劣，要以產出的政策結果去評價。英國的制度，大到從2016年決定脫歐，小到如卓慧思提出的減稅大計，現在看來都是錯誤。犯錯背後至少有一大問題：追求政治正確的民粹主義，至於選出來的是否盲俠，就要等她/他揸過車才知了。
盧永雄
