要預備更長時間的加息

美國聯儲局加息0.75厘，指標利率聯邦基金利率升至3.75厘至4厘的區間，這次加息符合市場的預期，但市場比較關心的是聯儲局何時停止加息。

在聯儲局開會之前，市場樂觀的估計是聯儲局11月加息0.75厘，12月會再加息0.5厘或0.75厘，之後就貼近加息的上限，可能明年再加一次0.25厘，加息週期就會完結，甚或估計明年下半年會開始調頭減息。

此次聯儲局議息會議進行期間，市場一度認為聯儲局快將停止加息。會後的聯儲局的議息聲明指當局對未來兩次會議削減加息的幅度持開放態度，一度被市場理解為鴿派信號，但聯儲局主席鮑威爾其後在召開記者會時，對收緊貨幣政策態度依然強硬，美股掉就回落。是次的會議，有幾個重要細節，值得大家留意。

一、聯儲局並無政策轉向信號。如果聯儲局議息會議討論重要議題，例如政策轉向、研究何時停止加息等，通常會出現投票委員意見不一致的情況，但今次會議的決定全票通過，未見到有任何內部分歧，顯示聯儲局未到政策轉向的時候。

二、更多及更長期的加息（higher and longer）。聯儲局未來可能減低每次加息的幅度，或許不再出現一次加0.75厘這種暴力加息幅度。但不等如最終的利息水平會較低，甚至或許會更高。這次會議，聯儲局沒有公佈官員們預測利息走向的「點陣圖」，要到下次會議才會公佈，但聯儲局似乎傾向更高的利息高點。鮑威爾要大家預計一個更長期、高點會更高的加息周期，而不要預想利息最高點會在今年12月或明年1月出現。他更直接潑冷水說：「我們還有很長的路要走。12月公佈的聯儲局點陣圖，可能會指向更高的利率。」

在記者會上，有人問到有關緊縮政策的三要素：加息會有多快、有多高和有多久。鮑威爾直言，大家的目光不應該放在加息的幅度，有多高和有多久這兩個問題更重要。他說，聯儲局在12月和明年1月會開始討論加息節奏放緩。他很高興，聯儲局過去加息加得足夠快，他不覺得聯儲局政策過度緊縮。鮑威爾接著說出壓垮股市的一段話：「現在去想暫停加息是非常之不成熟（very premature）。當大家聽到聯儲局加息效果有滯後的說法，大家馬上想到暫停加息。但我認為現在去想或去討論暫停加息，是非常不成熟的。」鮑威爾這段話，是直接打臉市場上流傳的「轉向論」。

三、不擔心過度加息。鮑威爾說他不擔心在緊縮上做過了頭，理由也很簡單，加得過多的時候再去減息會毫無壓力。他談到市場比較擔心的風險管理問題，他認為從風險管理角度而言，聯儲局考慮的是緊縮得不夠，或太早放鬆，而不是緊縮得過頭和放鬆得太晚。他們目仍然非常堅地認為必須控制通脹，回歸2%的目標，不想犯下做得不夠多或者半途而廢、而過早撤回強力收緊政策的錯誤。

鮑威爾一直強調，聯儲局要控制通脹，希望通脹重新回到2%的通脹目標，他指目前美國就業市場仍然強勁，恢復供需平衡仍有很長的路要走，他不太擔心海外的風險，聯儲局仍然著力於控制美國的通脹，會優先考慮本土目標，而而本土目標當中，通脹是最優先的級別。

四、香港要捱得更久。看完聯儲局議息結果可見，未來美國仍會不斷加息，會推高美元，令美元以外的貨幣匯價大跌，資金回流美國。即使港元和美元聯繫，但資金也一樣會流出，本地利息要繼續上升，對股市以至樓市都有壓力。

我們要有心理準備，預備一個更長的加息周期，好日子不會很快到來。

盧永雄

韓國和印度最近都出現節日的慘劇。本來覺得災難就是災難，沒有什麼值得評論，做事後孔明沒有太大意思。但細心研究兩件事情的發生，又的確找到一些值得評論的共通點。

10月29日，韓國首爾梨泰院一條窄窄的橫街，發生慶祝萬聖節人踩人事件，導致156人死亡。事後，無論是當地或者國際媒體，都聚焦到政府的責任問題，指控當時控制場面的警力不足。韓國政府的確有責，但細看當日死裏逃生的人的憶述，會發現更多富爭議性的細節。例如韓國的Youtuber網紅善汝貞在她的Instagram頁面上講述了自己的經歷，她記得聽到人們大喊，「嘿，推！我們更強！我會贏！」她說，從那時起，「事情突然從有序變成了混亂。」

意外源於現場有人起哄，大聲叫「推！」，他們當然沒有變得更強，亦都沒有贏，只是將百多人推向地獄之路。恐怖的是，即使發生意外後，大批人被拉出來急救，死屍遍地，群眾仍然沒有清醒。18歲高中生蘇元說，他看到一些狂歡者站在街上的死屍旁邊，仍在喝酒、唱歌。他說：「我對人性失去了信心。」

一天之後，10月30日，印度西部古吉拉特邦浩蕩的默丘河上，很多人買了相當於0.2美元的門票，湧向一條剛剛維修後重開的吊橋。橋上擠滿了人，橋面只有1.2米闊，年青人伸開雙臂抓住兩邊的綠網，大力讓橋左右搖晃，之前很好多人都在橋上這樣做，不過今次出事了，橋纜斷裂，橋上的人都跌入河中，造成134人喪生。事發後，輿論的焦點都放在營運吊橋的公司維修不善和當地政府監管不足。這的確是部份原因，但問題是，熱情搖橋的群眾真是毫無責任嗎？

發生這些事故，如果主辦機構或政府有疏忽，群眾是否也有共同疏忽（Contributory negligence），成為觸發事件的部份原因？討論因事故而死傷群眾的責任，似乎政治不正確。但如果不去檢討，災難可以防止嗎？

在梨泰院在人群當中大叫「推」的群眾，是否知道在各地的朝聖活動、在香港蘭桂坊和上海外灘，都在節慶中發生過人踩人造成大量傷亡的事件？又例如在印度吊橋上面搖晃的群眾，難道他們不知道他們國家的橋樑，從吊橋到三合土橋，都多次倒塌的紀錄嗎？

事件的背後，有著群眾情緒的問題。法國的群體心理學家勒龐在1895年出版的名著《烏合之眾：大眾心理學研究》，最能夠解釋到群眾的行為。勒龐說，一個人沉浸於群體內一段時間，好快就會迷失於群體的意志當中，造成群體的無知，群眾進入好像被催眠的狀態。勒龐認為群體有幾種性格，包括衝動、易怒、缺乏理性、缺乏批判精神和判斷力、對情感過度誇張等等。簡單總結，群體都有情緒化、無異議和低智商的特徵。

勒龐寫《烏合之眾》的年代，正是法國大革命的年代。當時的學者將法國大革命看成理性的勝利，但是，理性並不能解釋到法國人趕走國王之後，為什麼出現雅各賓派專政，他們以革命手段大規模處決「革命的敵人」，法蘭西全國有16594人送上斷頭台，相當恐怖。勒龐於事做了長期的研究，提出了他對「烏合之眾」的分析。

我們經常都會處身於群眾之間，如何避免成為災難事件的受害者，除了要責承主辦單位以及政府要小心在意之外，也要責承自己不要墮入烏合之眾的心理狀態當中。一發現所在的群體出現狂熱，就要馬上走避。那些「政治正確式」的評論，不敢責怪群眾，往往抹平了群眾對危險的警覺性，最後反而害了群眾。

盧永雄