美國中期選舉結束，至截稿時， 共和黨以數票之差取得眾議院控制權，而參議院勝負未卜。 特朗普這個復仇隊長領導這場選戰，未能取得壓倒性勝利， 但已足夠令拜登跛腳了。
4年之前、2018年的美國中期選舉，民主黨使出「 提前投票」的一招，吸納支持者的票源，一舉奪下眾議院的控制權， 民主黨的佩洛西再度成為眾議院議長。老謀深算的特朗普， 明知道在任總統的政黨在中期選舉中比較被動， 唯有寄望於兩年後的總統選舉。
不過，2020年美國大選，可謂人算不如天算， 新冠疫情殺到，民主黨再使出「郵寄選票」一招， 方便支持民主黨的年青選民投票，疊加特朗普輕視疫情的衝擊， 結果令他在總統大選中落敗， 還弄出其支持者到國會山莊暴動的鬧劇。特朗普不但含恨落台， 還因國會山暴動，欠上一屁股政治債。
然而，如今這場中期選舉，角色互易， 共和黨變成比較有利的在野黨，再加上美國出現40年不遇的高通脹 。選情的天秤，又向共和黨傾斜。而特朗普也不再像2016年時候 的那樣的政壇新秀，他已變成共和黨的風雲人物，一人獨攬全局， 在這次的中期選舉，在幕後操縱支持240個候選人， 成為超級大佬。
特朗普為240個參選人做政治背書，遠高於2018年的95人， 當中包括168個眾議院參選人、26個參議院參選人和24個州長 參選人。相對地，現任總統拜登只支持了9人，而2018年， 曾經為340多個候選人背書的前總統奧巴馬，今次也只支持了16 人。那240個向特朗普尋求政治背書的共和黨候選人， 已作出充足的政治盤算，認為取得特朗普支持，勝選的機會大增， 才加入這個特朗普小圈子。
這個由特朗普領導的復仇者聯盟，不單止想控制議會， 更要為兩年之後的總統大選做最佳準備， 希望乘共和黨這次選舉之勢，為特朗普重奪總統寶座鋪平道路。 因此，這場選舉的較勁，兩黨對峙已充滿了政治性， 有滿滿的撕裂味。民主黨宣揚捍衛民主， 聲言如果被共和黨控制了議會，就是民主最危險的時候。 而共和黨同樣打出民主旗幟，號稱要奪回被偷走了的民主，又再玩2 020年的課題，聲稱郵寄選票等同選舉舞弊， 民主黨當時偷走了共和黨應該獲得的總統寶座。
諷刺的是，共和、民主兩黨的主打的選舉議題， 其實和美國人關心的政治議題關係薄弱，據ABC在10月底做的民 調顯示，美國選民關心的頭等大事是經濟（26%），其次是通賬（ 23%），第三是墮胎問題（14%），第四是槍枝暴力（8%）， 第五是氣候變化（5%），第六是移民（3%）， 只是反移民算是特朗普力推的政治議題。 兩黨的政治爭拗和國民關心的問題，竟然如此脫節， 實在是對民主的諷刺。
無論如何，特朗普派滿血回歸，即使未取得壓倒性勝利， 仍意味著美國的政治將會更加撕裂，現任總統拜登剩下的兩年任期， 更如跛了腳。唯一的好消息是股市分析師認為， 共和黨很大機會控制眾議院，會卡著民主黨提出的政府支出， 無論是撥款援助烏克蘭還是想派錢給國民，都未必可以通過， 這對美國控制赤字是一件好事，因此成為股市的利好因素。
「政府跛腳，利好股市」，這可說是現代社會的一個怪異現象了。
盧永雄
內地近日又爆出新一波疫情，昨日(11月8日)新增本土確診個案843宗，本土無症狀感染病例6632宗，主要爆發地是廣東，新增本土確診198宗，無症狀感染2330宗。
內地仍然實施「動態清零」政策，全力對抗疫情，而控疫的手法已比較柔性，由大面積封控，到現在是盡量減少封控的規模，盡量避免封城，例如廣東九成病例在廣州市，主要在廣州海珠區。海珠區自本月5日起嚴格控制人員流動，市民非必要不外出，地鐵、巴士暫停服務。海珠區社會面疫情防控措施延長至11日。
內地亦開始限制層層加碼疫情管控措施，一些地區出現管控過嚴的狀況，被通報批評。
但外界更關注中國大陸會否進一步放寬疫情管控限制。上周多家外媒傳出消息，中國會快速放寬至「2+5」（即2日酒店隔離和5日家居隔離）的入境檢疫限制，但只聞樓梯響，不見有人來。
美國《華爾街日報》11月7日的報導就審慎一些。報章引知情人士話，儘管內地防疫措施的影響越來越深，但中國官員仍在謹慎行事，小心考慮放寬固守已久的「動態清零」防疫方針，重啟對外開放，但中國官方沒有為此設定時間表，過程也相當緩慢。中國要完全恢復到新冠大流行之前的狀態，估計還有一段路要走，這個時間表可能會接近明年年底。報導又說，目前中國入境檢疫是「7+3」（7日酒店隔離加3日家居隔離），估計明年會減少入境旅客的檢疫總日數至7日，還會逐步減少核酸檢測的要求。
我傾向相信內地會緩慢放開的版本。內地正在衡量兩方面的代價，首先是長期維持嚴格控疫政策，要付出越來越高的代價，包括:
一、維持動態清零政策的成本，其對經濟的影響，特別是在全球經濟放緩、內地出口增長下降的情況下，推動內需是支撐經濟的重點，而嚴格抗疫措施會對內需有影響。
二、長期實施嚴謹的抗疫措施會造成抗疫疲勞，民眾的耐性逐漸下降。
三、部分地方政府怕疫情失控，層層加碼，甚至有個別地區出現從外部鎖死封控區的做法，過分嚴格的執行會造成一定的風險。
相反地，若馬上全面放開疫情管控，又會出現另一些風險：
一、可能造成大量的死亡。無論是從西方國家以至香港，當第一波全面感染到來的時候，可能會有超過一半的人口染上新冠，即使新冠變種病毒株Omicron的死亡率不是很高，但由於感染者眾多，就會造成大量的死亡。以香港今年年頭開始的第五波疫情有9000人死亡推算，中國有14億人口，可能會有190萬人因此而死亡。在短時間內有這麼多人死亡，令人難以接受。
二、因醫療擠兌對造成的額外衝擊。中國除了沿海的大城市之外，其餘的地方都比較落後，特別是農村地區，衛生條件比較差，醫院的醫療設備並不足夠。若短期內出現大量確診，再衍生出來的是醫療擠兌的問題，當大量醫院病床要撥給新冠患者，其他病患可能得不到適當照顧而死亡。
中央政府要保護人民的生命，亦兼顧經濟發展，要平衡兩方面的需求，所以絕對不會如外界簡單地想像，馬上急速躺平就可以解決問題。
中央採取的方向應該是逐步放寬，縮減隔離的日數，減少核酸檢測，抗疫政策亦變得較前柔性，減少對居民生活以至經濟活動的影響。這是最合理的一種路徑。與此同時是要大規模地增加疫苗加強針的接種和研發出便宜的特效藥，有利下一階段比較大幅放寬，有些事情，急也急不來。
盧永雄
