這次美國中期選舉的戲碼是一個「螳螂捕蟬，黃雀在後」 的有趣局面。共和黨雖然很大機會成功控制眾議院， 但特朗普支持的候選人並無大面積極地取勝，被對手譏笑「 紅色海嘯」並無出現。由於民主黨對這次選舉的期望太低， 原本預計會大敗，如今只是小敗，已值得開香檳慶祝了。
特朗普是策動這場共和黨狙擊的最大搞手， 不過令他最頭痛的不是共和黨沒有大勝，而是共和黨的44歲佛州州 長德桑蒂斯，不但成功連任，且取得近六成的選票， 大幅拋離民主黨對手大約20個百分點。 德桑蒂斯因此被視為特朗普在2024年總統大選的最主要競爭對手 。
很多人看美國政治，都抱持著和美國東西兩岸精英同樣的態度， 不喜歡特朗普，所以就大力吹捧德桑蒂斯的勝利， 是一種理性的回歸，或者是民粹政治的失敗。
其實，民粹政治之風，早已吹遍美國政壇。無論是民主黨或共和黨， 一心想上位的政客，都是民粹政治的寵兒。例如民主黨人、 餐廳待應出身的科爾特斯（簡稱AOC）亦都成功高票連任。 現在新人不搞點民粹，能夠勝選，已是傳說中的神話。 德桑蒂斯的從政軌跡很典型，他原是一個形象非常健康的傳統政客， 是一種「美國夢」的代表。他來自意大利移民家庭，母親是護士， 父親是電視收視率調查裝置的安裝工人。而德桑蒂斯文武全才， 高中的時候，是少年棒球聯盟的成員，考入耶魯大學讀歷史系， 成為耶魯大學棒球隊隊長。在耶魯畢業之後， 他做了一年歷史科教師，之後考入哈佛法律學院，於2005年以優 異成績畢業。他是律師，亦曾在美國海軍服役，之後踏足政壇，在3 5歲之年已成為佛羅里達州的聯邦眾議員。
當你細察德桑蒂斯的政見，他是一個典型的右派民粹政客。 他堅定地支持反移民的政策，今年9月就玩出很出位的一招， 作為佛羅里達州州長，他叫州政府用包機將50個委內瑞拉人為主的 非法入境者， 由德州聖安東尼奧送到麻省波士頓南區的馬薩葡萄園島， 這是當地著名的豪宅區，也是民主黨的根據地。 德桑蒂斯批評美國執政民主黨人偽善， 指他們不用承受南部地區非法移民湧入的苦楚， 所以才會同情非法移民。 德桑蒂斯用包機運送非法移民到對手家門口的做法， 共和黨的激進選民自然大為受落。
德桑蒂斯其他的政策，都是典型的極右派策略， 他也善於挑動文化戰爭，例如限制校園談論LGBT等同性戀議題， 他又多次評擊美國抗疫權威福奇的抗疫政策， 這些都是民粹主義者最喜愛的政見。又例如反墮胎，今年4月， 他簽署了一項法案，佛州婦女在懷孕15個星期之後禁止墮胎。 佛州禁止墮胎的限期原本是24個星期。當時， 佛州法庭一度判定法案違憲。德桑蒂斯上訴成功， 相關的墮胎法律在今年7月5日起生效。 佛州反對這個法律的人仍然期望最高法院可以推翻這條法令，但是， 由於特朗普當政時撤換了相當部份最高法院法官， 最高法院由保守派法官把持，要推翻德桑蒂斯的反墮胎法令， 難度很高。
選舉過後，從大方向而言，美國的右傾民粹主義當道，和「白左」 的支持者的衝突會更激烈。當然，從特朗普的角度， 更不想有人成為他總統大選的挑戰者。 所以他聲稱德桑蒂斯若參選總統大選，將會損害共和黨， 德桑蒂斯也會有很大的麻煩。 特朗普似乎在暗示他手上有德桑蒂斯的黑材料。
美國的選舉政治，就是在泥潭裏打滾，德桑蒂斯的選舉成功， 或者令反對特朗普的傳統精英出了一口氣， 但如果以為這是理性主義的回潮，就真是開玩笑了。
盧永雄
黎智英欺詐科技園案，上訴庭裁定黎智英上訴得直，撤銷定罪。
案件源於黎智英旗下的公司，在1995年向科技園公司租用將軍澳工業邨土地，做「出版印刷業務」，但3年後即1998年起，黎智英就將其私人公司「力高顧問有限公司」，遷入在那塊土地上建起的壹傳媒大樓營運，顯然不符土地指定用途。
原審法官指出，黎智英長達20年期間一直公器私用，濫用政府批出的低廉土地「自肥」。黎智英容許其私人公司力高在將軍澳大樓上營運，提供私人服務，包括管理其私人的3艘遊艇、處理其大宅事務及提供秘書服務等，相關事務只是黎智英的私人事務，和租契列明「出版及印刷業務」明顯無關。
舉個簡單例子，如果你是打工仔，你可在上班時搞私幫生意，還用公司地址做自己公司註冊地址？
尤有甚者，涉案期間科技園公司曾經嘗試巡查，但黎智英團隊以存有機密新聞資料為由，拒絕科技園公司人員進入。直至2020年真相曝光，黎智英急忙叫其私人助理Mark Simon立即將力高搬走並更改註冊地址，這個做法明顯是作賊心虛，明知是公器私用，但有意為之。如果黎智英覺得自己的行為並無問題，何不理直氣壯把力高留在壹傳媒大樓，任由科技園公司去查？
原審法官裁定黎智英欺詐罪名成立，於2022年12月判處監禁5年9個月，並罰款200萬元。
黎智英不服上訴。上訴庭裁定黎智英違反租賃條款，但就認為黎智英被告的欺詐罪，當中定罪元素的「隱瞞」，建基於披露責任的存在，然後違反披露責任。黎智英的代表大狀爭辯在普通法原則之下，合約方一般無責任披露自己違約，除非合約裡面有特定披露條款，而本案的租約並無明文條款要求合約方披露違約。上訴庭同意這是一個合理疑點，按「疑點利益歸於被告」的原因，判黎智英上訴得直。
事件衍生3點思考：
第一、上訴得直無改公器私用本質
黎智英顯然找到好律師，抓住一個法律觀點，確立成為合理疑點，成功令自己脫罪。如果是升斗市民，同樣有濫用公共資源的行為，但付不起錢請這麼厲害的大狀，就一定會被定罪伏法。
黎智英當年營運的《蘋果日報》，天天質疑政府濫用職權，質疑高官公器私用。今次黎智英因為法律技術角度上訴成功，無改他20年來公器私用的事實。黎智英自己就是那種當年他旗下媒體日日批評的、濫用公共資源以自肥的人物。黎智英這麼有錢，要搞自己私人遊艇的事，為何不自己出錢在外面另租一個商業單位去搞？ 這豈不是小小便宜也要貪，有一種「我搞《蘋果日報》不信你夠膽查我」的心理？
第二、脫罪證明司法獨立
我們或許不滿意這個判決結果，律政司亦聲言考慮上訴，但香港行普通法制度，疑點利益歸於被告，是一種「寧縱無枉」的精神，或許會放過壞人，但不想錯判好人。當美西方政府日日在批評香港法庭以政治判案、香港不再有法治，如今黎智英欺詐案上訴得直，倒過來反映香港法治健全，司法機關獨立判決，不一定會判出公眾喜歡的答案。
第三、無改黎智英賣國的事實
黎智英長期利用旗下的媒體《蘋果日報》，肆意挑動社會矛盾，煽動仇恨，針對中央，甚至公然乞求外國制裁中國、制裁香港特區，行為卑劣。結果他在去年12月15日被法庭裁定三項串謀勾結外國境外勢力及串謀釋出煽動刊物罪罪名成立，在今年2月9日被重判入獄20年。
如今他的欺詐案脫罪，不會改變他因為國安案被判入獄20年的事實。正義有時來得較晚，但從不缺席。黎智英涉及多宗案件，被定罪伏法的結果充分表明，雖然香港普通法制度定罪標準比較嚴謹，但黎智英作惡多端，最後都法網難逃。
盧永雄
