律政司反對黎智英國安法案件聘請英國御用大律師，終審法院28日就上訴許可申請頒布書面裁決，駁回律政司上訴。基本法委員會委員梁美芬表示，本港法院是根據普通法原則裁決《香港國安法》某些條文，例如有關保密要求的第63條，但《香港國安法》是全國性法律，如果全國人大常委會看到條文可能不斷被運用，而並非立法原意，釋法的可能性就非常大。她形容，人大常委會享有釋法權是天經地義，但常委會曾經不同意本港法院對某些條文的解釋都沒有釋法。
左圖：律政司由資深大律師袁國強代表；右圖：Tim Owen由資深大律師彭耀鴻（左）及大律師關文渭（右）代表。
被問到法例中，未有列明禁止外籍律師參與是否「漏招」，她坦言所有法律都有可能，但強調立法時已檢視過所有情景及可能性，而立法前海外法官及律師甚少就政治事件發聲，擔心《香港國安法》案件或涉國與國之間的利益，或令參與的外籍律師處於尷尬的位置。
點擊看圖輯
左圖：律政司由資深大律師袁國強代表；右圖：Tim Owen由資深大律師彭耀鴻（左）及大律師關文渭（右）代表。
律政司反對黎智英聘英御狀。 資料圖片
英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。
Tim Owen由資深大律師彭耀鴻（左）及大律師關文渭（右）代表。
香港政研會總監鄺慧明在終審法院外宣讀聲明。
香港政研會於11月25日發起市民聯署，要求人大常委直接為《港區國安法》釋法。
基本法委員會委員梁美芬。
律政司反對黎智英聘英御狀。 資料圖片
梁美芬指出，值得討論這次是否單一事件，抑或會成為國家機密缺口，以及中途出現不可預計的阻撓影響律師履行工作，又或者律師不熟悉中文、中國法律甚至憲制秩序，不是真心實意來港辦案和維護本港法律精神，相信有關問題存在擔憂。
英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。
工聯會立法會議員陳穎欣表示，自《香港國安法》實施以來，反華勢力不斷利用不同事件及藉口詆毀《香港國安法》，若在處理涉及危害國安的罪案時聘用海外大律師，既增加案件的複雜性，亦有違《國安法》起草目的及宗旨，即禁止任何形式的外國或者境外勢力干預香港事務。
對於今次律政司的上訴申請仍被拒，陳穎欣不作個別評論，但強調國安法有其凌駕性，國安法的最終解釋權亦在人大常委會，有信心最終能處理類似的複雜情況。
周浩鼎質疑終院未準確國安法立法原意
民建聯立法會議員周浩鼎對判決表示失望，質疑終院裁決容許海外律師能參與國安法案件，反映法院未有準確理解全國人大常委會制訂《香港國安法》的立法原意，亦未有完全理解中央對國家安全立法的精神及要旨，擔心今次裁決招致國家安全上的新缺口。
Tim Owen由資深大律師彭耀鴻（左）及大律師關文渭（右）代表。
香港政研會總監鄺慧明在終審法院外宣讀聲明。
周浩鼎指，根據《國安法》第65條規定，本法的解釋權屬於全國人大常委會，倘常委會認為有需要及時釋法，糾正今次衍生的問題，他將全力支持。
香港政研會於11月25日發起市民聯署，要求人大常委直接為《港區國安法》釋法。
基本法委員會委員梁美芬。
