全國人大常委會解釋《香港國安法》，主要解釋了《香港國安法》第14條及第47條，認為是解決《香港國安法》實施中遇到的有關問題，提供可行的方式和路徑。
人大䆁法主要有3個要點：
1, 香港國安委有權作出決定。根據《香港國安法》第14條，香港國安委有權對是否涉及國家安全問題作出判斷和決定，其決定具有可執行的法律效力。黎智英可聘用沒有本地執業資格的外國律師，有無國安問題，交國安委作決定。
2, 行政長官證明書。按《香港國安法》第47條，特區法院在審理國安案件中遇有涉及有關行為是否涉及國安或者有關證據材料是否涉及國家秘密的認定問題，應當向行政長官提出並取得行政長官就該等問題發出的證明書，上述證明書對法院有約束力。如特區法院沒有向行政長官提出並取得行政長官就該等問題發出的證明書，香港國安委應當根據香港國安法第14條的規定履行法定職責，對該等情況和問題作出相關判斷和決定。
3, 外國律師資格問題由國安委決定。有關「不具有香港特區全面執業資格的海外律師是否可以擔任危害國家安全犯罪案件的辯護人或者訴訟代理人」的問題，可能涉及國家機密，屬於《香港國安法》第47條所規定的需要行政長官認定的問題。應當取得行政長官發出的證明書。如特區法院沒有向行政長官提出並取得行政長官發出的證明書，香港國安委應根據《香港國安法》第14條規定履行職責，對該等情況和問題作出相關判斷和規定。
人大常委會釋法，有4個後果：
1, 定出往後解決問題的路徑。《香港國安法》實踐上會遇到眾多問題，不能每次都尋求人大常委會釋法，今次定出路徑，以後主要在本地解決。
2, 確立香港國安委的權力。以特首為主席的香港國安委有權對是否涉及國家安全問題作出決定，以後遇上問題主要由香港國安委作決定。
3, 避開直接評論黎智英案。人大常委會沒有就黎智英可否請外國律師作決定，交回香港國安委處理。
4, 透過修法解決。香港國安委將建議修訂《法律執業者條例》，解決沒有在本地執業資格的大律師可否處理國安案件的問題。
人大常委會釋法，的確立足於長遠，當然亦難免惹起部份人的批評，但我認為有關行動適切，亦無損香港法治，因為：
1, 確定立法原意。即使在普通法法庭上，詮釋成文法律之時，亦經常討論到立法原意。《香港國安法》由全國人大訂立，按《香港國安法》65條解釋權在全國人大常委會，甚至不似《香港基本法》第158條明文授權特區法院進行解釋。所以人大常委會有至高權威解釋《香港國安法》。
2, 消除不確定性。法治社會要有明確的法規可以跟隨，遇有含糊爭議，令人無所適從。今次人大釋法有充分的必要性和緊逼性，排除了法律執行程序中的不確定性。
3, 消除國安風險。有人以為法庭至上才體現法治，其實國安隱患嚴重影響安定，是法治的大敵。今次釋法規範了審理國安案件的司法程序，強化了維護國安委在維護國家安全的主要責任，長遠為社會創造了穩定法治環境。
簡單總結，釋法可以釋疑止爭。
盧永雄
美國出兵強行攻入委內瑞拉，擄走委內瑞拉總統馬杜羅及其夫人，押回美國紐約審訊，美國這種入侵他國的行為，舉世譁然。
美國總統特朗普自然會聲稱，成功抓獲馬杜羅是一個重大勝利，但美國媒體就不以為然。美國有線電視新聞網絡（CNN）發表評論說，特朗普的行為表明，他可以為了追求外交政策目標而果斷、突然甚至魯莽地採取行動，而且似乎不在乎國際法，無視任何先例或後果，這種擄走的行動堪稱「極端」。
CNN直言，委內瑞拉本來就是美國諸多地緣政治目標覬覦的物件，無論美國指控馬杜羅的起訴書如何措辭，這一行動的政治色彩都十分強烈，更何況白宮聲稱馬杜羅涉為販毒網路頭號人物的指控，至今都缺乏確鑿證據。
委內瑞拉反美早有前科，上任總統查韋斯在1998年上台之後，按他的社會主義理想治國，挑戰權貴，扶助窮人，在2007年宣布將石油業收歸國有，避免外國完全剝奪委內瑞拉石油產業的利益，頗有劫富濟貧的羅賓漢味道。美國埃克森美孚等企業被逼撤走，委內瑞拉自此和美國全面決裂。
查韋斯2013年因癌症去世，副總統馬杜羅上台，延續反美政策，繼續被美國大力制裁，令委內瑞拉民生凋敝，最後特朗普終於出手，入侵委內瑞拉，將馬杜羅抓捕。
在被視為美國後花園的拉丁美洲，任何反美政權上台，損害了美國利益，美國都毫不介意直接發動戰爭，入侵他國將對手推翻，另一個例子是小國巴拿馬。上世紀80年代，巴拿馬國防軍總司令諾列加上台，初時還與美國友好，後來就聲言要將巴拿馬運河國有化，激怒了美國。
美國在1989年12月20日，派出2萬6千名美軍，分5路入侵巴拿馬，僅用數小時就掌控巴拿馬城的核心區域。諾列加躲入羅馬教廷駐巴拿馬大使館，美軍使出心理狠招，對大使館全面包圍，以高音喇叭日夜不停播放刺耳的重金屬搖滾樂，以及評擊諾列加的西班牙語廣播，令身處在內的使館人員苦不堪言，最後十多日後，諾列加於1990年1月3日走出使館投降。1992年4月，美國邁亞密聯邦法院判定，諾列加因走私毒品及洗錢等罪名，在美國判處40年監禁。
無論諾列加有沒有販毒或洗錢，這場判決早已認定，美國是要透過入侵他國，推翻政權，意圖換親美的政府上台，由美國重新掌控當地的利益，馬杜羅可能有諾列加同樣的下場。
當外界以為美國會支持獲得諾貝爾獎的委內瑞拉反對派領袖馬查多執政，結果出人意外，特朗普直指馬查多身在國外，缺乏支持，無法領導委內瑞拉，沒有支持馬查多回國執政，反而表示美國正在和馬杜羅的副手羅德里格斯通話，等於變相支援羅德里格斯執政。
美國擄走了馬杜羅，但是委內瑞拉基本上執政政府仍然是原來那幫人，哪美國又怎樣可以管理到委內瑞拉的石油呢？雖然羅德里格斯出任代總統後立場有些軟化，願意和美國談判，但美國要委內瑞拉拱手揚出石油利益，恐怕也不容易。
無論如何，整件事顯示出美國的粗暴，而且已不止一次。歷史上無論是民主黨的政府或者是共和黨的政府，都有入侵其他國家擄走領導人的前科，然後就用他們自己的羅織的罪名告人販毒，連美國媒體自己都覺得美國並無證據作這些指控，只能夠說完全是一個政治操作。
這樣問題就來了，香港按自己的法律審訊黎智英，美國又有什麼理由去說三道四呢？黎智英經過156天的審訊，控方提出大量具體的人證物證，證據確鑿，法庭最後判定黎智英罪成，和美國求求其其說馬杜羅是販毒頭子，兩地執法的嚴謹程度，簡直有天淵之別了。
盧永雄
