戰前唐樓「南昌押」遭勒令30日內拆特色霓虹招牌

繼梁添刀廠日前拆卸招牌後，同區另一個三級歷史戰前建築物「南昌押」，屋宇署本月2日透過向南昌押業主頒佈命令，指其懸掛於室外兩個「蝠鼠吊金錢」形態的特色霓虹招牌，因沒有根據《建築物條例》第14條規定獲批准建築圖則而興建，因此限於發信的30天內卸除招牌，關注保育的「維城觸蹟」版主引述消息指招牌將於今月內拆除，令本港特色霓虹招牌又少一個。

南昌押建於1920年代，屬本港罕有的戰前轉角唐樓，目前為三級歷史建築。(資料圖片)

屋宇署向南昌押業主發出清拆令，限30日內拆除2個霓虹招牌。(Jeffrey Hui fb圖片)

屋宇署向南昌押業主發出清拆令，限30日內拆除2個霓虹招牌。(Jeffrey Hui fb圖片)

屋宇署向南昌押業主發出清拆令，限三十日內拆除兩個霓虹招牌。(Jeffrey Hui fb圖片)

戰前唐樓南昌押屬三級歷史建築 為澳門「典當業大王」高可寧家族持有

位於南昌街117號的「南昌押」，原為當舖「同安大押」，位於南昌街及汝州街交界，業主為在澳門昔日開賭的「典當業大王」高可寧家族持有，該建築物建於1920年代，樓高5層，樓頂仍留有同安大押字體，至1950年代改名「南昌押」並沿用至今。該座建築物屬於本港罕有的戰前轉角唐樓，沿用傳統「上居下舖」的模式，地下作商舖而樓上為居所，樓上已被丟空多年，剩下底層仍有從事當押業務，目前已被列為三級歷史建築，旅發局、本港插畫家、攝影師，以及本地文化旅遊亦有介紹該幢建築。

南昌押兩個霓虹招牌模仿蝙蝠倒吊含著金錢的形態，招牌頂拗出囍字燈管，帶有吉祥的寓意。(_852.carlo IG)

南昌押現為三級歷史建築，業主為香港開設典當舖的賭業大亨高可寧家族。(hasheeme IG)

本地插畫師亦有利用南昌押及其霓虹招牌作題材。(journey.cheting IG)

南昌押作為三級歷史建築，其霓虹招牌亦有獨特色彩。(mr.dr3w IG )

而懸掛在大樓外的兩個霓虹招牌，估計已存在超過半世紀，專門研究霓虹的理大傳意設計學科主任郭斯恆表示，高可寧家族在本港持有大量當押物業，其招牌除模仿蝙蝠倒吊含著金錢的經典形態外，招牌頂拗出囍字燈管，帶有吉祥的寓意，屬其家族當舖特色，加上萬字邊及造型比例較為修長，屬本港少數保存良好的當押霓虹招牌之一，兩個招牌各自在南昌街與汝州街十字路口伸出懸掛半空，夜景視覺美學效果分外搶眼。

南昌押屬本港少數現存戰前轉角唐樓。(shiubong IG)

旅發局官網有介紹南昌押及其霓虹招牌。(旅發局網站)

屹立四十年的梁添刀廠大鋼刀招牌，負責人遵從屋宇署清拆令，招牌走進歷史。(資料圖片)

負責人臨別與招牌合照。(資料圖片)

港府去年宣布展開打擊衞生黑點計劃，其中一個重點是處理問題招牌，包括棄置破損招牌、沒有牌照和批准的招牌，政務司副司長卓永興及屋宇署署長余寶美去年11月到旺角視察清拆招牌行動時，曾表示深水埗區巡視招牌行動後，已發出近300張「拆除通知」，預計清拆或修葺超過700個危險或棄置招牌。

本月11日晚上10時工程車到場清拆招牌。(資料圖片)

本月11日晚上10時工程車到場清拆招牌。(資料圖片)

本月11日晚上10時工程車到場清拆招牌。(資料圖片)

其中位長沙灣道的梁添刀廠「大鋼刀」招牌，懸掛長達40年，負責人稱因要遵守屋宇署清拆令，本月11日正式拆卸，刀廠第三代負責人梁洪形容招牌「歷史任務完成」，招牌將送新加坡藝術家Rex Goh妥為保存。

刀廠負責人與招牌最後合照。(資料圖片)

巿民到場為招牌拍照留念。(資料圖片)

近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。

資深大律師余若海。資料圖片

上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。

資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。

余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊　(lingering in the dark)。

余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。

余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。

高等法院。巴士的報記者攝

法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。

案件編號：HCMP952/2025