看看有形之手選擇救誰

過去的一個星期，是金融世界混亂的一週。

美國影星莎朗史東說銀行風潮令她損失了一半資產，如果她只存錢在銀行，應該不會有這樣大的損失，因為美國政府宣佈為出事的兩間銀行矽谷銀行和標誌銀行（Signature Bank）的存款包底，所有存戶都可以全數拿回存款。當然，如果莎朗史東買了相關銀行的股票或者債券，就另作別論了。希望她沒有買瑞信的「額外一級資本債券」（AT1債券），否則，她可能不是損失了一半，而是損失百份百。

瑞士第二大銀行瑞信出事，瑞士央行介入，催促瑞士第一大銀行瑞銀收購瑞信。瑞銀在沒有辦法做詳細賬目審查的情況下，自然要開出狠辣條件，只肯發行價值30億瑞郎（約32.5億美元）新股去收購瑞信所有股份。另外，又要瑞士央行擔保90億瑞郎作收購瑞信的損失擔保，和提供瑞銀1000億美元的流動性。這還不止，瑞士央行將瑞信發行的額外一級債券（AT1）全部減記，變成一文不值。瑞銀在本週一開市之前簽約收購瑞信。

外界認為，瑞銀獲得一個好交易，瑞信由於管理不善，就只能夠以一個茶渣價賤賣。更慘的是，瑞信AT1債券的持有人，投資一夜歸零。雖然瑞信AT1債券在資本不足的時候，有一個全面歸零的觸發點，但一來瑞信的財務狀況未去到這個水平，二來大部分債券購買者根本沒有注意這條款。有個私人銀行家朋友告訴我，客戶買債券的時候，只看著那7、8厘的回報，根本就想過會有全面變零的風險。

一般而言，公司執笠會先償付予債券持有人，最後才給股東，但瑞銀和瑞信這個交易，將瑞信的一級債券減記歸零，相反瑞信股東還可以拿到那32.5億美元的茶渣收購價。相對而言，瑞信股東比較幸運。

事後，瑞信的債券持有人憤怒聲討。為什麼瑞士央行的決策者，要選擇將AT1債券歸零呢？

理由很簡單，這樣做可以讓被收購的瑞信減債160億瑞郎，減輕收購方瑞銀的負擔，以提高這個交易的吸引力，所以要債券持有人犧牲。這是一個瑞士政府的武斷（arbitrary）選擇，並無什麼理念支撐。

美國政府亦作了另外的武斷選擇。美國政府初時選擇不拯救標誌銀行和矽谷銀行，但到了第一共和銀行出事的時候，就牽頭組織11家大銀行存入300億美元給第一共和銀行，聯儲局又向第一共和銀行提供200至1000億美元的流動性，令第一個共和銀行免於像標誌銀行和矽谷銀行般倒閉。

到底是美國財政部和聯儲局反應太慢，要到第三間銀行可能倒閉才行動，還是有意為之呢？

英國溫切斯特大學銀行與經濟學教授、「量化寬鬆」這個概念的提出者理查德•沃纳說，聯儲局是完全有能力拯救這兩家銀行的，而聯儲局是有意不去救的。原因是矽谷銀行和標誌銀行涉及大量的虛擬貨幣業務，而虛擬貨幣正正是在挑戰聯儲局權威。聯儲局當然沒有興趣去救這兩家銀行。

沃纳提到另一個例子，2008年，投行貝斯登和雷曼兄弟同樣不獲聯儲局拯救，但聯儲局卻入市拯救其他銀行和金融機構，其實，貝斯登和雷曼兄弟的規模都不大，不難救，為什麼聯儲局不去救呢？原因是在1998年，美國對沖基金「長期資本」出事，聯儲局拉攏了一大批銀行和投行，注資拯救長期資本，但貝爾斯登和雷曼兄弟卻以不是註冊銀行為由，不願意參與拯救。這兩個壞孩子，就在十年後受到懲罰。

這些金融災難故事告訴大家，第一，央行權力很大，可以決定救誰和不救誰。第二，其決定比較難以觸摸，有投資者會因此而受損。第三，不要以為債券比股票安全，瑞信事件表明，債券也可能會歸零。在美國瘋狂印錢的時代，金融風險在不斷疊加。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄