審計署在4月26日公佈審計報告，當中建議康文署加強檢視圖書館資料以維護國家安全。報告指公共圖書館的管理，其中一部分涉及國家安全，政府有維護國家安全的憲制責任，理應採取必要措施，對涉及國家安全的事宜，加強宣傳、指導監督和管理。
康文署回應話，已將維護國家安全列入購置圖書、接受書刊捐贈的程序和指引，作為考慮因素。康文署已於2021年展開初步檢視圖書館的資料，對顯然不利於國家安全的書籍，從館藏中移除，相關工作仍然繼續。由於公共圖書館館藏有逾200萬項書目，需要為檢視圖書工作定出優先次序，現已完成初步檢視。而審計署認為，康文署需加強檢視圖書館資料以維護國家安全，並採取相關跟進行動。
過去，若有政府部門批評康文署的圖書館藏書，可能反會被指為干涉言論自由。不過，自從《港區國安法》在2020年6月30日制定之後，整個局面改變了。《港區國安法》第3條列明：「特區行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律規定，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。」因此，康文署有責任確保圖書館藏書不會危害國家安全、散播港獨和顛覆思想。
或許過去審計署會認為，她主要做衡工量值的工作，而檢視政府部門有沒有盡量保護國家安全，不是她的職責範圍。但《港區國安法》生效之後，所有政府部門都要重新審視自己需要做什麼為維護國安，審計署既然有審查各部門工作的「衡工」職能，部門有無盡量維護國安，自然也在審查的範圍之內了。現屆政府的審計署署長林智遠顯然明白這個道理，所以就會見到審計報告，將國安考慮加入審計範圍內。
過去，特區政府在考慮這類問題的時候，會被美西方的思維所劫持。美國一方面嚴苛對待本國的激進恐怖份子，另一方面又會要求所有其他國家寬待包括搞暴恐活動的異見分子，例如美國在2020年11月宣佈將在新疆活動的恐怖組織「東突厥伊斯蘭運動」（東伊運）從美國的恐怖組織的名單剔除。而東伊運是聯合國列明和公認的恐怖組織，長期從事恐怖活動，造成大量人員傷亡。而美國為了在中國新疆問題上說事，竟然將一個恐怖組織「洗白」。其雙重標準，令人震驚。其嚴重性就等如中國宣佈曾在美國發動「911襲擊」的基地組織，不再是恐怖組織一樣。
美國其實十分重視國家安全，處理本國問題，就立刻變臉。美國政府在4月14日以泄漏軍方秘密的罪名拘捕21歲的美國空軍國民警衛隊士兵特謝拉。《美國憲法》第一修正案保障言論自由，但相信特謝拉還是難逃牢獄之災。美國以香港有《港區國安法》並拘捕黎智英為由，制裁香港官員，若用同一尺度，香港也可以以美國拘捕士兵特謝拉為由制裁美國官員。
每個國家都有保障的自己國家安全的需要，防範意圖顛覆和分裂國家等危害國家安全的活動。香港審計署正在執行《港區國安法》第3條的要求，相信未來各政府部門，都會有類似的考量。
盧永雄
政府搞地區行政改革，改變區會的產生方式。有人說：不用看了，這一定是民主的倒退。
說到這個問題，我確實有些體會。我愛好研究政治，是香港民主制度發展的緊密觀察者，目睹香港民主制37年一路走來，所出現的病變。
或許一切可以從一些人物開始，其中一個是已離世的前民主派團體「匯點」成員吳明欽。港英政府在1979年獲悉，中國將於1997年之後恢復對香港行使主權，馬上部署民主抗共大計，在1980年推出《地方行政綠皮書》，並在1982年進行首次的區議會選舉。當時，吳明欽剛在中大哲學系畢業，當上了老師。在1985年夥拍「匯點」成員朱偉彬，參與屯門大興區區議會選舉，並以4000多票高票，擊敗尋求連任的鄉事派聶澤棠而當選。
我當時還是大學生，亦曾為香港能夠選出年青有為的區議員而感到高興。我畢業後當了記者，曾經採訪區議會選舉新聞，對「理性有為」的吳明欽，印象甚深。吳明欽在1991年參選新界西立法會選舉，成為首批民主派的直選議員，鋒頭一時無兩。但就在他當選立法會議員之後一年，發現患上血癌，在同年6月病逝，終年37歲。
吳明欽的從政經歷，見證了香港民主發展的光輝歲月。當時民主派給人的印象是年青有為，而保守派是年老遲緩。順帶一提，現年80歲的美國總統拜登宣布競逐連任，若他當選並做到任期完結，將是85歲。現在美國的老人政治，和我年青時美國經常批評專制制度的流弊，有過之而無不及。
2019年黑暴事件爆發，香港社會高度政治化。區議會選舉的投票率一般都不足50%，而2019年的區議會選舉的投票率高達71%，有大量年青人投票，促使大批激進反對派入局。新一屆區議會政治掛帥，理性迷失，最典型的是有一個區議員在辦事處門外掛上「藍絲與狗不得內進」的告示，可以說是非理性的極致。
在那次區議會選舉後，我曾經做田野調查，和幾個首次投票的年青人談過，我問他們為什麼願意花兩、三小時排隊投票選區議員。他們不約而同提出黑暴分子的「警暴」講法：「在這個政府之下，警察可以在太子站打死人，為什麼我們不盡力去投票，選出議員去否定這個政權呢？」
但事實上，所謂「太子站殺人」並無其事，只是反對派在網上的政治宣傳，但那次較過去多20幾個百份點的投票率，是基於錯誤的信息和偏見促成，也改寫了整個選舉的結果。這是民主制度的歪變。
現今環球的民主制度有兩大問題，它們也是孿生兄弟。一是民粹化，二是激進化。民粹化本來是反對所謂「深層政權」的壟斷，希望選出另類的候選人。但是那些另類的候選人往往都是既無從政經驗，行事風格亦非常出格，無數的非理性行為，就此應運而生。
激進化問題更大。反對派想藉此癱瘓政府、推翻政權，奪權執政。從「完全不可以填海」，到「中國大陸所有都是邪惡的」，這些都是很容易推銷的激進議題。
過去區議會只需1、2千票就可當選，立法會選舉也只需兩萬多票就能夠當選，反對派力推激進意見，即使只屬少數，也可以搶奪席位。他們進入議事堂之後，就以少數劫持多數，最後就逼得大多數的泛民議員激進化，這就是香港民主制出現歪變的簡單總結。
從當年區議會選出青年而理性的議員，到2019年激進和民粹的議員當道，政治掛帥，民主質變。香港的民主制如果不按下重設鍵，整個社會必將墮落深淵。
盧永雄
