本地樓市低迷，市區重建局去年度有三塊地皮招標，但入標價不如預期，收入減少導致去年度經營虧損5億元，加上為物業減值撥備30億元，一共錄得35億元虧損，這是自2013/14年度以來，市建局再次錄得虧損，令人關注市建局的經營模式可否持續。
市建局現有500億元淨資產和236億元流動資金。表面看，好像有很多錢。但未來兩年是市建局的收購高峰期，最新估算需要960億元資金，現金儲備不足以應付收購開支。短期內，市建局要增加資金來源應對，包括1. 政府已同意提升市建局的借貸能力，由過去的60億元借貸上限提升至可以借250億元。2. 市建局也要壓縮項目推出的週期，希望可以爭取更多的招標收入。
究竟市建局的財政危機是週期性還是結構性的呢？這裡涉及對香港未來樓價的宏觀評估。如果香港未來樓市仍會反覆向上，由現時市區物業新樓呎價1萬多元，未來會重上高位2、3萬元一呎的話，市建局目前的財政困難，只層週期性的，低潮過後，就可以重獲盈餘。但如果未來香港樓市橫行甚至反覆向下的話，市建局的財務危機就是結構性的。
關鍵還是市建局在收購舊樓時，要以7年樓齡的樓價作為收購的補償。7年樓齡的樓價比新樓可能只有一、兩成的折扣，市政局購入單位之後，如果樓價沒有顯著上升，收購一個項目就會虧蝕一個項目。以市建局收購土瓜灣單位19000元一呎為例，加上建築費和財務支出，每呎成本26000元，還未計及參與的發展商要賺錢。單看這筆數，市建局很大機會做一個項目蝕一個，其營運模式無法持續。
2001年，市建局開始以同區7年樓齡的呎價，作為收購的補償，這是政府和立法會當年的決定。先不論背後有多少的科學基礎，但這個補償機制是要樓價向上，才有合理性。若未來香港樓市只會橫行的話，市建局要再進行大規模收購，風險極高。例如全面收購重建油麻地/旺角區舊區，要收購這兩個區約3000幢50年樓齡以上的物業，估計總收購成本達到一萬億元，而當中有4成單位涉及7年樓齡的補償。先不說資金來源，若這4000億元的補償，最後都蝕錢的話，要麼項目推動不了，沒有私人發展商參與，要麼是政府可能要蝕過千億元收場，細思極恐。
結論是私人業主有貧有富，政府堅持以7年樓齡作為舊樓收購價，等於補貼了這些舊樓的業主，他們有部分是有十分富有的業主。所以，若7年樓齡的收購準則不變，政府就應該放慢市區重建的步伐，以免跌入巨大的資金黑洞中。
盧永雄
通訊事務管理局檢討電視及電台節目以及廣告標準業務守則，建議確保「持平」的規定，不適用於有關國民教育、國民身份認同及正確認識《港區國安法》的節目。
隨着免費電視及聲音廣播牌照中期檢討今年2月結束，現時有關持牌機構需按通訊局要求，每星期播放至少30分鐘有關國民教育、國民身分認同等節目。有持牌機構擔心這類節目或會被指沒有包含對立觀點而衍生投訴，指節目違反持平原則。因此，通訊事務管理局建議修改守則，明確持平原則不適用於相關節目。
一、持平準則原只適用於新聞節目。參照相關的守則，以通訊事務管理局的《電視通用業務守則---節目標準》為例，當中第9章列出的持平守則，標題是《準確、持平及公正》，開宗明義地指出只適用於新聞節目。守則第9章指：「新聞節目應就所報道的題材向觀眾提供理智而詳盡的闡述，令他們可以得出自己的意見。持牌人應確保新聞的報道準確而且恰當地持平。所謂持平，並不表示編輯人員需要摒棄查究精神，亦非要求以相同篇幅報道新聞事件的每一方面，而是要公平客觀地報道每段新聞。」由此可見，持平準則只適用於媒體的新聞報道相關節目，教育等節目並不適用。
二、西方的「國家安全觀」凌駕於持平原則。西方社會經常把新聞自由掛在口邊，但當涉及國家安全問題，國安要求顯然有凌駕性。例如，美國和其他國家發生戰爭，美國媒體會派隨軍記者到戰地採訪，請問大家有沒有見過美軍戰死沙場或者是美軍的武器被敵方大量摧毀的片段或照片？記者並非拍不到，只是不報道。近如阿富汗戰爭，美軍最後被塔利班武裝擊敗撤退，我們在美國媒體上就沒有見到美軍在阿富汗戰場上陣亡的照片。又例如2001年的「911事件」，媒體當然拍到大量死傷影片和照片，但卻全沒發佈。這是美國面對恐怖襲擊或與敵國戰鬥，媒體配合政府的行為。所以，美國媒體在關鍵時刻，會完全站在國家的立場上報道，以免挫傷士氣。
三、國民教育、國安教育極其重要。廣播節目守則當中的持平原則，原本適用於新聞節目，不過，政府見到持牌機構有疑慮，為免爭拗，修改守則，明確相關節目無須遵守持平原則，這是一種「息疑止爭」的做法。
四、不能泛化持平準則。過去的通識科，就是泛化持平準則的極致。學生回答所有的題目，要要選擇不同的角度，可以正、也可以反，再公式化地提出三個正面一個反面或者五正一反的觀點，作出論述。但問題是一些題目，例如「在二次大戰時，日本應否侵略中國？」答題者可以選擇贊成日本侵略中國，並提出三個或五個贊成的理由和一個反對的理由，然後作出總結，認為日本應該侵略中國。只要答題者的論點清晰，支持資料詳盡，就可以拿到高分。這種「泛化持平原則」的做法，客觀上就既助長了「逢政府做事必反」的聲音，也成為鼓吹港獨的溫床。取消通識科，針對的問題就在於此。所以，持平是有界線的，在國民教育和國安教育上，不應糾纏於所謂持平的爭拗。
一直以來，世界各國都在推廣國民身份認同和國家安全教育，合理合法，理所當然。
盧永雄
