彩虹行動成員岑子杰早前入稟司法覆核，要求推翻政府拒絕承認海外同性婚姻的決定，先後遭高院原訟庭及上訴庭駁回。但終審法院最後判定終極上訴部分得直。
終審法院雖然否定，上訴人根據基本法及香港人權法案享有同性婚姻權利；但終院以三比二多數（張舉能和林文瀚法官持不同意見），裁定部份上訴得直。常任法官李義、霍兆剛、非常任法官祈顯義認同，同性伴侶有需要取得「替代法律承認框架」，以滿足其基本社會需求及獲取合法性的身分認同，以免令他們覺得自己低人一等，並感到他們的關係不值得承認。特區政府並未履行積極義務確立替代框架，讓同性伴侶關係獲得法律承認，違反上訴人根據《人權法案》第14條享有的權利，終院的聲明將於兩年後生效。
換言之，特區政府有兩個選擇，1. 在兩年內設立替代框架，讓同性伴侶關係獲得法律承認。2. 重新立法或修改法例，明確否定《人權法案》賦予讓同性伴侶關係獲得法律承認的權利。
《人權法案》第14條只是規定：「對私生活、家庭、住宅、通信、名譽及信用的保護。任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞。對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利。」這條32年前制定的法律，其立法原意真的有包含同性伴侶有需要取得法律承認、去保護他們私生活的意思？到底終審法院是在詮釋法律、抑或是在推動政策變革？
法庭對政府政策的干預，有時會產生重大影響。英國第二大城市伯明翰的市政府剛剛宣佈破產，就是一個好例子。
伯明翰市政府破產後，將會立即暫停一切新開支，只維持法定服務及對弱勢社群的支援，市內清潔垃圾服務也開始延誤。
伯市政府在上個月已宣佈，本年度出現了8740萬英鎊預算赤字，下一年度預算赤字預計會升至1.64億英鎊。伯明翰市政府聲稱「遇到了前所未有的財政挑戰」，才要宣佈破產。其中包括待付的同工同酬案索償金，總金額多達7.6億英鎊，這一數字比伯市政府全年的服務預算總額還要多。
這個令伯市破產的「同工同酬索賠案」是指2012年，當地政府被前員工指控違反性別平等相關條例，沒有同工同酬，被法庭判定敗訴，需要向170名前員工支付鉅額賠償。該市已經支付11億英鎊的索償，但未付索償金還有7.6億英鎊，以及每月1400萬鎊的利息，但現時伯市政府已經無力應付這些債務。
一個法庭判決，可以搞到政府破產，嚴重影響對市民的服務，最後可能要大幅增加市政稅（Council Tax）來埋單。其實如果法庭認為影響過巨，大可以政策原因（policy ground)，拒絕判索償者勝訴，當然這樣做並不討好，但相當實際。
伯明翰市政府破產，令我們直接體會到法庭的判決，可以有多大影響。
盧永雄
