颱風小犬襲港餘波未了。
小犬10月8日（星期日）最接近香港，天文台在當晚7時改發9號風球，港鐵即時暫停露天路段列車及輕鐵服務，路上的交通工具如的士亦大面積停駛。由於天文台由預告到實際掛發出9號風球相隔只有15分鐘，不少人措手不及，因沒法乘交通工具歸家，一度被逼困在港鐵車站車廂及大堂。亦有抵港旅客，因為無接駁交通工具出市區，亦大力批評有關當局。
這裏涉及兩重安排，包括掛更高風球及相關的交通部署。
1. 天文台可否更早預警。
市民批評得最厲害，是掛9號風球前只有15分鐘的預警。
天文台後來在10月9日發文解釋掛9號風球原因，指出隨着小犬在10月8日早上穩定地移向珠江口一帶，天文台在當日下午12時40分改發8號風球，並隨即提醒市民小犬會在晚上最接近本港，有機會需要改發更高警告信號，其後小犬在傍晚時份採取稍為偏北方向路徑移動，更為接近本港，位於香港以南的黃茅洲之風速在短時間內曾急劇上升，錄得颶風風力，「基於公眾安全」，天文台在晚上7時掛9號風球。
小犬突然轉向，令影響香港的風速加強。假定天文台無法預計小犬的轉向，剩下的選擇只能是1. 盡快掛9號風球，或2. 為讓市民有更多時間撤退回家，推遲掛9號風球的時間例如半小時。如果純科學決策，只考慮安全，應該盡快掛9號風球，如果考慮市民便利就應該稍為推遲，這是加入政治因素的決定，但也要冒上安全風險。
2. 政府、港鐵及機管局可否有更佳交通安排。
抵港旅客搭不到車到市區，對着電視鏡頭，拋下一句「香港恥辱」，政府的確百辭莫辨，只有硬食。
由於改掛9號風球的時間太短，機管局即使想減少甚至停止來港航班的反應時間應該也不夠。餘下的問題，就是應否安排或如何安排旅客出市區。
表面看可以另外安排接駁巴士，接載旅客車出市區。亦有立法會議員建議，為機鐵露天路段加蓋，令9號風球也可以行駛。
這些長短期安排建議，都是朝向在9號風球下盡量接走旅客。問題是大量交通工具停駛，本意是照顧從業員及使用者安全，認為在這麼高風球下運作風險很高，所以無論作出任何運載旅客的額外安排，都無法排除在極惡劣天氣下行車的高風險。假設未來安排了大量特別巴士由機場接載旅客出市區，但在路中遇上突然水浸或山泥傾瀉，造成重大傷亡，誰要為事件負責？政府總不成以「應市民要求」作解釋吧。
在路面不宜交通工具行駛時，機管局合理的處理，反而是勸喻旅客留在機場等候，等惡劣天氣過去。機管局最好向旅客供應食水、乾糧、毛氈，讓他們就地休息，好過叫他們冒著生命危險出市區。
市民和旅客遇到不合意的安排時，很易開口罵政府。政府如想做政治正確的事，就是順著他們的意思去做配套安排。但政治正確不等如正確。在極端天氣之下，在颱風襲港之時，最正確的決策，是以安全為重，即使明知會對市民對旅客造成不便，也沒有辦法，說到底，保護生命最重要。
盧永雄
