美國5個跨黨派議員提出法案，要求制裁香港法官及檢控官等，觸發本地強烈反應，認為美國此舉威脅香港法官，直接干預香港法治。全國港澳研究會副會長譚耀宗表示，如果法案獲通過，肯定會對本港法官及檢控官構成壓力，屆時本港沒有辦法亦沒有選擇，將被逼啟動《國安法》55條，將相關的國安法案件交由內地審訊。
在一般情況下，沒有人希望將香港的國安案件移交內地審訊。但美國如果以制裁行動恐嚇香港法官，等於逼他們違反就職誓詞，便只能用非常手段處理。法官及司法人員在上任的誓詞中表明，會「盡忠職守，奉公守法，公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義，為香港特別行政區服務」。
美國議員催逼政府以制裁手段恐嚇香港的法官及檢控官，試想若法官有子女在美國及西方國家讀書或工作，會否擔心美國的制裁會影響到自己的子女？如果他們在外國有財產的話，會否擔心萬一被制裁，資產會被扣押？即使他們不再踏足美國，但若去與美國關係友好的國家旅行，會否擔心人身自由？畢竟華為孟晚舟事件令人印象深刻，而孟晚舟就是在加拿大被加國警方代美國拘捕。
特區法官若遭美國制裁，在審訊黎智英案時能否「無懼」，令人關注。
當日，《港區國安法》制定之時，大家都認為第55條是一條「好辣」的條文。第55條指，出現三種情況，中央駐港國安公署會對國安案件行使管轄權：
（一）案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難的；
（二）出現香港特別行政區政府無法有效執行港區國安法的嚴重情況的；
（三）出現國家安全面臨重大現實威脅的情況的。
若特區法官受到美國的恐嚇威脅，便屬於「外國或者境外勢力介入的複雜情況」，也屬於令特區政府「無法有效執行港區國安法的嚴重情況」，的確會跌入第55條的觸發前提。
美國議員使出恐嚇香港法官或檢控官的手段，如果他們的目的真是想阻礙香港法庭公平執法，逼香港法庭判黎智英無罪，藉此營救黎智英的話。若逼到中央動用國安法第55條，就令營救黎智英的行動適得其反，黎智英將會遭移交內地審訊，有可能遭受更嚴厲的懲處，內地犯下《叛國罪》最高刑罰是死刑。
當然，另一個可能性是美國政客根本不將黎智英的安危放在心中，只是借制裁香港法官及干擾黎智英案審訊，達致以港遏華的目的，那麼他們就不會關心黎智英是否送回內地審訊。從這個角度來講，黎智英就變成了一隻可憐的棋子，表明上營救他的行動，實際上會進一步將他推向死路。
無論如何，美國跨國黨派議員提出干預香港司法提案的行為，令人大開眼界，也清楚顯示了他們為求達到目的，是如何地不擇手段。而《港區國安法》第55條是制止他們最後的利劍
盧永雄
5名美國跨黨派議員炮製所謂「香港制裁法案」，要美國行政當局對49名香港特區政府官員、檢控官及法官實施制裁。美國政治的虛偽和雙標，極其惹厭。
黎智英案將在下月開審，這班美國政客就在審訊前恐嚇香港的檢察官和法官，以制裁為要脅，硬生生干預香港法庭審訊，逼香港法官放生黎智英。香港若然就範，還有什麼法治可言，就乾脆叫美國國會和白宮為香港判案好了。
這班美國議員聲稱跟據美國的《香港人權及自由法案》及《香港自治法案》，指他們點名的香港官員和法官負責執行《港區國安法》，破壞香港自治，可被列入美國的制裁名單。問題是美國是聯合國嗎?她有何國際法理依據去胡亂宣佈制裁其他國家的官員呢?說穿了美國耍的只是黑社會手段，靠惡而矣。
不過一般的黑社會頭目，不會如美國政客那樣，面皮那麼厚，滿口仁義道德，以正義化身自居。
1. 美國關心自由，我們也可以關心一下美國「驕傲男孩」（Proud Boys）成員的自由。2021年1月6日美國國會山莊爆發暴動，一班支持特朗普的示威者闖入國會大樓玩了一轉，其暴力程度和香港2019年黑暴事件沒法比，但一眾美國示威者被重判。今年9月5日，白人至上主義組織「驕傲男孩」領袖塔里奧（Enrique Tarrio）因為涉嫌參與國會山莊暴動，被華盛頓地區法院法官凱利（Timothy Kelly）重判入獄22年，為目前同類案件中刑期最長的被告。事發時塔里奧不在國會山莊現場，但法官凱利判刑時表示，塔里奧是暴動組織者及領袖，鼓動他人參與，所以要重判。同樣被起訴共謀暴亂罪等罪名的其他3名驕傲男孩負責人的刑期介乎18至15年。順帶一提，香港掟汽油彈暴動的煽動者遠沒判得這樣重。
我們可否以法官凱利扼殺「驕傲男孩」這批人的示威自由為名，去制裁這位美國法官？
2. 美國關心公義，我們也關心一下被濫用槍枝致死者的公義。 2022年，美國與槍支有關的死亡總數為上升到44290人，按年大增31%，主要因為槍枝濫用所致。
但特朗普做總統的年代，委任大量保守的聯邦最高法院法官，他們是終身制，之後最高法院就作出很多保守的裁決，其中一宗是去年6月23日，在《紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案》（New York State Rifle and Pistol Association vs Bruen）中，最高法院以6:3裁定廢除了紐約州一條一百多年的限制公眾攜帶槍枝的法律，首次承認《憲法修正案》賦予公眾攜帶槍枝進行自衛的權利。由托馬斯（Clarence Thomas）大法官撰寫的裁決書指出，《憲法》保護「個人在家庭以外攜帶手槍自衛的權利」。
在槍枝泛濫死亡人數急升時，美國法庭不去收緊卻去放寛槍枝管制，我們可否為了美國槍擊案枉死的無辜者的公義，去制裁以托馬斯大法官為首的聯邦最高法院大法官？
3. 美國關心人權，我們也關心一下美國的人權。美國特別在古巴的關塔那摩設立監獄，監禁一些他們懷疑的恐怖份子。多年來關塔那摩監獄屢屢傳出驚人的虐囚事件。今年6月聯合國特別報告員菲奧努拉·尼·伊蘭訪問關塔那摩監獄後說，該監獄的在押人員，仍然受到美國的非人道對待，美國政府應為自己的行為負責並向受害者道歉、救助、賠償。
但美國對此置若罔聞，我們可否因此制裁美國總統拜登？
美國自身注重國家安全，卻走到全世界去叫人放鬆管制，背後的理據何在？黑社會固然可怕，美國這種雙重標準、假道學的黑社會更加可怕。
盧永雄
