區議會選舉成功結束，有119.3萬人投了票，進一步分析投票結果，有助於了解這一次選舉的特色。
有兩點值得關注：第一，中產選區投票跌。今次最終的投票率為27.5%，較2021年立法會選舉的30.1%投票率，少了2.6個百分點。如看分區投票率變化，有兩成分區的投票率跌幅超過5個百分點，集中在中產選區，例如愉景和薄扶林。有學者分析，上次立法會選舉還有中間派和個別非建制派可以參選，今次區選參選人清一色為建制派，因此支持非建建派的中產選民投票意欲下降，這是一批流失的選票。
第二，建制大黨得票下跌。表面來看，建制派最大政黨民建聯在兩種選舉共得109席，成為議席大贏家，但具體來看，建制大黨得票下跌。民建聯區選得48.7萬票，較2021年立法會選舉的68.1票，少了19.4萬票。如果把民建聯、工聯會和新民黨三大建制政黨加在一起，總共得79.3萬票，已佔總體投票的66.6%，但較2021年立法會選舉時同樣這3個黨合共所得的102.3萬票，少了23萬票，這是另一批流失的選票。
3大黨的得票較2021年下跌了22.5％，今次區選投票率只較較2021年立法會選舉低2.6個百分點，即只下跌了8.6%，究竟是甚麼票填補了建制大黨的得票差額，令區選的投票率能如此接近2021年立法會選舉呢？
這裡有兩個可能性，第一，建制大黨的選票轉移支持其他地區建制派人士。由於建制大黨在立法會選舉時明星很多，相比之下區選建制大黨候選人知名度較低，與其他地區團體候選人的知名度差距拉近了，所以不能排除有部分大黨的選票，流失去建制基層團體。
第二，有大量上次未有投票的非建制選民加入投票，填補了建制派選民、甚至少部分支持反對派選民流失的空隙。我認為後者的可能性相當大，這就是政府大力動員的結果。
正如我之前所講，今次區選最終投票率有27.5%，如果政府不大力不動員的話，投票率可能只得20%左右，全力催谷硬生生拉高了投票率6、7個百分點，等如拉多了30萬人投票，當中相當一部分在2021年立法會選舉中未有投票。這些新投票者可能是公務員，可能是大公司職員，也可能是在12月9號晚看了大匯演後，提醒了他們應該投票的一般巿民。就是因為政府的選舉工程，觸動這批原本未有投票的巿民出來投票，推高了投票率。
有人說現在由治及興，完善地區行政之後，參選區議會的都愛國愛港人士，所以即是建制派也覺得投不投票也無所謂，無必要花這麼多錢和精力來催谷投票率。如果在天下太平的日子，這種講法或許有一定道理。但如今國際局勢風起雲湧，美西方和中國關係惡劣，他們會利用每一個機會，借攻擊香港來向國家施壓。如果投票率低於20%，只得80多萬人投票，西方評論就有大條道理，指投票率驚人的低，連建制派都不支持新的選舉制度，看看這制席有多麼的不受歡迎。如今谷高了投票率，扭轉了惡劣局面，令最壞的情況無機會發生。
我記得2009年特區政府第一次就興建高鐵向立法會申請撥款，本來支持高鐵的民意有7成，但反對派全力催谷，最後投票時支持的意見跌至只有5成。我問當時負責的運輸官員，為何政府不出來大力宣傳高鐵便利兩地交通的好處。她說反正立法會都能通過，所以多一事不如少一事，盡量不出來反駁。
我認為「多一事不如少一事」，是一種躺平的思想。人生不可以躺平，你不去佔據陣地，陣地就會被別人佔據。你不大力做出自己制度的好，別人就會大力宣傳你制度的壞。躺平，永遠不會成功。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
