壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今早作第4日審訊。控方隨即宣讀控罪，黎智英及3間《蘋果》相關公司代表正式答辯，否認1項串謀刊印複製煽動刊物罪及2項勾結外國罪，控方宣讀開案陳詞。
(圖片來源:星島日報)
76歲被告黎智英與6名高層，及3間公司，同被控於2019年4月1日至2021年6月24日期間，串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示及或複製煽動刊物；及請求外國或境外機構、組織、人員實施制裁、封鎖香港特區或中國。
資料圖片
黎智英另單獨被控2項涉及勾結外國的罪行，指他於2020年7月1日至2021年2月15日期間，與陳梓華、Mark Herman Simon、李宇軒、劉祖廸及其他人串謀，請求外國或境外機構、組織、人員，制裁封鎖中國或香港特區。
黎智英今否認串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示及或複製煽動刊物罪，及兩項串謀勾結外國罪；餘下1項控罪，控方今則留在法庭存檔；其餘3間蘋果公司則否認串謀刊印煽動刊物及勾結外國罪。
黎指美國可制裁中國及香港官員
控方指，黎智英曾以嘉賓身份出席何俊仁網台「細說中南海」，批評中央政府利用恐懼去統治，指市民並非活在自由社會、而是活在恐懼社會中，針對當時香港經歷反修例事件，黎指香港需要國際社會協助，相信美國可對中國及香港相關官員實施制裁。
《蘋果》頭版曾發佈反修例口號
控方又要求法庭考慮港府在2019年2月宣布提交修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的草案，涉案期間香港正經歷嚴重的社會動亂，2019年6月15日《蘋果》頭版標題指：「惡法擬暫緩但不撤 遊行前夕 林鄭緩兵 明天照上街」。
黎與高層開「飯盒會」指示《蘋果》出版方針
《蘋果日報》亦曾在頭版刊登「Freedom 2019 Summer」 ，以文字拼貼形式發布反修例口號及批評警方等字句。 黎智英的Twitter帳戶在2020年5月22日開立，由前壹傳媒專欄作家和資訊網行政總裁李世民主理，而黎智英會舉辦「飯盒會」，與其他高層如張劍虹、陳沛敏、林文宗、楊清奇及羅偉光等，討論及指示《蘋果》的出版方針，商討編採事宜。黎智英亦撰寫專欄「成敗樂一笑」，並曾主持節目「Live Chat with Jimmy Lai」。
控方指，根據證人證詞指，黎是本案主腦，《蘋果》屬繁體中文報章，內容包括本地及國際新聞、時事評論，而《蘋果》2019年4月1日至2021年6月24日期間， 曾出版161篇煽動刊物，當中31篇是在《香港國安法》後發佈，包括涉及要求美國制裁中央及特區政府。
控方又指，自2019年6 月起，黎多次接觸海外人士，當中包括美國政要，包括美國前副總統彭斯（Mike Pence）及參議員等。黎又在與美國前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）等會面中問及，美國可為香港做甚麼，又指港府所做的「壞事」會引致後果。商討施對中港的制裁。控方將傳召國際經濟法律專家黃偉國（音譯)出庭作證。
控方將傳召多名《壹傳媒》高層出庭作供
控方亦將傳召《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前社論主筆楊清奇（律名李平)、及《壹傳媒》營運總裁兼財政總監周達權出庭作證，以證明黎及有關公司當時的涉案串謀協議，包括有關黎的大量新聞及訪問、黎撰寫23篇社論、拍攝影片宣傳《蘋果》英文版、接受5篇外媒訪問及在《蘋果》發佈的眾多文章，均有煽動顛覆意圖。控方又在庭上播放涉案影片以助理解案情。
Mark Simon在WhatsApp開設群組聯絡美前軍方人員
黎於2020年香港國安法實施後，開始與陳梓華和Mark Simon等串謀，包括游說美、日、新西蘭及各國去實施制裁；其中Mark Simon為黎的私人助理，直接實行黎的指示，亦作為其代表與海外人士見面，兩人亦在WhatsApp開設群組，聯絡外國勢力人士，包括美國前軍方人員及「香港監察(Hong Kong Watch）」創辦人等。
Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)
控方開案陳詞指，黎智英為知名傳媒大亨，持有壹傳媒集團有限公司，並成立《蘋果日報》，亦是香港民主派的支持者。2019年反修例社會動亂事件發生時，黎智英與《蘋果》高層，以及「重光團隊」（Stand with Hong Kong Fight for Freedom，簡稱：SWHK）串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全。控方又形容，黎為「激進政治人物（radical political figure）」，又提到《蘋果》截至 2021 年 6 月，總銷量超過 6,900 萬冊，截至 2020 年 3 月，公司總收入超過 11 億港元。
黎智英。資料圖片(圖片來源:星島日報)
控方宣讀開案陳詞期間，黎面無表情，又閉目沉思。黎智英長子亦細心留意控罪內容。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第七十日聆訊午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續接受控方覆問時供稱， 在壹傳媒大樓與黎見面時，黎著他們續做國際游說、想他傳達相關訊息講予SWHK；陳又承認在首次錄口供時無提及與Mark Simon討論IPAC，但在書面供詞提到李宇軒一旦被捕後，Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作，是因為可續與「攬炒巴」劉祖廸合作；陳又澄清，沒指黎想成為勇武隊領袖，而是黎想組織一個橫跨「和理非」和勇武派的的「大台」，並由黎主導此「大台」，而在《國安法》生效後，黎仍「以自作則」繼續推動制裁。
戴着陳梓華囚車離開。 巴士的報記者攝
控方問及陳曾供稱，在第6次與黎會面時，他向黎表達對《國安法》的憂慮，「我認為其實應該要褪啦」，即「唔好再去倡議制裁」，陳在盤問下同意錄影會面沒提及。控方問到為何錄影會面沒提及？陳稱「冇特別原因」。
控方再問及陳與黎談及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）及 「重光團隊」SWHK事宜。控方展示錄影會面謄本，陳稱「（黎）同我講話『你應該同身邊嘅人講呢』即係pass on個 message 畀身邊嘅年青人啦咁樣，叫佢哋勇於去繼續發言、繼續發聲，咁而之前呢講到嘅一啲國際游說嘅工作，咁呀繼續去做唔好停咁樣樣，佢有咁樣樣講過」。
陳：「攬炒團隊」按默契行事
陳指，「攬炒團隊」一直以來都按默契進行國際制裁工作，當時SWHK剛剛加入IPAC，而IPAC 主要由李宇軒處理，「咁所以當時候講嘅，黎智英話要同身邊嘅人講，咁就會係SWHK同IPAC 嗰邊」。
法官李素蘭問到，陳所指的「默契」是甚麼？陳解釋，「默契」是指台灣之行後，劉祖廸與李宇軒「打國際線」，「當時嘅攬炒團隊，亦都係喺佢兩個牽頭底下，就推動緊制裁。咁當時呢個咁樣嘅模式，就一直由喺台灣（之行）開始延續落去」。法官李運騰提到，陳指「攬炒團隊」是否指 SWHK？陳同意。
控方展示錄影會面謄本，陳向黎談及李宇軒，陳稱「可能要搵到阿Mark或者係搵到黎智英協助嘅時候呢，咁我就係一個傳聲筒咁樣樣嘅，就會幫佢哋將個request，即係佢哋嘅訴求話到畀阿Mark知」。陳解釋，黎曾稱「要畀啲耐性」，因當時負責「日本線」的李宇軒稱「接觸唔到啲『枱底人』」，陳轉告李「黎智英話要畀啲耐性，同埋或者可以搵阿Mark幫手」。與此同時，黎指IPAC 很重要，「我亦都有同李宇軒講過，就話要繼續做國際游說，所以佢應該要喺IPAC到幫手」。
就陳稱《國安法》後，與Mark Simon討論李宇軒「好固執」，不願離港。控方展示陳與李於 2020年8月10日的Signal對話訊息，「Brother, leave me here – we can’t afford one more lost in the international line（兄弟，留我在這裡——我們不能再於國際線失去多一人）」、「Some businessmen and politicians are cutting ties with Jim（一些商人和政客正在與Jim割蓆）」。陳確認在警方錄影會面時沒向他展示和問及相關訊息。
「攬炒巴」劉祖廸
陳指一旦李宇軒被捕 Mark Simon 及劉祖廸可續合作
但陳在盤問下承認，首次錄取口供時沒提過跟Mark Simon討論IPAC，控方問為何？陳稱「冇特別原因，只因為我唔係具體參與喺IPAC入面，所以當時嘅印象唔係好深刻」。法官李運騰問及，陳在書面供詞提到李被捕後，Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作，「攬炒團隊」運作是甚麼意思？陳指，當時是指「攬炒團隊」的國際游說工作，而李本人帶領「日本線」、參與IPAC及SWHK事務，「咁所以一旦李宇軒被捕的話，咁唔單止可能IPAC會有影響，日本線同埋SWHK整體運作（亦受影響）」。
李官續問Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作是甚麼意思？陳解釋，一來Mark Simon已有「Plan B」，二來他要處理美國線，加上根據他的理解，Mark Simon與IPAC有聯繫，「即係李宇軒被捕之後，就算好大打擊都好，咁Mark Simon同埋『攬炒巴』可以繼續合作、去做其他嘢」，即「攬炒巴」做巡迴演講「克服呢個困難」。辯方指，陳稱「根據他的理解」是其猜測，法官杜麗冰指證人猜測不會給予比重。
陳曾在盤問下否認其勇武隊涉及「721 白衣人」事件、中聯辦示威、2020 年口岸爆炸品事件等，控方問他有否與李宇軒討論中聯辦示威、2020 年口岸爆炸品事件？陳稱有，但並非指事件涉及其勇武隊。控方問陳是否曾提及此話題，陳確認。法官李運騰即向控方稱「這是新聞，每人都會討論」。
陳：黎想成為橫跨「和理非」和勇武派「大台」領袖
辯方盤問時指陳在2019年7至8月在火炭一工廈地下與李會面，他向李介紹「Captain」是勇武隊領袖、Cath負責製造爆炸品及汽油彈等，陳否認，「唔係咁講㗎，淨係話佢（Cath）好似話玩火魔咁樣」。法官李素蘭問甚麼是「火魔」？陳稱「應該係嗰陣時燒垃圾呀、燒路障，堆啲垃圾喺路中間燒」。
控方指陳供稱黎想成為勇武隊領袖，陳稱「我諗我唔係話佢想成為勇武隊嘅領袖，佢係想組織一個橫跨『和理非』同埋勇武嘅『大台』，而呢個『大台』係佢可以主導嘅」。陳指，當時勇武派沒有「大台」，「當時只有零零星星、特別出名嘅勇武小隊。所以如果一旦勇武小隊嘅領袖，同埋『和理非』嘅少數領袖，能夠組成一個領袖團隊，咁相當於主導晒成個社會運動，呢個係我當時嘅意思」。
黎改變對「攬炒派」負面睇法 因區選後認為可團結「老泛民」
對陳首被捕後接受警方錄影會面時提到「因為我對於SWHK嘅某啲目的，甚或乎背景我一直有存疑，咁可能我會有貶抑，對佢哋一啲負面嘅評論，可能會係私底下同朋友上面或會同家人有講過」。陳今庭上解釋，當時沒對SWHK目的或背景存疑，「但有啲關於SWHK唔好嘅風評，有同朋友講過」，包括李宇軒。
辯方早前問及，陳與黎、Mark Simon和李柱銘的接觸，他們是否對「攬炒」有負面印象，陳稱一開始是，控方續問後來如何？陳供稱，「其後黎智英同Mark Simon對於攬炒嘅取態有所改變」、「佢哋唔再批評佢（攬炒）或者反對攬炒派，尤其係喺國際線上，佢哋認為攬炒派係可以團結嘅」。陳稱，黎和Mark Simon對「攬炒」的態度是在區選後改變。法官李運騰問到「攬炒派」團結的對象，陳稱是與其他人、即「老泛民」。
法官李運騰重提，火炭「交流會」問陳帶李宇軒出席的目的？陳稱當時Telegram群組有「文宣」和「勇武」的人，他們大量發出邀請，「想多啲唔同人去」，於是陳傳訊息問李宇軒，李便出席。陳又稱「交流會」日期約為2019年8月或9月，應在「Coffee on Sunday」會面前。
法官李運騰又問到，2019年9月與美國參議員Rick Scott見面，陳安排李宇軒代替他赴會？陳稱「唔係替代㗎，因為當時Mark Simon都想有其他人，佢第一個問我，但佢都想要啲前線示威者，去講講示威嘅時候係點樣」。李官詢問火炭交流會及Rick Scott 見面的先後次序？陳稱應是先參加「交流會」。
陳指黎有「以身作則」續在網上呼籲制裁。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)
陳：黎有「以身作則」續呼籲外國制裁中國及香港
陳憶述黎曾稱《蘋果》錄得虧損，《蘋果》英文版仍有價值，問陳曾否閱讀《蘋果》，陳指他閱讀《蘋果》中文電子版，但他不知黎在《蘋果》有《成敗樂一笑》專欄或訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai 》，而後來有人向他轉發文章或影片連結，他才在被捕前得知黎英有訪談節目。
陳又曾稱，黎認為《國安法》雷聲大雨點小，只想製造寒蟬效應，國際游說工作應「繼續去做，唔好停」，黎又指他自己會以身作則在各大傳媒關注及制裁中國及香港，並要求陳續呼籲各界進行文宣、國際游說及參加初選等，最後黎表示會與美國方面商討及爭取支持，「睇吓有咩幫到年青人」。法官李素蘭問及，黎有否「以身作則」，陳表示有。
李官再問，黎在《國安法》生效後至 2020年8月10日被捕期間，黎有甚麼國際游說，陳稱黎在美國推動《安全港》法案，及上述提到的相約智庫、外國政經界名人進行訪談，「佢喺美國搵人做翻譯，而其中一個做翻譯嘅人，係我認識嘅人，咁佢話返畀我知」。
李官針對陳與李的訊息，陳稱「I have to be the last one standing」，詢問陳當時想法是甚麼？陳解釋，當時他認為若李可離開，他就是最後一人留港，續與SWHK聯繫，但前提是李離開、Mark Simon不在港，以及「黎智英會離開香港或者佢被捕之後，我哋除咗通過Mark Simon之外，都聯絡唔到佢，喺咁嘅情況底下，咁我就會係，最後一個喺香港」。
Mark Simon告知陳 黎續呼籲制裁
辯方問陳在《國安法》生效至2020年8月10日黎被捕前，他有否看過黎的訪談？陳稱「應該至少睇咗一個」，但不記得訪談對象、內容是否提及制裁。至於陳稱在網上見到黎呼籲制裁，陳稱雖然沒閱讀過文章，但看到文章連結，「個標題就係話，希望有更加多外國可以制裁香港政府」。
法官李運騰問，陳在在哪個平台見到黎的文章連結？陳稱是Telegram。李運騰續問，陳是否相信黎會呼籲制裁？陳稱「係，我相信係，同埋我唔使咁複雜，我可以喺Mark Simon直接問到」，又指與Mark Simon保持聯繫，直至自己於2021年2月被捕，又指「如果你問我係咪知黎智英有繼續（呼籲制裁），Mark Simon 話畀我知佢繼續緊」。
控方將傳召證人周達權
辯方表示，5月7 日(周二)續提問，控方指陳完成作供後，會傳召另一名證人周達權。法官李運騰指詢問審訊進度。控方指，證人作供後，控辯雙方會討論是否續傳召專家證人。辯方彭耀鴻另指或要求控方傳召6至7名警員。李官再問，是否仍需播放35小時「Live Chat with Jimmy Lai」，彭指節目很重要。李官指，審訊會至6月初？彭指可能至5月底或6月初。
