選舉管理委員會公布12月10日區議會選舉選舉日電腦系統故障的中期調查結果，證明不涉及人為破壞，是電腦系統失靈所致。
整個事件可以看出有幾個問題： 第一，幸好有紙面替代系統。選舉是極其重要的事務，登記投票朝向電子化的發展無可避免，但如何確保電腦系統運作萬無一失，的確不是想像中那麼簡單。今次政府技術團隊改動系統設計前，未充分考慮流量的影響，無做全面承載測試，因系統過荷等問題而出事。最保險方法，是有一個平衡運作的電腦系統，每5分鐘從主系統抓取數據，主系統一旦出問題，平衡系統就可以投入替代運作，當然用平衡系統可能涉及數以億計的額外投資。
不過，今次已屬不幸中之大幸，當局事先安排了紙本替代系統，在電腦系統故障之後半個小時內，就用傳統的紙本系統替代運作，這樣就解決了最核心的問題，令選舉不至停頓。如果連後備紙本系統都沒有，整個選舉到當晚8點就不能再繼續下去，這會是顛覆性的失敗，因為有相當數量的選民想投票而投不到票。如今損失了半個小時，其後延長投票時間一個半小時，客觀上令想投票的市民都可以投標，市民的投票權利沒有受到影響，令電腦故障對選舉的影響減到最低。
第二 ，總投票數少量漏計。政府當日公佈的119.3萬總投票數和27.54%的投票率，漏計了2100多張在懲教院所投票的票數。按正常安排，政府在選舉結束之後會先公布一個臨時的總投票數字，然後到最後再公布一個確實的總投票數字，但當日由於出現電腦系統的故障，最後只公布了臨時數字，後來發現有2100張懲教院所的票未計入總投票的數字，但只是佔總數的0.02%，而且只是計少無計多，對整個選舉的感覺影響不大。最關鍵的是，這和每一區的實際投票數無關，懲教院所的票數已點算入各區候選人得票數字之內，因此不影響實際的投票結果，只是輕微少報了投標總數。
第三，汲取經驗、改進系統。發生問題最直觀是電腦系統所致，但我認為問題既關乎電腦系統，但亦不單單是電腦系統。此次的電腦系統原來是由外判承辦商開發，然後在本次選舉中再由政府內部附加重寫部分程序，這是最節省資源的做法，但是否最好的做法就值得商榷
選舉管理委員會公布12月10日區議會選舉選舉日電腦系統故障的中期調查結果，證明不涉及人為破壞，是電腦系統失靈所致。
整個事件可以看出有幾個問題：
第一，幸好有紙面替代系統。選舉是極其重要的事務，登記投票朝向電子化的發展無可避免，但如何確保電腦系統運作萬無一失，的確不是想像中
。從決定如何編寫電腦系統的程式、如何測試、是否有平衡系統，當中涉及包括資源等各種決策。
現時選舉的實際運作由選管會領導選舉事務處主理，政制及內地事務局只是旁觀指導。選管會是一個獨立的法定組織，實際操作的選舉事務處的負責人是總選舉事務主任，職級為高級首席行政主任。
回歸之前，港英政府決定將一個又一個功能分拆出去，成為獨立機構，這種做法其實是政治性的，成立選管會在回歸前開始安排，於1997年9月29日成立。讓這些機構獨立運作，理論上不太受政府控制，美其名話獨立公正，但當這些機構遇到重大問題時，是否有能力決策，確有疑問。未來要思考是否改革選舉事務處的編制，由更高級如一個副常秘級官員直領導，同時向政制及內地事務局及選管會負責，這樣才有機會做出更完善的決策。
總的來說，這次選舉政府用了極大力氣宣傳推廣，將本來可能只得20至22%的投票率，因為鼓勵更加多人出來投票，推高至27.5%。過程中雖然出現電腦故障，但不是顛覆性，總算是瑕不掩瑜。無論如何，應該從中汲取經驗，在明年立法會選舉時，做到更好。
盧永雄
