洩密罪針對間諜而不是針對記者

23條立法其中一個關注焦點，是竊取及洩露國家機密。其實現行的《官方機密條例》，已經有一定條款規管竊取或洩露機密行為，今次23條立法是要將相關罪名重新整合修訂。

竊密罪主要針對間諜而不是記者。如今美國中情局局長伯恩斯公然宣稱要加強對中國的情報工作，而美國最近起訴一名中情局的離職人員舒爾特，曝露中情局有一個入侵全球網絡的黑客工具「寶庫7號」（Vault 7），該名前中情局人員，因為洩露美國8761多份機密文件，被判監40年。可見環球情報人員，都是競相透過網上或實體入侵有其他政府的系統盜取機密，所以防範洩密變得特別重要。

新聞界就關心23條立法會否誤傷無辜，記者會不會因為報道機密消息而獲罪。

可以看看23條立法相關罪名，是「非法披露國家機密罪」，政府建議禁止任何人在沒有合法權限的情況下，非法披露國家秘密。

先看這個罪名的「犯罪行為」，包括：一，非法披露 ；二，披露的是國家機密。如果新聞記者以合法方式獲取的政府秘密，例如一個政府官員向記者吹風，就並不涉及非法披露的問題。

相反例子是若傳媒賄賂公職人員獲取政府機密資料再公諸於世，那就是非法披露。例如蘋果日報在1999年派記者花了31萬元，賄賂警察通訊員，以獲得999台的報警資料，最後涉案記者承認兩項串謀向公職人員提供利益罪，被判囚10個月； 而涉案的兩名警察通訊員亦分別被判囚7個月及9個月。過去有香港記者在內地向官員用錢買文件再報道，這亦屬於非法披露。

至於國家機密，新法例就有具體的定義，包括（a）關乎國家或香港特區事務的重大決策中的秘密；（b）關乎國防建設或武裝力量的秘密； （c）關乎國家或香港外事的秘密；（d）關乎國家或香港特區經濟和社會發展的秘密；（e）關乎國家或香港特區科技發展的秘密；（f） 關乎維護國家安全或香港特區安全或偵查罪行的秘密；或（g）關乎中央與香港特區之間的關係的秘密。

所以是否洩密，首先要確定洩露的是否國家機密。有傳媒問報道外資大鱷沽空港元是不是洩密，這是一個市場行為，根本不是國家秘密。

至於「犯罪意圖」，控方要證明洩露機密的人：a）明知相關資料屬國家秘密；或（b）有合理因由相信資料屬於國家秘密，並意圖危害國家安全，而在沒有合法權限下披露。換言之，一個人如果完全不知道某個資料屬於國家秘密，也沒有理由相信披露會危害國家安全，便不算犯罪。舉個例子，記者報道一個刑事罪行，也不知道相關罪行與國家安全有關，即使披露也不算犯法。

政府為求令傳媒放心，正考慮加入「重大公眾利益」的抗辯理由，雖然有法律界人士指維護國家安全與公眾利益兩個概念似有矛盾，而很多西方國家的國安法也並沒有公眾利益抗辯，但特區政府似乎依然想保留這一抗辯理由，令我想起我自己的親身經歷。

2002年11月，我從一個在內地醫院工作的朋友處得知，在廣州開始流行一種不知名的肺炎，幾間醫院都收到大量類似的病患，症狀類似退伍軍人症，染病後惡化得很快，並有高度傳染性，但當時未確定是否是一種新傳染病。我當時任《星島日報》總編輯，權衡之後決定在報紙頭版報道。我並不知道官方對這一疾病的態度，另外，亦覺得報道有助公眾預防，所以最終決定報道。其實這是一則環球獨家新聞，因為這種疾病就是後來確認的SARS。

如果用現行建議中的法例，我當時報道這種新的流行病並不違法，因為我既不是非法獲取訊息，有關消息沒有跌入國家機密的範疇，因為它只是一個醫院的流行病，而不是國家的重大決策。我亦無犯罪意圖，即使國家當時已經在研究這種疾病，但由於我並不知情，所以我非明知其是國家機密而報道。當然最後我也有「重大公眾利益」抗辯，因為提醒公眾防止嚴重的傳染病流行，應屬重大公眾利益。

綜合而言，保守國家機密的法例，自然會減少消息傳播的自由，因為真的不可以非法披露會損害國家安全的國家機密，但關鍵是新法例是否可以做到在保障自由與國家安全中，取得合理的平衡。

盧永雄

阿根廷球王美斯2月4日來港友賽，引發球迷瘋狂期待，結果美斯零落場，全場響遍「回水」之聲。

可以先看看3場比賽。

第一，C朗取消內地友賽。葡萄牙球王C朗原訂1月24日及28日訪華踢兩場表演賽，但在1月23日，即開賽前不足24小時，主辦方宣布C朗有傷未能上陣，兩場比賽全部取消，主辦方承諾退票、退還機票及酒店等相關補償措施，並在記者會上深深鞠躬表示歉意。而C朗亦有出席記者會，飽含深情地說：「我要向中國球迷道歉，我愛中國，我想為你們踢球。我踢了23年，有些事情和傷病是無法避免的，對此我很難過。」他更形容中國是他第二個家、第二故鄉，中國球迷一直在他心裡。

雖然事先宣布取消，但很多遠道而來的球迷仍然不滿，指「比賽前一天取消，把我們當儍子嗎？」當晚就有近千球迷包圍C朗所住酒店抗議。

第二，球王對決賽的前兆。2月2日，有一場被譽為「球王對決」的球會熱身賽，即美斯效力的國際邁阿密隊對C朗效力的艾納斯隊，由於C朗早已確定會因傷缺陣，令這場「美C對決」早已成空，但C朗仍然現身場館在場觀戰，而美斯就到83分鐘才後備上陣，當時球賽大局而定，艾納斯最終以6比0狂數美斯效力的國際邁阿密完場。值得一提的是，美斯雖然號稱有傷，但仍然在比賽最後階段落一落場踢7分鐘，算是為入場的觀眾交交差。

第三，香港比賽零落場。到香港的表演賽，美斯在早一日的訓練表演現身，看來身體狀態尚可，但在正式比賽就零落場。據說到開賽後，政府一直在追問美斯落不落場，最後得知他不落場，仍然希望他可以在頒獎禮出場講幾句話和觀眾解釋，但美斯都拒絕。

事件令球迷極度失望，亦都令人想起C朗2019年出席韓國友賽事件。當時效力祖雲達斯的C朗隨球隊到韓國出席友賽，所有球迷都期待C朗出場，但C朗一直在後備席上沒有出場，其後亦沒有向韓國球迷作出解釋。近日韓媒就評論說，C朗在中國的態度完全不同，不踢波也有對中國球迷道歉，但在韓國沒有道歉就離開。

美斯缺陣事件，令人關注幾個問題。第一，美斯是否違約。由於政府有贊助是次的表演賽，據說主辦方和美斯的合約訂明，美斯至少要出場45分鐘，除非是健康情況不許可。主辦機構發聲明指會撤回 1600 萬政府資助的申請。

第二，特區政府事前都有盡量確認美斯是否出場，但美斯效力的國際邁亞密隊，事前並無透露。以美斯到場的裝束，已不打算下場，但隊方卻一直隱暪。即使國際邁亞密隊的醫療團隊確認美斯不能出場，亦沒有如C朗在中國那樣，事先公布，退票賠償，反而照樣開賽，確有欺騙之嫌。

最後亦想講講，這次美斯表演賽雖然極不愉快，但是事件不應該影響到香港辦盛事的心情，政府要檢討事件，做好自己的功夫，盛事還是應該繼續辦下去。

盧永雄