黎智英案｜《蘋果》2019年10月出版中英文特刊 封面設計為示威標語 以電子版推向國際

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，8日進行第二十六天聆訊。《蘋果》前副社長陳沛敏第五日作供指，《蘋果》在2019年9至10月曾數次出版中、英文特刊《2019自由之夏》，封面設計為示威標語，內有反修例示威新聞圖片、網上圖畫等，每本10元，扣除成本捐予612人道基金，並透過電子版推向國際。

甫開庭，辯方要求控方一旦談及涉案影片時，需在庭上播放影片，讓眾人理解控方所指的事情，控方同意。

特刊《2019自由之夏》封面設計以示威標語組成 扣除成本捐612人道基金 

控方指2019年區議會選舉原定日期為2019年11月24日，然後控方展示《蘋果》的《2019 自由之夏》特刊，法官閱讀其中一份實體刊物後，形容比起報紙更像一本雜誌。

控方問是否免費送贈予讀者，陳沛敏供稱：「記得都係要賣錢」。控方指，相關特刊於2019年9至10月曾數次以中、英文出版，當中9月27日的版本，印有價錢及標明「Net proceeds will be donated to the 612 Humanitarian Relief Fund （扣除成本會捐予612人道基金）」、「每本港幣$10」，陳確認，指 2019年9月20日特刊首次出版後，獲大批讀者購買，「賣晒斷咗市」，遂按讀者要求加印。控方問及，是否管理層同意加印？陳指，管理層所有人均知道讀者要求加印，張劍虹亦同意，但不肯定是否包括黎智英。

《蘋果日報》 曾出版《2019自由之夏》特刊。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)

刊物封面設計由不同的示威標語組成，印刷商是本案被告之一的「蘋果日報印刷有限公司」。控方再展示特刊內容，包括頁面有「11.24 血債票償」，頁面底部顯示撰文者及編輯，陳確認當中所指的是2019年區議會選舉，而撰文者及編輯是《蘋果》員工。 

控方展示特刊中印有「抗爭日程大事記」，以月歷形式記載了2019年6月9日至9月16日的社會事件，陳確認上述事件《蘋果》都應曾報道過。控方又問及，該特刊中的圖片是否所有都由《蘋果》記者拍攝，陳指不一定，部分圖片是外電或網上圖片，並舉例在特輯的第2至3頁跨圖，是一幅畫，當時網上有人發表該幅畫，「好viral（爆紅)，好多人流傳、關注」，所以選入特輯中。翻查資料，該幅畫名為《兄弟爬山》。

2019年沙田新城市廣場曾爆發衝突。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)

特刊內有新城市廣場暴動相片 

控方指，該幅畫在2019年10月1日亦被《蘋果》印製成海報，問陳除隨報夾附，有否在街上派發，陳指如果有印，應該是隨報，就如早前提及的尊子漫畫。陳又舉例，指特刊中一張2019年7月14日沙田新城市廣場的相片，亦非《蘋果》記者拍攝，可能是買回來或向版權持有人借。

控方指，當日新城市廣場發生暴動，有警員被咬甩手指，陳同意。控方續指，該相片上寫著「新城市戰場」，問戰場是指甚麼，陳解釋是示威者與警察之間的衝突，陳形容，該相片「係一張幾出色嘅新聞圖片，因佢唔係好大路咁樣影啲示威者同警察喺度爭執，佢係周圍啲人可能黑色衫，中間有個紅色衫女士似乎拎住shopping bag」，「好記得呢張相，而呢張相唔係我哋記者影，因為我好欣賞呢張相。」控方問，她是否特別要求加入此相片入特刊？陳指「記憶中我有提過覺得呢張相影得好好。」

特刊中黃色長幡相 張劍虹應黎要求用毛筆字

控方再展示特刊中相片，相中顯示有人手持黃色長幡，陳解釋，該長幡是張劍虹應黎的要求，「寫過一啲毛筆字」，之後應由黎安排印刷。法官李運騰問，是否由黎準備長幡，陳答：「我相信，至少係參與囉。」

特刊有英文版 電子版推到國際 

控方提及，英文版特刊的最後一頁，顯示「Destiny is on the side of people」，陳確認。 控方再展示，刊物中刊登世界各地有關反修例的示威相片，蘋果動新聞App在2019年10月6日曾發推送通知「推到國際！《自由之夏》出中英對照ebook登記免費睇」。陳指「digital同事將刊物轉化成電子形式，如果啲人登記戶口，就可以睇到」。

載着黎智英囚車今早到庭。 巴士的報記者攝

黎專欄收集《蘋果》同事草擬問題 由黎解答談訪美之行 

控方早前提到，黎在2019年10月24日傳訊息予陳指：「沛敏，因我今期沒時間寫稿，你是否可以用訪問形式，問我十條左右香港現時情況和這次華盛頓游說之旅問題 ，我解答作為專欄文章？謝謝。黎」，陳沛敏回覆指：「我度度」。陳今供稱，她收集同事意見後草擬了9條問題，部分可能是她與政治組同事討論後得來；控方指其中一條問題為「示威暴力升級，美國政界對香港 抗爭看法有轉變嗎？」，問陳為何會提出這問題，陳指因當時有美國議員關注示威暴力升級的情況。

控方再問到，陳為何相信黎有能力回答，陳解釋，黎「一路對呢啲問題有自己睇法」； 另一條問題是「《香港人權與民主法案》通過後是否真的可以制裁黑警、葉劉、何君堯？」，陳解釋，因當時美國在討論是否通過《香港人權與民主法案》，而問題中「黑警、葉劉、何君堯」都是當時示威者或其支持者「覺得係咪應該都要受制裁」。最後，問題透過名為「Ophe」的同事交予黎，她只記得是「由最基本問起，問佢點解去華盛頓呀」，而最終《蘋果》沒派人就此訪問黎，《成敗樂一笑》專欄，該次標題為「美國人想對我們說的話」的文章是以Q&A（問答）形式呈現。

《蘋果》刊黎冀美議員向港府施壓文章 附黎與佩洛西及李柱銘合照 

控方又指，2019年10月《蘋果》刊出一篇名為《黎智英冀美議員向港府施壓》的文章，並刊登黎、美國國會眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）、李柱銘的合照，文中曾提及美國香港民主委員會（HKDC）。法官李運騰問及，黎有否就此報道投訴記者報道錯誤，陳回答：「我無收到」，但解釋撰文記者是電子版記者，而她是負責實體版，所以「如果有投訴，都唔係我收到」。

黎智英家人續到庭聽審。 巴士的報記者攝

陳沛敏丈夫、前「立場新聞」總編輯鍾沛權到庭聽審 (巴士的報記者攝)

黎今穿啡色皮褸入庭後，即與其律師團隊商討，黎的兩名兒子、女兒和妻都有到庭聽審。

在第二十五日的聆訊中，陳沛敏作供指，黎曾指示2019年7.1衝擊立法會事件，《蘋果》要集中報道年輕人心聲，爭取市民諒解和支持，令事件得以平反；黎亦頻密接受外媒訪問，並訪美會見多名美國官員包括時任副總統彭斯等，要求關注香港抗爭情況，更聯同「香港民主委員會」的朱牧民及香港大專學界國際事務代表團(IAD)發言人張崑陽會見多名共和黨議員，藉美眾議院討論通過《香港人權及民主法案》，向港府施壓。另黎又指示《蘋果》助篩選與「警暴」相關新聞圖片，助政黨設計2019年區選海報，更為海報起題為「你願意 行出來投票嗎？」，助政黨催谷投票率。

陳沛敏 (資料圖片)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月14日進行第七十六日聆訊。就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹出庭，就《蘋果》工作平台Slack上的「飯盒會」會議紀錄接受盤問。3名法官先後質疑辯方在當初盤問張劍虹時未有問及Slack，且黎智英本身是Slack群組成員，沒可能不知Slack的存在。法官李素蘭斥辯方不能把責任推卸予控方；法官杜麗冰則指辯方聲稱的「司法公正」，除了辯方利益，也應包括控方及公眾利益。3名法官需時考慮，將於本周四（16日）就辯方申請重召張劍虹作裁決。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝

代表黎智英的辯方資深大律師彭耀鴻表示，相信法庭已閱讀辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹的書面陳詞，辯方在庭上補充指，即使證供中有一張由張劍虹傳送的「飯盒會」會議紀錄撮要截圖，當時沒人知道該圖是Slack截圖。法官李運騰指，任何一方均不爭議黎智英曾經主持多個「飯盒會」，質問辯方可否證明黎一直不知道Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄。

法官斥辯方把責任推到控方身上

辯方指，黎已還押4年，期間沒接觸過任何電子產品；法官杜麗冰即打斷辯方，指此事毋須接觸任何電子產品，辯方盤問張劍虹時提出，每個「飯盒會」開會前會在Slack成立群組，相信辯方盤問時已收到黎智英的指示。法官李素蘭指，全個法庭是從辯方口中首次得悉Slack工作平台，而Slack工作平台又是《蘋果》的主要溝通平台，警告辯方不能把責任推卸予控方（you can’t shift the blame on to prosecution)。

辯方重申不知道有Slack工作平台，法官杜麗冰提高聲線指：「你們怎麼可能不知道（Slack）？你們有否向黎智英索取指示？」辯方承認，形容自己是「容易見林不見樹（easy to lose sight of the tree for the forest）」。法官杜麗冰再斥：「我們也花費了很多時間去閱讀本案的海量文件！你們有龐大的團隊協助你」。

法官李運騰問辯方，如法庭不批准辯方重召張劍虹，如何會導致不公平審訊，辯方認為法庭不批准辯方重召張劍虹，會對黎不利。

黎智英女兒。 巴士的報記者攝

法官建議傳召黎的女兒出庭作供

法官杜麗冰指，若辯方有合適及恰當證據或論點，法庭絕對不會阻止辯方提出，而法官會在案件審結時考慮證據比重。法官李運騰一度建議可傳召為辯方取得Slack紀錄的黎智英女兒出庭作供。辯方則回應，此情況只限於法庭拒絕辯方重召張劍虹，認為不能作出假設。

法官：「司法公正」除了辯方利益 亦包括控方及公眾利益

法官杜麗冰質問辯方為何在盤問張劍虹時不問及Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄，表明法庭需要辯方提出充分理由去解釋。杜官強調，辯方聲稱的「司法公正」，除了辯方利益，也包括控方及公眾利益。

辯方承認在盤問張劍虹時沒有Slack的文件紀錄，法官杜麗冰指，為何辯方在盤問張時不向法庭直說，辯方想針對Slack盤問張，但手頭上沒Slack的文件紀錄，大可向法庭申請休庭數天，讓辯方索取Slack文件紀錄。法官李素蘭也重申，黎是Slack群組的成員，認為辯方不可能沒Slack文件紀錄。

辯方索取黎智英指示後，由控方周天行陳詞。控方認為，辯方在張劍虹作供前已知道 Slack紀錄，又指控方責任只在舉證。法官聽畢控辯雙方陳詞，將於周四（16 日）早上就是否重召張劍虹一事作裁決，控方則表示應辯方要求，傳召5名警員，亦會在當日準備好。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

在第七十五日的聆訊中，控方傳召辯方律師何俊豪盤問。何確認於2021年12月初，已取得3名從犯證人張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞，又指2024年1月29日張劍虹在資深大律師盤問下首次提到《蘋果》工作平台Slack；何指辯方其後「唔容易」地取得相關Slack紀錄，並指是由黎智英女兒取得相關紀錄。