黎智英案第28日｜陳沛敏：黎曾點名請劉細良寫《蘋果》評論文章

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，2月19日展開第二十八天聆訊。從犯證人、《蘋果》前副社長陳沛敏第七日作供。陳沛敏確認黎智英當時有創作「A1 廣告」。另外陳沛敏在庭上透露，黎智英想找劉細良寫《蘋果》評論文章，「劉細良係有點名」，陳又指劉細良「比較接近民主派個啲觀點」。

載著陳沛敏的囚車駛入法院。　巴士的報記者攝

警方繼續在庭外加強保安，抽查車輛。 巴士的報記者攝

警方繼續在庭外加強保安。 巴士的報記者攝

黎智英二創《蘋果》頭版設計  渲染反政府訊息

控方展示《蘋果》於2020年5月4日五四運動101週年的A1頭版，版面以「自由」二字的繪圖為主題，兩字版面下方寫上「當自由變成罪，我們已退無可退」，有網民於網上發起以該頭版的設計進行二次創作。
 
控方再展示5月5日《蘋果》「隔牆有耳」專欄文章，題為「五四運動101週年A1集體二創」，文章末段提到「壹傳媒創辦人黎智英亦創作佢嘅A1」，黎智英自行設計圖畫中有一個老人及年輕人，頭上有一個巨大的紅星圖案，並手寫有「毀我法治自由 我一無所有」的字句及黎的署名。
 
陳沛敏供稱不了解黎創作背景及有關圖畫的背景，但指「即係黎生可能係A1廣告去擺佢個人創作」，並確認「毀我法治自由 我一無所有」的字句符合黎向來的立場，並稱認得有關文字是黎智英筆跡。控方展示黎智英與張劍虹的對話，顯示張於 2020 年 5 月 3 日，即相關廣告刊登前的一天，張向黎發送版面設計。陳沛敏確認。

辯方資深大律師關文渭 (中) 抵達法院。 巴士的報記者攝

黎智英妻子（右）及兒子到法庭旁聽。巴士的報記者攝

「李八方」是筆名屬《蘋果》政治組 寫政圈八掛

控方又問陳「隔牆有耳」專欄中的筆者「八方」是誰，陳沛敏說這欄目一般是政治組同事負責，「李八方」是他們的筆名，連同「隔牆有耳」版面，在她加入《蘋果日報》已存在。她雖非政治組，據她所知「存在目的係寫政圈八卦嘢」，寫這一類的軟性內容，行文用字亦會用廣東話口語，不像正統新聞般使用書面語。因為政治組經常與政圈中人聊天，雖然未必適合寫成新聞，「但夠有趣、夠八卦、juicy 就寫下囉。」

辯方新西蘭御用大律師Marc Corlett 抵達法院。 巴士的報記者攝

辯方辯方大律師關文渭 (紅呔) 抵達法院。 巴士的報記者攝

有邀請名人推廣訂閱  李柱銘透露黎智英辦報預蝕4億

控方展示一段影片謄本，指黎智英在2020年5月6日曾發該影片給李柱銘。陳沛敏稱不記得影片內容，但記得當時臨近《蘋果》報慶，或許是有關催谷訂閱，故找人談及《蘋果》的評價。謄本內容中，李柱銘稱「蘋果對我嚟講係一個生活方式」、「佢（黎智英）話如果冇一張係真係獨立嘅報紙，係有嗰樣敢講嗰樣嘅報紙呢，如果咁樣回歸呢，香港就好難。」

李柱銘又稱：「Jimmy（黎智英）1995年就同我講，想搞張報紙，點解喺呢個時候咁近九七要搞張報紙呢？佢話唔容易㗎，我預備蝕㗎啦」，「咁我就話你預備蝕幾多呀？佢話去到4億度啦」。

控方問，當時是否有明星推廣《蘋果》訂閱？陳指應該有，但不記得有誰。

控方再展示2020年4月17日《蘋果》頭版標題為〈逆權抗爭遭鎮壓 台政府批工作證 流亡港青終獲保護傘〉，尾版為《蘋果》內部廣告，內容包括「請即訂閱、請大家幫大忙、今天一起增值、九月攜手爭席」。陳沛敏表示廣告是由《蘋果》電子版團隊設計，故她不知道他們設計廣告的構思，但直至2020年5月《蘋果》亦繼續宣傳訂閱。

陳沛敏在2020年5月6日向黎智英傳訊息指：「我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一滴一滴地斷送在香港某些人手裏」，黎回覆「謝謝。黎」陳再表示「除褲放屁–多餘，多此一舉」。黎回應「我用了畫蛇添足。謝謝。黎」。

陳沛敏解釋黎智英事前問她前總督彭定康在1997年前後發言節錄的「exact wording」，所以她在 Google 搜尋並發送給黎。至於她發送的「除褲放屁–多餘，多此一舉」，因當時黎問她中文同義詞，所以有相關對話。

《蘋果日報》前副社長陳沛敏。資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎智英曾點名請劉細良寫評論文章 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

載著黎智英囚車駛離法院。 巴士的報記者攝

陳沛敏丈夫、前「立場新聞」總編輯鍾沛權續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

黎指示研究訂閱制參考Patreon 曾點名請劉細良寫評論文章

控方問起陳沛敏在2020年5月8日曾在WhatsApp轉發3名人士的Patreon連結給楊清奇，3人分別為劉細良、蕭若元及陳雲海。陳沛敏稱可能是黎智英或透過張劍虹告知她本人，想找劉細良寫評論文章，所以她把這幾個人的資料轉發給楊清奇。法官李運騰追問是否3人都被黎智英「點名」，陳沛敏稱「劉細良係有點名」，另外兩人則沒有，但亦非由她建議。

陳補充當時黎智英於「飯盒會」指示《蘋果》研究訂閱制度，參考反政府評論員於眾籌平台Patreon 撰文收費的做法。黎曾於「飯盒會」表示Patreon眾籌平台的收費閱讀的手法做得相當成功，並建議《蘋果》可向其參考借鏡，可能是在此情況下將3人的Patreon連結轉發給楊。

控方問到上述3人的評論文章角度，陳沛敏指劉細良「比較接近民主派個啲觀點」；劉細良及蕭若元等的文章以批評政府角度等「接近民主派觀點」為主；對於陳雲海，陳沛敏表示「唔係好認識佢」。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期四（8月28日）進行第156天聆訊，控辯雙方完成結案陳詞，辯方就「司法認知（judicial notice）」向法庭提交了7頁書面陳詞，冀法庭考慮接納「眾人皆知的事實（notorious fact）」為案中事實。結果法庭裁斷當中涉國際政治與歷史、《壹傳媒》情況等都不適合採納為「司法認知」。最後法庭宣布已完成有所程序，將案押後裁決，但暫未有具體日期，會盡快通知控辯雙方。

囚車離開法院。巴士的報記者攝

法官杜麗冰指，就辯方提出「司法認知」的6項，法官表示全部不接納，當中包括中國曾向外國特定人士或組織實施制裁、國際球星美斯曾獲頒美國總統自由勳章、美國在中國強烈譴責下仍對台軍售等，認為部份事項與本案無關，部份則不宜作為「司法認知」事項；另就辯方結案陳詞中缺乏證據的論點，法庭只會視作評論，不具證據效力，包括丘吉爾在財政部大樓下方加固的內閣戰時作戰室中指揮對納粹的戰爭、德國納粹與法西斯之間合作等；至於聯合國安全理事會施加制裁歷史悠久一事，則不在法庭知識範圍內，亦不適合被接納為「司法認知」。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

對「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」此項，法官李運騰指，黎在《Live Chat with Jimmy Lai》節目中提到他同意美國在台灣增加軍事存在（military presence），贊成美國為台灣提供更大的軍事支持，但不代表「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」，認為辯方需直接引用本案證據。

另杜官又指，辯方提到時任美國駐港領事郭明瀚（James Cunningham）的職責，引述法律字典《Jowitt’s Dictionary of English Law》的解釋，當中提及領事的工作，但庭上沒證據說明，他任駐港總領事的工作及職責，故法庭會視作辯方陳詞。

警方在庭外查車。巴士的報記者攝

杜官又指《蘋果日報》是否具影響力，代表社會大部分聲音，其立場與市民產生共鳴，縱使沒實質證據，但法庭接納此為辯方陳詞。

辯方資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝

另辯方提到「黎智英自90年代以來，一直致力於發表批判性新聞，並支持社會運動，《蘋果》並非2014年或2019年創刊，黎與朋友的關係也並非最近才開始」，法官李運騰指這並非黎的供詞，反問是辯方對庭上所有證供的總結？辯方指，並非與證供相關。李官指，根據前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞，《蘋果》以往形象比較偏向「狗仔隊」及娛樂，至2014年「佔中」黎才呼籲公眾要爭取民主、上街抗爭；辯方解釋，黎一直支持社會運動，陳詞內有六四報道佐證；法庭認為不適合被接納為「司法認知」。 　

辯方又提到黎在2020年5月25日接任《壹傳媒》執行主席的原因，是他知道《香港國安法》即將到來，有需要站出來為《蘋果》承擔責任，而不是躲在公司面紗後面，讓員工承擔責任。而黎智英之所以這樣做，是因為《蘋果日報》被視為反共反對派報紙，而他與《蘋果》的價值觀一致。辯方承認此並非證供而是陳詞。

疑似外國領事館職員。巴士的報記者攝

另法官李素蘭及控方質疑，辯方指黎的「徒弟」李兆富 (Simon Lee)曾出席「飯盒會」，撰寫會議紀錄撮要，有Slack紀錄支持，批評此是誤導，因沒有任何證人作供時曾提及李兆富與「飯盒會」有關。法官杜麗冰亦指此只屬「傳聞證據」，法官李運騰亦指沒任何證人提及李兆富曾出席「飯盒會」。

公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

辯方表示會在將於5日內（即下星期一9月1日）提交附超連結的更正版書面陳詞，法官杜麗冰表示，現階段已完成處理所有程序，僅剩技術及細節需跟進，當法庭預計到何時可作裁決，便會通知控辯雙方。

黎妻續到庭旁聽。巴士的報記者攝

黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡到庭，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手，其妻續到庭旁聽。

被告黎智英。