又來批「官商勾結」這一套

文化藝術盛事基金贊助的巨型飄浮紅心活動「Chubby Hearts Hong Kong」，在2月14至24日舉行，橫跨西方情人節及東方元宵節，在多區快閃展出，項目惹來有外號「股壇長毛」的David Webb狙擊。

David Webb在Facebook發文，質疑港府花了多少公帑來宣傳一位手袋設計師，來港重覆已在倫敦辦過的活動，認為文化藝術盛事委員會主席鄭志剛理應知道這個事實。David Webb又指設計師Anya Hindmarch在新世界旗下尖沙咀K11 Musea也有一家商舖，質疑推廣設計師的生意，對鄭志剛的租金有幫助，不排除鄭志剛有份參與舉辦Chubby hearts的推廣活動云云。

「股壇長毛」這種指控「官商勾結式」的狙擊，的確有似曾相識的味道。

第一，活動相當成功。David Webb指飄浮紅心曾經在倫敦舉辦過，香港只是重覆。換一個角度，這個應該是嘉許而不是批評。正如黃色小鴨活動亦曾在多個世界大城市舉辦，香港也會辦，因為辦這種活動不是要發表首創的學術論文，亦不是要發布全新的產品，只是一個大眾化文藝活動，以巨型展示方式展出，本身就是一個打卡活動。「倫敦做過」似乎是證明這活動符合潮流，而非不應再辦的理據。

只要看看活動首3日的反應，包括在中環皇后像廣場、旺角花墟、大埔林村許願廣場及卑路乍灣海濱長廊展出，總參觀總人次超過20萬，其中遊客人數比例保持佔20%以上，還在社交媒體見到大量這些飄浮紅心相片出現，可見項目甚受歡迎，社會影響廣泛，亦起到吸引遊客打卡的作用。

第二，鄭志剛的角色。政府要資助舉辦文藝活動，搞國際盛事，當然要找懂得這些活動的人來參與意見。今次飄浮紅心活動的設計師Anya Hindmarch，在設計界大有來頭，2007年就搞過「I’m Not a Plastic Bag」帆布袋紅遍全球，當時她設計以回收棉製成的布袋引起搶購潮，亦提高公眾的減塑意識，所以她並不是一個nobody。至於說她是新世界旗下K11 Musea的租戶，其實只是一間pop up臨時店，只有百多呎，不是什麼大生意。

試想鄭志剛是新世界集團副主席，旗下商場客戶林林總總，如果所有與他客戶相關的事情都不能搞，其實就不應該找他來當這個盛事委員會的主席。事情恰好相反，找他做這個位，就是認為他對這些潮流文化了解得多，認識的人多，懂得如何找到世界各地知名的文藝活動來香港舉行。

記得去年底Louis Vuitton在尖沙咀星光大道搞了大型戶外時裝騷，全球轟動。據說當時特區政府並無提供支持，事後就被人批評，對這麼重要的事件袖手旁觀，香港如何能成為盛事之都。到現在找了一個懂的人來當主席，希望幫助政府更加積極去搞盛事，又批評他一間雞毛蒜皮的Pop up店和活動舉辦者有關，暗諷是「官商勾結」，那麼香港真是什麼都不用做了。

第三，還是要搞盛事。無論因為是美斯來港不落場引起的風波，還是漂浮紅心活動惹起的質疑，都不應該影響政府搞盛事的方向。只要認認真真去做，合理地使用資源，妥善安排可能有利益衝突的環節進行申報，就不應該因為怕質疑而退縮。

回歸20多年，反對派就是利用這樣或那樣的質疑，「鬧到」政府怕為止。其實公務員什麼事情也不做，人工也照收；即使是問責官員，為官避事，5年任期很快便過去。然而香港如今面對劇烈的環球競爭，與他人鬥便宜已經沒有希望，真的要走出舒適空間，多舉辦一些有新意的活動，盡量發揚香港這個國際城市的動能和魅力，才能創出更美好的明天。不應該被這些政治爭拗所干擾，變成事事都不敢作為。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄