壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，2月29日展開第三十五天聆訊。《蘋果》前副社長陳沛敏第三日接受辯方盤問、亦是其第十四日作供。辯方指「飯盒會」目的是改善業務及《蘋果》內容，加強員工溝通，惟陳沛敏不同意，強調黎在「飯盒會」會發表自己對時政意見，交代編採指示，討論議題最終都由他「一錘定音」。
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻圍繞《蘋果》「飯盒會」提問。辯方指，黎智英是否於2018年重返《蘋果》掌權後，發現員工士氣低落，遂設立渠道與員工溝通，陳指「我記得佢係改善咗啲飯堂服務嗰啲嘢」。
點擊看圖輯
陳沛敏供稱。飯盒會的討論，最終都由黎智英「一錘定音」。 （資枓圖片)
《蘋果》不同部門都有在SLACK平台設群組。資料圖片。(圖片來源:星島日報)
載着黎智英的囚車。 (巴士的報記者攝)
黎智英女兒今續到庭聽審。 (巴士的報記者攝)
(圖片來源:星島日報)
辯方指黎設「飯盒會」為收集同事意見 陳：也表達其個人時政理念
辯方續問，黎設立「飯盒會」以收集員工意見，陳指黎設立飯盒會，是想講多一些理念，「包括做生意嘅理念、對於時政嘅理念」。辯方指，黎亦關注《蘋果》業務及報紙內容，陳稱「可以咁講」，亦同意曾應黎的要求，草擬一份給同事的問卷。
辯方展示陳向黎發送的問卷，她指希望黎給予意見，問卷內容包括現時報紙的內容有什麼不足、哪類內容需加強或削減、 版面設計有什麼需改進、報紙製作流程有什麼需改善或簡化環節、需加強哪一方面人手、 對加強專題、人物內容有何建議、對內容呈現方法有什麼創新建議等。當時黎回覆：「沛敏，很詳細，或可加上『以上只是我想到的問題，顯然是不足夠的，你有什麼新提議？』」。
其後陳與林文宗講述此事，並發送「老闆與網主管開會的紀錄」，提到「黎老闆再重申質量既重要，公司會不斷update ，包括管理、環境、條件等等，亦希望大家承諾做到質量」。辯方問及，上述會議是否「飯盒會」的前身？陳稱不太記得會議是黎特別召開，還是一個定期會議，但同意時間上早於「飯盒會」。
陳沛敏供稱。飯盒會的討論，最終都由黎智英「一錘定音」。 （資枓圖片)
黎側重討論「佢想講既」議題 發表睇法
辯方指，《蘋果》各部門有參與「飯盒會」，如報紙版、網上版，員工在會議前幾天提出問題，黎在會議評論或提出建議，陳同意。陳指，黎在會議上討論同事所提出的問題，「但係我會有個感覺，如果黎生對嗰個題目冇咩興趣，會輕輕帶過，黎生都係好有自己睇法嘅人，如果個題目想講嘅，佢會講多啲，多啲佢嘅睇法出嚟」。她亦確認如張劍虹沒出席會議，會由她負責會議紀錄。辯方問及，有否出現黎沒出席的「飯盒會」、由張劍虹召開會議，陳稱「可能試過一兩次係咁，因為如果黎生出席唔到，我哋自己開會都得啦，唔使特別開飯盒會討論事情」。
辯方指黎於「飯盒會」沒作編採指示 陳：不同意
辯方指「飯盒會」目的是討論業務或改善報紙內容，而非黎給予指示，但陳稱「唔係好同意」， 即使提到如何改善報紙、生意經營，「都會講啲編採指示」，如其出席的「飯盒會」都是編採部員工出席，「同埋有時好難分開，講報紙如何改善，就自然觸及新聞點做呀嗰樣嘢囉」。
辯方又指，「編採指示」是指黎著記者報道甚麼或不報道甚麼，而非一般報道角度。法官李運騰著辯方直接指出問題，辯方遂問，黎從沒著記者報道甚麼或不報道甚麼，陳指黎比較少說不要報道甚麼，但若有大新聞發生，如2019年反修例社會運動、疫情，一定會報道，黎在會議時亦會觸及相關內容。
辯方續問，即使黎觸及新聞內容，也是一般內容，而非特定內容？但陳舉例指，黎要求訪問示威者，「佢唔會話訪問某個某個示威者，佢會講到個方向，例如想知多啲呢個人嘅心聲」。李官澄清辯方問題，指辯方是問黎會否提及報道角度，陳指「我認知係都會有討論到」。
《蘋果》不同部門都有在SLACK平台設群組。資料圖片。(圖片來源:星島日報)
Slack平台有不同部門的群組
辯方指，《壹傳媒》內部平台Slack的對話截圖，當中羅列不同頻道名稱，如「港hr」、「港minisite」、「港Subscription」、「港壹週刊對話」、「港蘋報紙對話」、「香港蘋果紙主管」等，而陳沛敏是「港蘋報紙對話」12名成員中的其中一員。
辯方展示，美術部同事Dick Ng在2019年1月13日在「港蘋報紙對話」群組中，建議「香港18區也有特色的人和事，做專題探討每區」，當時黎回覆：「這些以前有人做過，但也可以再探討用深入些角度去做」。
另張劍虹在2019年1月3日下午1時許發表「今天重點及跟進」，即「飯盒會」會議紀錄，當中寫道「(1)刊登全文：嘗試加入有份量人士評論；(2)人物訪問：嘗試約大人物和找好寫手；(3)版面設計比賽：每週可貼出來，不用等有結果。而「港蘋報紙對話」群組則在2019年1月4日至6月18日期間沒任何活動。
陳：黎較強勢 由他一錘定音
至2019年6月18日，黎在Slack 詢問「各位同事，請將我們在報紙雜誌化過程中做了些甚麼，準備做些甚麼和還有些甚麼想法和意見」，陳當時回覆：「請各位星期四午飯前在這裡踴躍提意見」，林文宗表示「收到」後再提出意見，黎回覆他「到時拿出來討論」。
辯方問及，「飯盒會」實際上有否討論林文宗的建議，陳稱有，「林文宗講咗啲具體做新聞嘅題目出嚟呀嘛，咁到時去到飯盒會上面，黎智英先生會就林文宗講嘅嘢回應囉，咁佢一定會觸及佢角度覺得係點呀，佢覺得好定唔好呀，咁其實都會討論到做新聞角度嘅問題囉」。
陳指「咁而且因為黎生作為老闆，佢喺飯盒會講咗佢嘅意見，咁我哋所謂嘅跟進，係跟進佢同意咗啲咩嘢，調返轉，佢喺會上覺得唔需要做、覺得冇咩意思，變咗我哋唔會特別去跟進呢件事囉」，故她強調「正如我之前講，黎生好有自己睇法，同埋喺某啲時候都比較強勢啲嘅，咁所以我哋其實都係由黎生一錘定音咁囉」。
載着黎智英的囚車。 (巴士的報記者攝)
陳：「飯盒會」紀錄黎同意的重點
辯方指，黎有時也會稱「好提議，請做」，展示另一個Slack對話為例，當中一名資訊科技部員工提及「App Push」問題，稱「看看黎老闆意見如何」，黎稱「OK，就依他們做法吧」，陳確認。
辯方再展示，張劍虹於2020年1月13日在Slack 提到「今天飯盒會議重點及跟進」，指黎有作跟進，「沛敏，文宗，請就以上劍虹的總結作出檢討和跟進執行會議，否則開完會後很容易忘記」、「請將最近的新發展和提議傳到這裡」。辯方指，張劍虹提到「送中三大抗爭圖輯可以結集出版」，詢問圖輯是否指《逆權六月》？陳指，應該是指《逆權六月》及《自由之夏》。法官李運騰問及，這一點有何意思，最後有否做到？陳稱「就係將嗰啲相結集出版，做一個圖輯」，而《逆權六月》就是結集圖輯。
李官再追問，張劍虹撰寫的「今天飯盒會議重點及跟進」，是否完整記錄「飯盒會」內容？陳稱「只能夠講簡略，即係食飯食成個鐘頭啦，咁我哋係將黎生同意嘅重點，同埋要跟進嘅重點列出嚟」。
陳強調「飯盒會」有討論新聞角度 如揭內地疫情「吹哨人」
辯方總結盤問，問陳是否同意「飯盒會」主要關於業務及如何改善報紙？陳稱「有呢啲內容，都有討論新聞嘅角度嘅嘢囉，或者唔係叫新聞角度，黎先生話要搵咩類型嘅人寫論壇咁樣，或者我之前作供提到疫情，佢要喺中國版做多啲內地隱瞞源頭，亦想記者訪問多些質疑內地隱瞞的人」。辯方問，例如報道新冠疫情「吹哨人」李文亮？陳稱「係囉，嗰類嘅報道囉」，又確認疫情源頭是有新聞價值，引起全球傳媒關注。
黎智英女兒今續到庭聽審。 (巴士的報記者攝)
黎智英今穿米色西裝褸和白恤衫到庭，甫入庭即與代表律師團隊商討，其女兒今續到庭聽審；而陳沛敏則穿淺啡色外套，惟面色有點蒼白，其丈夫、前「立場新聞」總編輯鍾沛權續旁聽。
在第三十四天的聆訊中，辯方指黎智英與陳沛敏對話顯示，黎僅作編採建議而非指示，惟陳供稱，由黎親自提出，好難置之不理，包括黎轉發「香港監察」創辦人羅傑斯新聞稿，陳理解為黎以老闆身份推薦作報道；而《蘋果》管理層有行動避免違國安法，惟黎的「Live Chat」及專欄文章仍「無改動」在電子平台及實體報紙照推，令同事感驚訝。另辯方指黎從來無叫「其他人撐住」，只說自己會「撐住」，但陳強調黎叫「出面啲人」，包括其政界及社運朋友「撐住」。
(圖片來源:星島日報)
