譚得志煽動案上訴遭駁回維持原判 上訴庭：煽動暴力意圖非必要元素

人民力量副主席譚得志（快必)於2020年在街站叫喊「光時」等口號，被裁定發表煽動文字等11項控罪成，判囚40個月及罰款5000元，譚不服定罪和判刑上訴，提交英國樞密院案例爭議煽動罪應以煽動暴力為定罪門檻，上訴庭3月7日頒下判詞，駁回上訴，維持原判。

譚得志發表煽動文字等11項控罪案上訴遭駁回，維持原判。 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為，英國樞密院案例指，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。

高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。

上訴庭認為，原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。

譚得志被控於2020年間，在公眾地方多次煽惑他人參與未經批准集結、發表煽動文字、作出擾亂秩序行為以及在公眾地方內擾亂秩序行為等，經審訊後最終被裁定11項罪名成立。

前「立場新聞」總編輯鍾沛權

前「立場新聞」總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物案，原定去年11月裁決，後來改就英國樞密院案例陳辭。法官認為樞密院案例具說服力，加上「快必案」牽涉相同爭議，將裁決押後至「快必案」裁決的30天內。

(圖片來源:星島日報)

18 歲青年涉於去年7月三度在尖沙咀中港城洗手間寫煽動字句，早前於西九龍裁判法院承認3項摧毀或損壞財產罪，惟否認一項煽動罪。案件星期三（22 日）於西九龍裁判法院續審，由國安法指定法官、總裁判官蘇惠德審理。辯方傳召專家證人黃重光供稱，被告犯案時處於急性解離反應狀態，在錄影會面中亦受自閉症影響。

被告梁佳樂，報稱暑期兼職文員，否認1項出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為，承認3項摧毀或損壞財產罪。

被告梁佳樂（左）。巴士的報記者攝

控方精神科專家譚務成醫生早前供稱，觀察被告在警誡錄影會面的片段，被告表現相當正常，全程配合，回答乾淨俐落，眼神接觸亦正常，認為當時被告沒有自閉症及解離症的症狀，被告亦理解警誡供詞及當時的情況。譚又認為，被告的行為有高度預謀，攜帶白板筆專門作案。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光則針對控方精神科專家指被告行為有預謀、攜帶白板筆是專門作案的觀點，指被告任職的辦公室剛搬遷，其職責包括拆箱、搬貨，日常攜帶白板筆是工作所需，方便其隨時記錄，並非專門為作案準備。

黃重光又指，被告3次在同一地點作案，並不符合有預謀者會選擇遠離自身相關場所的常規邏輯，難以認定其行為具高度預謀性。

黃重光指，據其診斷，被告犯案時是有急性解離反應，因高壓、睡眠不足、疲勞等因素引發，會導致大腦功能崩解、行為非理性、但意識未完全喪失，發作時如火山爆發，且離開觸發場景後會淡化，認為被告3次涉案行為均為急性解離反應獨立發作。黃認為，被告因受DSE成績打擊、睡眠不足及處於單獨環境等因素誘發，作案時自控能力受損。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光。巴士的報記者攝

黃重光同意，被告在錄影會面中表現專注、正常的觀察，但不認同其眼神接觸正常的說法，認為會面期間，被告受其自閉症、但未受急性解離反應影響，同時亦不認同控方專家關於被告精神不健全程度較輕、無自閉症等相關診斷。

黃重光接受控方盤問時指，診斷被告屬自閉症一級、即輕度自閉症。至於是否有用精神科標準化的診斷測試工具或測試，黃重光承認沒有，認為並非必須，因所有標準測試都可能出現誤差。

針對被告案發時是急性解離反應，黃重光亦承認沒用國際性標準診斷工具或測試，認爲臨床診斷最重要。控方指，被告在事發3個星期後才首次見黃重光，故黃沒有臨床觀察到被告案發當日的精神狀態，亦沒即時的醫療記錄，黃同意。案件周四(23日）續審。

案件編號：WKCC 3238/2025