壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第四十日聆訊中，前《蘋果》社論主筆楊清奇續作供指，《國安法》生效後，《蘋果》評論版專題都與制裁或國安法等相關，惟因恐違《國安法》，要保持《蘋果》支持制裁的立場，楊在撰文或揀選文章時，都「打擦邊球」，游走「灰色地帶」。
控方問及，總括而言，《蘋果》論壇版的專題內容與制裁相關？楊確認，與制裁及《國安法》相關。控方問專題是支持抑或反對制裁？楊指屬支持制裁；控方再問，考慮到當時《國安法》實施不久，推出相關專題有何目的？楊指於《國安法》實施後，沒有收到黎或高層有關改變立場的指示，而《蘋果》的原本立場屬支持制裁，他自己撰寫「蘋論」及揀選論壇版的文章，都支持制裁。
點擊看圖輯
國安法實施後，楊清奇指寫稿或揀稿都「打擦邊球」。
「一劍飄塵」曾撰文「美國會制裁林鄭月娥嗎？」。 資料圖片(圖片來源:星島日報)
國安法實施 楊：支持制裁要「打擦邊球」
楊續指，《國安法》實施後，如果公開呼籲制裁，會被視為觸犯《國安法》，他作為編輯「唔想觸犯《國安法》，又要保持原本立場，寫作方面係要作出變化，可以講係一種『打擦邊球』嘅一種方式。」楊解釋，當時《國安法》「畫咗『紅線』喺邊度，大家都係估估吓。我打出呢個波，又唔想打出界變成犯法，咁就打响個邊界嗰個位啦，譬如網球或者羽毛球都有個界線嘅，擦邊球就係咁嘅意思㗎啫」。
國安法實施後，楊清奇指寫稿或揀稿都「打擦邊球」。
楊揀選或撰寫文章仍要表達支持制裁 游走「灰色地帶」
楊指，《國安法》生效後，「我文章又好，選擇論壇版又好，都冇再公開呼籲制裁。但係通過制裁事件評論，類似分析下一個制裁方法，或者嚴重性，表達原本立場，支持制裁嘅。」 法官李運騰問及，楊的做法是游走於「灰色地帶」？楊同意，李官追問，楊當時與人討論後，決定制作此專題？楊指部分是，因此專題是經由他與同事商討後再由他本人作決定，並向林文宗發訊息匯報，「佢冇話得或者唔得，所以我照做喇」。
控方關注論壇版底部提及「歡迎來稿」，並提供電郵地址，楊確認會收到讀者來涵的稿件。控方問及，楊以甚麼原則挑選稿件？楊指，主要考慮文章能否回應當時社會事件及政治新聞，並關注文章觀點是否「啱《蘋果》讀者口味」，亦要考慮作者的文字表達。
楊：《蘋果》讀者多反對修例 傾向睇支持制裁文章
控方追問，考慮《蘋果》讀者口味是甚麼意思？楊解釋，反修例期間，《蘋果》讀者大多反對政府修例，當美國制裁中港官員時，讀者亦傾向「鍾意睇一啲支持制裁嘅」。 李官又問，黎的政治立場與楊挑選文章是否有關？楊指一定有關，因楊閱讀黎的文章時，以黎的觀點「作為寫稿同揀稿指引嘅」。
控方展示，楊與陳沛敏的對話訊息，楊向陳報告高橋、蔡霞、左丁山等作者的最新聯絡情況，「好多聖旨。謹此報告」。楊解釋「聖旨」是指黎的指示。
楊指特約作家撰文無特定角度 可發揮個人立場
控方再展示，楊與陳沛敏於2020年11月5日的訊息，陳問「請問今日是寫美大選相關嗎？」，控方展示《蘋果》2020年11月7日刊登由海外作家夏明撰寫的「美國『政治維納斯」的殘缺美』文章，楊指，此稿非《蘋果》高層指示主題，陳只是問他「社論寫乜嘢」，而照常理應在周二已請示高層「做咩專題」。
控方關注當天論壇版的專題文章，針對美國大選採取甚麼角度？楊指，當時邀約的作者撰稿並無特定角度，「由得佢哋發揮，因為啲專家寫稿，有自己立場觀點。」楊確認其中一篇文章由夏明教授撰寫，屬海外作者。
控方展示，黎在2020年6月24日傳給楊的WhatsApp訊息，黎傳送「一劍飄塵」文章「不要把BLM和反送中混為一談」的截圖，並指「這一篇是全版寫得最好的文章」，又指「很好作者，對事件有認識及理論基礎」。
「一劍飄塵」曾撰文「美國會制裁林鄭月娥嗎？」。 資料圖片(圖片來源:星島日報)
一劍飄塵撰文僅分析制裁可能性 楊：打擦邊球例子
楊確認，該文章是「一劍飄塵」在《蘋果》寫的第一篇文章，因黎很欣賞，後來不時找對方寫評論文章，但就沒開設專欄，因相信「一劍飄塵」身在美國，「未必跟得切香港即時新聞」，他亦會將新聞連結發給「一劍飄塵」，讓對方基於香港新聞寫評論。
控方續提到其他「一劍飄塵」撰寫的文章例子，包括同年7月4日「槍桿下何來安居樂業？」、同年7月18日「美國會制裁林鄭月娥嗎？」，楊同意後者有關於制裁，「文章入面就無話支持（制裁），佢淨係分析可能性」，與他早前提到的「打擦邊球」手法一樣。楊補充，在國安法實施前，「我曾經點名希望美國制裁林鄭」，但這篇文章沒有，只是從美國制定法律的角度分析。
黎著楊邀區家麟撰文 先後刊4篇文章
控方指，2020年7月4日黎曾向發訊息予楊，指「區家麟文章好，請考慮邀寫評論版」，並發送區家麟文章「摧毀即貫徹 攬炒即繁榮」的截圖。楊指，該文章在副刊發表，他看過區家麟的文章，認為黎會要求找區家麟撰稿，主要是區的文章有兩個特色，其文筆流暢及「對國安法持批評態度」，故後來安排區在論壇版寫專欄，而當時區在副刊仍有連載專欄。
控方展示，區家麟所撰的4篇文章，包括2020年7月4日刊登的「摧毀即貫徹 攬炒即繁榮」，楊確認內容與《國安法》相關 ；另3篇包括「2020 香港新詞」、「穿官袍戴假髮演一台爛戲」及「『煽動』作為一種法律武器」，楊確認之後兩篇均於論壇版刊登。
黎副刊專欄文章超長 要求楊刊於論壇版
控方又引述黎於2020年2月1日撰寫的文章「現代人不是西方文明機制外生存的動物」，及黎發送給楊的訊息「李平，我寫一篇因三千多字太長不能在名采刊登，想轉移到你處刊登⋯」，楊確認文章於論壇版刊登，但黎的專欄其實早已移至副刊，但因黎「呢篇文章超長，所以黎生話搬嚟論壇版」，但黎並非固定在論壇版有專欄。楊指，當時因應刊登黎的文章，需要把部分其他文章調至其他日子刊登。
但黎的文章中原用「武漢Coronavirus事件」，及後黎指示楊可將「Coronavirus」改為「中文武漢冠狀病毒流感」，楊指經最終修改後使用「武漢新型冠狀病毒事件」，指當時報紙基本上沿用「武漢肺炎」。
戴耀廷文章與支持抗爭及初選有關
控方另展示，戴耀廷於2019年4月8日的文章「你我都可能是逃犯？」，及 2020年7月21日的文章「初選就是抗爭」。控方問及，戴的撰文角度如何？楊形容，2019年期間，戴的文章主要支持抗爭，而2020年時因他發動初選，故其多數文章與初選相關。
楊：李怡政治取向較激進 支持抗爭及制裁 反國安法
控方又問及另一作者李怡，指李怡於2019至2021年間有何寫作角度？楊指，李怡政治取向屬「激進啲嘅」，他支持抗爭 ，亦反對《國安法》，「佢嘅觀點都好鮮明」，亦支持制裁。楊補充，李是資深評論員，亦獲黎欣賞。
控方展示其中一篇於網上版、由李怡撰寫於2020年8月10日刊登的文章「夜行人吹口哨」，配圖為前行政長官梁振英，再配上文章的節錄語句，文中內容提及「DQ主任，作惡黑警，港大校委會18名成員，還有自稱或不夠『愛國』而沒有排上第一份名單享不到『榮譽』的人。他們恐怕也睡不着，至少忐忑不安。因為，只有傻瓜才看不到真正的軟硬實力和世界潮流與趨勢。」法官李運騰問及，相關文章於網上推出時，楊有否參與版面設計？楊確認有。
容許李怡文章刊出 楊：同樣「擦邊球」 諷刺被制裁官員如「夜行人吹口哨」
控方再引述馮偉光與楊之間的訊息，楊發訊息指「李怡要求補返被刪的幾句。此文已update，英文版請以此為準。謝謝」，並附上李的文章連結，馮偉光回應指「Have translated the old version already. What happened? (已根據舊版本翻譯成英文，發生甚麼事？）」楊回應指「多咗200字，我刪咗幾句。老人家扯火，找我喺網版補返，新版第三至五段，英文版補到請補⋯有啲人唔覺得報紙有版位和出紙時間限制，刪幾個字都投訴。」
控方問及，李怡的文章有多常被翻譯成英文？楊指不清楚，因由英文版同事決定。李官再問，楊形容李怡的文章支持制裁，為何楊會容許《蘋果》刊登這些文章？楊解釋，因李怡同樣是以「打擦邊球」方式撰文，如他的文章曾諷刺被制裁的中港官員，「覺得自己唔怕制裁，好似啲夜行人吹口哨」。
