Skip to Content Facebook Feature Image

中美刀來劍往       

博客文章

中美刀來劍往       
博客文章

博客文章

中美刀來劍往       

2024年03月14日 18:44 最後更新:03月15日 20:30

3月13日,被香港通緝的前學民思潮成員許穎婷,去到美國眾議院門前聚集,支持眾議院通過要求TikTok從中國母公司字節跳動剝離的法案。

許穎彤此行是受美國眾議院「美中戰略競爭特別委員會」民主黨資深眾議員克利胥納莫提 (Raja Krishnamoorthi)及榮譽議長佩洛西邀請,到場撐場。現場可以說是「五獨俱全」藏獨、疆獨、台獨分子全員在列,亦顯見美國執政民主黨借這些流亡人士,發動對中國的攻擊,為自己的選舉糾集籌碼。

美中關係近日又有一連串惡性互動。

第一,突然湧現針對TikTok的行動。去年美國國會有一波針對TikTok的行動,TikTok行政總裁周受資去到美國國會聽證會解畫,之後事件似乎平靜下來。正當TikTok高層鬆一口氣之際,近日針對TikTok的行動突然以跨黨派的形式湧現,執政民主黨和在野共和黨聯同拜登政府,忽然發起要逼迫TikTok剝離母公司字節跳動的控制,要字節跳動將TikTok的控股權賣給非中國、特別是美國的公司。

這個名為《保護美國人免受外國對手控制的應用軟件侵害法案》 快速在美國參眾兩院推動,上星期剛在眾議院能源和商務委員會以50對0的票數迅速通過,顯示兩黨已有共識,3月13日亦在眾議院全院表決,最後以352比65票高票通過。既然眾議院可以跨黨派通過,參議院通過亦應該不成問題,總統拜登亦已表明會簽署法案。表面上這個跨黨派針對TikTok的行動,是因為TikTok上有很多暴露加沙地區殘忍實況的視頻,實際上這是一個反華大動作。而且看民主黨人刻意拉攏香港流亡份子到場撐針對Tikok的法案,就知道在他們眼中,香港流亡份子也是可資利用的反華籌碼。

第二,中國大量取消美國的小麥訂單。你做初一,中國做十五。中國買家在3月7日、3月8日和3月11日合共取消了50.4萬噸輸往中國的美國軟紅冬小麥訂單,這是1999年之後美國農業部公布的最大數字。彭博的評論指出,中國從未取消過如此多的美國小麥訂單。2023年中國是美國小麥的第5大出口市場,中國這樣大幅撤銷訂單,美國的小麥出口會受重擊。

第三,雷蒙多狙擊中國電動車。中美關係快速惡化,真正原因未明,但是美國其中一個行動,很明顯惹怒了中國。在上月初,拜登政府宣佈考慮對來自中國的電動車徵收額外關稅,初時未惹起太大注意,因為美國已經對中國進口車實施27.5%的高額關稅,買中國電動車亦拿不到美國《通脹平減法案》的7500美元補助,所以中國車在美國銷售數量極小,但美國政府慢慢滲透出來的言論,他們的針對範圍可能包括在與美國有自由貿易協定的墨西哥生產的中國車,這樣就影響很大。特斯拉預備在墨西哥設超級工廠,亦要求大量中國零件供應商在當地設廠,另有中國車廠預備在墨西哥設廠,究竟這些中國車廠和零件廠在墨西哥的投資會否受影響,目前仍然是一個謎。

這還不止,美國更發動歐盟聯手抵制中國車。一月底,在美國-歐盟貿易和技術委員會上,美國商務部長雷蒙多告誡歐盟要警剔中國電動車帶來的重大國安風險,並敦促歐盟和美國合作,在人工智能(AI)、芯片、量子計算和電動車等領域共同採取行動針對中國。雷蒙多後來接受訪問時更高談闊論,指若容許300萬中國電動車在美國行走,中國可以令這些車突然間全數死火。

歐洲是中國電動車出口的一個主要市場,美國施壓歐洲顯然是會影響到中國的汽車出口。加上由於外圍經濟環境不好,中國面臨出口壓力,所謂「新三樣」產品,即電動車、鋰電池和太陽能部件,是中國出口的亮點產品,美國在這些核心領域上打壓中國,自然大招中國之忌。

近期香港23條立法快速推進,估計最後立法會不用等到4月,就會三讀通過法案。在目前波詭雲譎的國際形勢下,美國借香港打壓中國的風險極高。香港早一日通過立法,就早一日降低被狙擊的風險。

盧永雄

香港23條立法進入直路,美國媒體炮轟香港立法的火力加強,其中一間是美國《華盛頓郵報》。

《華郵》發表社論,題為《香港以新安全法加大鎮壓力度》。社論指《蘋果日報》發表社論支持美國制裁香港官員,是「黎智英行使創始人和老闆(owner)的權利」,這「似乎是正常的編輯決定或媒體老闆的特權」。《華郵》以此要求釋放黎智英。

這些美西媒體的思路,在4個前美國駐港總領事發表的聲明已表露無遺,4人的聲明指黎智英是一個香港著名「新聞工作者」(journalist),「因從事正常新聞工作而受到審判,這玷污了香港曾經享有的聲譽和輝煌。」

如果不明白西方新聞學的原理,看到這些似是而非的觀點,似覺有理。但是如果明白西方新聞學的原理,就會為美國政客和媒體的雙重標準,感到震驚。

按美西方新聞學的理念,傳媒有「編輯自主權」,不單政府不能指揮傳媒工作,即使傳媒自身的老闆,亦不能夠指令傳媒,特別是不能夠把自己的政治觀點,強加於編輯部身上。在黎智英案審訊期間,無論社長張劍虹、副社長陳沛敏或是主筆楊清奇披露出來壹傳媒的運作方式,都是黎智英說了算,根本不容許編輯有異議。當中陳沛敏被辯方大狀問及《蘋果日報》有沒有編輯自主時,她的回答最經典,笑言:「如果黎生無出聲嘅時候都係有嘅。」《蘋果日報》全無編輯自主可言。

《華郵》將整件事說成為「黎智英行使創始人和老闆的權利」。其他媒體講這些說話沒有那麼諷刺,但《華郵》講這種話特別諷刺。建議《華郵》的編輯們翻看自己報紙的歷史,看看什麼叫做編輯自主。

上世紀70年代初,正值美國參與越戰後期,國內反戰情緒開始升溫,美國媒體兩大爆料事件:五角大樓文件事件和其後的水門事件,最終將總統尼克遜趕下台,《華盛頓郵報》就是主角。當時的女老闆格雷姆,本來並不是報館主事人,他父親準備退休時並沒有讓她接班,只是把報社指揮權交給她的丈夫菲利普,但菲利普在1963年自殺身亡,從小在舒適環境長大的格雷姆,不得不挑起執掌《華郵》的重擔,到1969年出任公司的出版人。

五角大樓文件事件是格雷姆職業生涯中最困難的一次抉擇,甚至比之後刊登水門醜聞的抉擇更加困難。當時《華郵》和《紐約時報》鬥得厲害,《華郵》主編布拉德利作風進取,《紐約時報》率先刊登部分五角大樓的文件,這批國防部的絕密檔案表明,美國政府在越戰初期就採取矇蔽、欺騙公眾的行徑,以獲取人們對越戰的支持。《紐時》報道這個獨家新聞,令《華郵》主編布拉德利十分妒忌。後來《紐時》被法院要求停止繼續出版關於越戰文件內容時,布拉德利看到出頭的機會來了,他找到文件,想叫老闆格雷姆同意發布報道,但當時報社的律師認為發布文件一定會激怒政府,會惹上官非,主編布拉德利仍想逼迫老闆格雷姆同意他刊登文件。布拉德利和編輯們故意在吃飯時間,打電話給老闆格雷姆,製造一個緊急的場景,令格雷姆只有一分鐘的時間做決定,格雷姆最後決定發布。她事後回憶,在那個環境下,被編輯逼迫在極短時間內要作出決定,讓她感到十分害怕。

由於刊登五角大樓文件可能會被起訴,最懷情況報館可能倒閉,所以編輯都同意要由老闆作出決定,但也只叫老闆做一個yes或no的決定,不容老闆具體干預。《華郵》老闆高度尊重編輯自主權,去到可能導致公司倒閉的重大時刻,都只能有短短一分鐘的時間作決定,這才真正是「編輯自主」。

美國傳媒人恨極老闆們瞎指揮,所以傳媒大亨梅鐸2007年收購《華爾街日報》時,美國傳媒人才有那麼大的反響。

《華郵》今天還可以面不紅氣不喘地將一個粗暴地干預傳媒運作的老闆,說成為一個尊重編輯自主的傳媒老闆。我完全看不到,《華郵》老闆可以強逼主編寫一個社論,去支持中國制裁美國。美國大報將新聞原則扭曲如斯,已到了令人發笑的地步。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章