特區政府辦事非常務實，剛在上周二推動立法會通過《基本法》23條立法，接著就在上周五向立法會提交文件，調整了備受爭議的垃圾徵費先行先試計劃，顯示政府對涉及民生的重大問題，真是有一刻都不想拖的解決態度。
市民對垃圾徵費計劃有很多意見，坊間有一個說法，說支持垃圾徵費的市民，遠少於支持23條立法的市民。由於垃圾徵費計劃的本質是「寓禁於徵」，將推動減廢的責任，主要放在市民身上，民意有反彈亦正常不過。政府亦充分了解民意的反應，非常小心應對。垃圾徵費計劃原訂於4月1日推行，撞正23條立法等大計的推出時點，結果政府迅速應變，宣布4月1日只進行「先行先試計劃」。今次政府向立法會提交的文件，是對垃圾徵費「先行先試計劃」的調整，主要有3個重點。
第一，提高層次。將政策由環保局局長謝展寰領導，改由政務司副司長卓永興率領的跨部門小組監督整個先行先試計劃的工作，並檢視先行先試的結果。首先就提高了層次，加強了部門間的協調，更能綜合不同部門評估政策可行性和影響；更重要是如果環保局一條心專注推動環保，政務司副司長就能綜合平衡環保以外的政策考慮。
第二，擴大試驗範圍。新方案拓展到14個試驗場景，包括公私營住宅、政府大樓、三無大廈、商場、食肆及院舍等，政府將會務實地審視垃圾收費實施時可能會遇上的問題，檢視不同人士包括垃圾產生者、前線清潔員工、垃圾收集商等，在不同場景實行垃圾徵費下，棄置垃圾的流程和實際操作，收集相關數據。
之前的試驗計劃主要集中在政府建築物測試，與現實計劃實施的情況相距太遠，估計新的先行先試方式，會比較能看到垃圾徵費計劃可能產生的問題。
第三，並非一意孤行。政府文件最後一段寫到，「相信先行先試的經驗和結果會協助我們更好掌握有否需要在推行垃圾收費時，加強或改善那些方面的工作和安排。」這顯示政府抱持開放態度，認真地看待先行先試的結果。
其實政府目前面對一個兩難題，垃圾徵費計劃由上屆政府制定，本屆政府執行，一方面計劃的確有推動減少棄置垃圾的好處，但另一方面亦有反對計劃的聲音不少、垃圾回收配套措施並未完善的弊端，政府要高度小心權衡利弊。
政府改進後的先行先試計劃，可以有3點思考方向。
第一，對計劃抱開放性態度。政府要認真試驗各種操作場景下可能出現的問題，不必抱著「夾硬來都要上馬」的偏見去進行試驗，如果發現實施條件真的不成熟，就要承認這個現實。
第二，切實衡量計劃的副作用有多大。垃圾徵費計劃估計可以令到市民減少棄置兩、三成垃圾，一方面要衡量是否達到這個水平，另一方面要評估副作用有多，包括巿民因為不懂得分類而產生多大的怨氣，會否嘗試以各種形式免費棄置垃圾，從拿到街上隨意拋棄，丟棄到交通工具上，甚至帶回辦公場所丟棄等。若副作用大、好處小時，而且估計副作用長期不能控制的時候，就要切實衡量計劃的可行性。
第三，認真檢視回收工作的成效。垃圾徵費的初心是減廢而不是徵費，如果真的可以減少兩、三成的垃圾，這些垃圾很可能放到各類回收設施中，這就要衡量：一，這些回收設施是否足夠；二，回收後的垃圾是否可以循環再造。如果市民真的是減少拋棄兩成垃圾，而這兩成的垃圾投入到回收的循環迴圈內，但絕大多數最後不能回收再造的話，回收的垃圾大多都是送到堆填區，這就變成了一個自欺欺人的計劃。
總的來說，建議政府抱持開放性態度，認真研究垃圾徵費的可行性，才決定是否要推行，不要假定試驗一定成功。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
