特區政府辦事非常務實，剛在上周二推動立法會通過《基本法》23條立法，接著就在上周五向立法會提交文件，調整了備受爭議的垃圾徵費先行先試計劃，顯示政府對涉及民生的重大問題，真是有一刻都不想拖的解決態度。
市民對垃圾徵費計劃有很多意見，坊間有一個說法，說支持垃圾徵費的市民，遠少於支持23條立法的市民。由於垃圾徵費計劃的本質是「寓禁於徵」，將推動減廢的責任，主要放在市民身上，民意有反彈亦正常不過。政府亦充分了解民意的反應，非常小心應對。垃圾徵費計劃原訂於4月1日推行，撞正23條立法等大計的推出時點，結果政府迅速應變，宣布4月1日只進行「先行先試計劃」。今次政府向立法會提交的文件，是對垃圾徵費「先行先試計劃」的調整，主要有3個重點。
第一，提高層次。將政策由環保局局長謝展寰領導，改由政務司副司長卓永興率領的跨部門小組監督整個先行先試計劃的工作，並檢視先行先試的結果。首先就提高了層次，加強了部門間的協調，更能綜合不同部門評估政策可行性和影響；更重要是如果環保局一條心專注推動環保，政務司副司長就能綜合平衡環保以外的政策考慮。
第二，擴大試驗範圍。新方案拓展到14個試驗場景，包括公私營住宅、政府大樓、三無大廈、商場、食肆及院舍等，政府將會務實地審視垃圾收費實施時可能會遇上的問題，檢視不同人士包括垃圾產生者、前線清潔員工、垃圾收集商等，在不同場景實行垃圾徵費下，棄置垃圾的流程和實際操作，收集相關數據。
之前的試驗計劃主要集中在政府建築物測試，與現實計劃實施的情況相距太遠，估計新的先行先試方式，會比較能看到垃圾徵費計劃可能產生的問題。
第三，並非一意孤行。政府文件最後一段寫到，「相信先行先試的經驗和結果會協助我們更好掌握有否需要在推行垃圾收費時，加強或改善那些方面的工作和安排。」這顯示政府抱持開放態度，認真地看待先行先試的結果。
其實政府目前面對一個兩難題，垃圾徵費計劃由上屆政府制定，本屆政府執行，一方面計劃的確有推動減少棄置垃圾的好處，但另一方面亦有反對計劃的聲音不少、垃圾回收配套措施並未完善的弊端，政府要高度小心權衡利弊。
政府改進後的先行先試計劃，可以有3點思考方向。
第一，對計劃抱開放性態度。政府要認真試驗各種操作場景下可能出現的問題，不必抱著「夾硬來都要上馬」的偏見去進行試驗，如果發現實施條件真的不成熟，就要承認這個現實。
第二，切實衡量計劃的副作用有多大。垃圾徵費計劃估計可以令到市民減少棄置兩、三成垃圾，一方面要衡量是否達到這個水平，另一方面要評估副作用有多，包括巿民因為不懂得分類而產生多大的怨氣，會否嘗試以各種形式免費棄置垃圾，從拿到街上隨意拋棄，丟棄到交通工具上，甚至帶回辦公場所丟棄等。若副作用大、好處小時，而且估計副作用長期不能控制的時候，就要切實衡量計劃的可行性。
第三，認真檢視回收工作的成效。垃圾徵費的初心是減廢而不是徵費，如果真的可以減少兩、三成的垃圾，這些垃圾很可能放到各類回收設施中，這就要衡量：一，這些回收設施是否足夠；二，回收後的垃圾是否可以循環再造。如果市民真的是減少拋棄兩成垃圾，而這兩成的垃圾投入到回收的循環迴圈內，但絕大多數最後不能回收再造的話，回收的垃圾大多都是送到堆填區，這就變成了一個自欺欺人的計劃。
總的來說，建議政府抱持開放性態度，認真研究垃圾徵費的可行性，才決定是否要推行，不要假定試驗一定成功。
盧永雄
英國經濟學人智庫(EIU) 3月21日發表最新全球商業環境排名，衡量全球82個國家和地區商業環境的吸引力。新加坡連續16年被列為榜首，排第2是丹麥，第3是美國，香港就由去年的第7位下跌至第9位。 EIU的報告指前10名的經濟體，都是中長期表現強勁的發達經濟體，所以「通常是安全的投資押注地」。
我觀察這些美西方的商業排名榜，發現有一個走勢，那些國家和地區和美西方國家關係良好，排名就連續上升，和美西方關係較差的，排名就連續下跌。新加坡過去和美國的關係有高低起伏，但自從在1990年開始容許美國在新加坡駐軍之後，就開始受美國青睞，在16年前登上EIU榜首。
不過，EIU今年這個商業排名榜，最偏頗是香港的排名持續下跌，而最現實的比較是，為何美國排第3而香港排第9呢？如果要評價這些排名榜，要由他們自身羅列的排名標準來分析。EIU公布的商業環境排名模式，是衡量10個不同的領域，不妨逐一比較。
一，政治環境。美西方常放大政治因素對巿場的影響，但從營商的角度而言，影響最大的是政治環境帶來的政策改變。香港的政治穩定，政策有持續性。反觀美國，民粹政治流行，政府一換，政策就變。例如特朗普上台後，在2017年5月推動議會廢除奧巴馬力推的醫保法案，跟著醫保政策去投資的項目完全泡湯。以政治環境影響投資而言，香港比美國優勝。
二，宏觀經濟環境。港美的宏觀經濟環境可說是各擅勝場，美國宏觀環境對營商最有利的，是放鬆銀根大力放水，但美國現在處於利息收緊期，宏觀經濟環境並非一面倒有利。香港由於採用和美元聯繫的聯匯制度，利息周期和美國雷同，如今同樣面對宏觀的壓力，這方面環境相若。
三，市場機會。美國市場最大的機遇是創新科技行業，而香港最大的機遇是和國家發展相關的行業，各有各的機會。
四，自由營商及競爭。香港是一個自由港，絕大部份商品免稅進出香港。政府對市場干預度極小，是一個美國自由經濟學家佛利民眼中最典型的自由經濟。美國在2019年一句華為影響美國國家安全，在毫無證據的情況吓，美國政府禁止本國公司與華為合作，華為手機在美國下架，華為的通訊設備要拆除，實質上是打壓華為扶植本土企業，大力干預市場。美國在2022年通過《通脹削減法案》，對本土製造汽車每輛提供7500美元補貼，亦是全面的保護主議。香港完全沒有保護本土產品、驅逐外國產品的政策，在自由營口方面完勝美國。
五，外國投資政策。香港對外資投資並無限制，美國就有一大籃的限制， 最新一章是眾議院通過要求短視頻平台TikTok剝離母公司字節跳動的控制，等於強逼字節跳動將TikTok的股權售予與美國公司，這種隨意改變遊戲規則，粗暴干預外國投資的行為，在香港聞所未聞，這方面香港亦是完勝。
六，外貿及外匯管制。香港和美國都沒有外匯管制，但在外貿方面香港同樣完勝。香港絕大部分產品都沒有進口關稅，而美國就對絕大多數產品徵稅，而且隨意向其他國家發動貿易戰，大力增加關稅。以入口車為例，本來稅率只是2.5%，但在特朗普年代，對多種中國商品加徵25%的關稅，令到中國汽車入口美國現在要付27.5%的高關稅，這種隨意加稅影響貿易的行為，造成極差的營商環境。
七，稅率。香港的稅率低且簡單，利得稅16.5%，並無資產增值稅或遺產稅。美國的資產增值稅由於15%至20%不等，拜登還將100萬美元以上人群資產增值稅統一由20%提高至39.6%，是1920年代以來新高。美國聯邦公司所得稅最高35%，亦遠高於香港，在稅率方面香港亦屬完勝。
八，融資。這是唯一一個領域美國較香港優勝。香港已經是一個融資非常便利的地方，但美國的確有全球最活躍的股票市場和債券市場，透過這些市場融資，的確比香港好。
九，勞工。美國的勞工環境成為營商的最大障礙之一 ，工會橫行窒礙營商。去年12月日本的新日鐵公司提出以141億美元收購美國鋼鐵公司，鋼鐵工人工會大力反對，主要是為了保障他們的職位。美國的工會已經令到美國的用工成本極高，令到美國的汽車製造等行業完全喪失競爭力。香港在這一部分亦是完勝。
十，基建。香港的基建已相當不錯，美國的基建100年前是世界領先，如今已經是比較落後，這麼大的國家一條真正的高鐵也沒有，這方面亦差過香港。
簡單總結，在EIU這10大領域，香港和美國比7勝2和1負，美國只是在融資一個領域比香港優勝，憑什麼美國會在全球排第3，而香港排第9呢？ 如此高級的西方智庫弄出這樣的排名榜，難免引人發笑了。
盧永雄
