黎智英案｜陳梓華：黎要求約「攬炒巴」劉祖廸台北會面 商組領導團隊 欲主導國際線

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十二日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續作供指，2019年底黎智英要求同「攬炒巴」劉祖廸見面，因黎留意到「攬炒團隊」發展得好，且認為陳應可聯絡「攬炒巴」。陳遂赴英與劉祖廸會面，並轉告黎結合「鐵三角」力量組成領導團隊的想法，惟劉對黎「和理非」手段有保留，後陳把劉的猶豫轉告黎，黎認為國際支持比勇武派支持更重要，指年青人正「搶話語權」，認為應用「老泛民」作主流意見，團結國際線同「攬炒派」。陳認為黎欲主導「國際線」，並希望年輕人留意立會初選，爭取年輕人選票；而最終黎與劉祖廸相約於2020年初於台北會面。

控方問及2019年12月李宇軒訪美行程，陳有否通知其他人，陳指當時他曾WhatsApp Call致電黎，但沒有人接聽，故陳聯絡Mark Simon，才知黎智英「生日所以唔得閒」。控方提及，陳上午供稱當時已決定由李宇軒及「攬炒巴」劉祖廸「打國際線」，陳補充，2019年1至2月陳曾致電向Mark Simon透露李宇軒「同我講做過啲乜嘢」，包括李前往日本展示催淚彈彈頭。

「攬炒巴」劉祖廸

陳：黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面 

控方問及黎及陳於2019年12月的WhatsApp對話，當時陳表示「the guest agrees to fly to Jap for a meeting. I will be going to UK to see him.（嘉賓同意飛往日本參加會議。我會到英國見他。）」陳解釋，「the guest」是指劉祖廸，而當時黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面。

控方問為何黎要求與劉見面？陳指，早前與黎會面後，黎曾與他有電話聯絡，指黎留意到「攬炒團隊」「發展得好好」，黎又得悉陳無法聯絡勇武小隊，但指陳應可聯絡在國際線及文宣上較出名的「攬炒巴」，故陳聯絡劉祖廸，表達黎希望與劉會面，「見一見佢，了解佢嘅諗法」。陳指最終他於同年12月於英國與劉會面。

控方再展示陳和黎的WhatsApp 對話，陳向黎發訊息指「I am going to meet him in person this week. Then I will let you know in advance about his schedule. He feels right to meet you in taipei/ japan subject to you availability. （這星期我會親自與他見面，然後我會提前告訴你他的行程。他覺得在台北/日本與你會面合適，視乎你是否有空。）」

陳指黎冀與劉商組成「鐵三角」領導團隊 惟劉對「和理非」手段有保留

控方問及為何黎想與劉會面？陳指，黎想「傾吓組成嗰個領袖團隊嗰個諗法」。陳指，當他與劉會面時，把黎的想法，即結合「鐵三角」力量組成領袖團隊的想法告知劉，而劉當時有猶豫。陳指，劉對於黎認為應該以「和理非」抗爭手段作為主旨有保留。陳稱，當時提議劉及黎二人可直接對話，而且黎會負擔相關費用，包括機票及住宿等，最終劉同意與黎會面，於2020年1月在台北會面。

陳梓華在英期間曾與「香港監察」創辦人羅傑斯會面。

陳於英國之行曾見「人權監察」羅傑斯

陳又指，他到英國除與劉會面外，亦與「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）會面。陳稱，黎本希望他再與英國上議院議員奧爾頓勳爵（Lord David Alton）會面，但最終因對方沒空而未能成事。控方問及，為何黎想陳與奧爾頓勳爵及羅傑斯會面？陳解釋，因黎想他「識多啲人」，方便將來參與國際游說工作。

陳補充，他在英國與羅傑斯會面時，對方問及香港情況，及探討「會唔會有一啲途徑解決到啲矛盾」，即香港人同政府之間的矛盾，當時羅傑斯提議「我可唔可以將社會問題，例如反修例運動呢件事，放上去國際嘅法庭去解決」。陳解釋，羅傑斯相信最終要通過對話解決香港問題，對方又問「有冇一啲具體嘅嘢，其實我可以講到出嚟，要求到外國嘅人幫手」。陳又稱，羅傑斯當時問他接下來要做甚麼，陳透露會去見「攬炒巴」，羅傑斯「聽得明呢個字」，並表示「見過佢（『攬炒巴』劉祖廸）同識佢」。陳指，他之後有與黎及李宇軒提及英國之行情況，陳指當時由他自行負擔旅費，但最終黎向他退還款項。

陳：黎認為國際支持比勇武派支持更重要 指年青人正「搶話語權」

控方展示陳與黎於2019年12月31日的WhatsApp對話，黎發訊息建議與陳會面，二人再於黎的座駕內見面。當時黎希望陳向他講述在英國與劉祖廸見面的情況，陳遂指劉祖廸有猶豫，因劉認為黎對「勇武派」的取態，「似乎唔適合佢哋兩個見面」。陳又引述當時黎指「佢希望我明白，佢唔係唔支持勇武，只係佢需要迎合西方，去獲得國際嘅支持，所以佢需要有咁樣嘅姿態」。而黎又認為「無可否認地，國際嘅支持比起勇武派嘅支持更加重要」。

陳指，當時國際線上「係好亂嘅，有唔同嘅聲音，有人提倡港獨」，但亦有人只想捍衛「一國兩制」，亦有人提倡制裁或者封鎖香港，而黎認為「年青人喺度搶緊嗰個話語權」，即主流意見，而黎不同意此取態。陳續指，黎認為應用「『老泛民』嗰種思想去作為一種主流意見，同埋佢想團結國際線同埋攬炒派」。

陳梓華再與黎智英在其座駕見面。(網上截圖)

陳認為黎想主導國際線 冀陳轉告初選事宜 吸納年輕人選票  

陳指，據其理解「佢（黎）想主導成條國際線」。陳稱，當日會面時，黎著他把當天內容，及後來「佢講初選嗰啲嘢，話畀年輕人知」，包括指年輕人應多注意選舉工作，「咁樣啲民氣先會集結，同埋佢講初選有啲好處」。

陳供稱，黎認為「搞初選」可集中「黃絲」票源，而由於2019年反修例運動有大量年輕人參與，黎認為初選可「吸納到呢啲年青人嘅票」，提高投票率；若有素人參選，如果素人在初選中敗選，最終立法會選舉時，相關票源「可以流落去佢哋啲老泛民嗰到」，其他候選人可以得到這些票源，最終可鞏固泛民立會議席。

陳：李宇軒對立會選舉無興趣

控方問及，陳有否把2019年12月與黎會面的內容轉告李宇軒？陳確認有轉達黎的意思，另包括黎將與「攬炒巴」劉祖廸會面、「黎智英唔想我哋咁搶咪、攞咗個話語權」及在國際線上應統一講「五大訴求」及初選等告知李。但陳稱，李當時回應，立法會選舉「有一段時間先到」，所以李沒興趣。

黎與「攬炒巴」台北會面 同場包括李永達、何俊仁及施明德夫婦 

控方再展示黎與陳於2020年1月2日的WhatsApp對話，當中黎問「Has our guest confirm the Taipei trip for Monday and Tuesday?（我們的嘉賓確定周一與周二在台北行程嗎？）」陳確認，「the guest」為劉祖廸。陳又確認，最終劉及黎於1月10至12日在台北會面，出席者包括陳本人、劉祖廸、黎智英、林姓女子，李永達夫婦、何俊仁夫婦及前民進黨主席施明德夫婦。

控方問及，黎似乎在訊息中多次提及想與劉會面，為何黎想見劉？陳解釋，因黎「真係好想成立領袖團隊」，而劉則領導「攬炒團隊」及「SWHK」（重光團隊）。

控方另展示黎發訊息給陳，指「I don't know anyone who's free for you to meet because it's election time. If you want to meet施明德, a true revolutionary, I can arrange. （我不知道有任何人有空見你，因正值大選期間。如果你想見施明德、一位真正的革命者，我可安排。）」。

陳：黎曾問及李宇軒是否「港獨派」

陳又供稱，隨後再告知李宇軒指會到台灣「睇大選」，以及與黎會面，屆時再進行線上會議，但黎沒提及「可唔可以帶李宇軒」，陳亦沒問黎「李宇軒可唔可以去」，而李亦覺得無所謂。控方問及，陳有否於2020年1月向黎提及李宇軒？陳確認有，指眾籌時「統籌嗰個係佢（李）唔係我」。之後黎又曾問李宇軒是否「港獨派」，「我話我相信唔係」。黎又問為何陳沒去聯合國，「因為當時明明其實應該係我去講嘅，點解讓畀人哋」？陳在以上對話都提及李宇軒。

赴台北同行林姓女子 曾提供勇武派資訊

控方續問及2020年1月在台北的會面情況。陳稱，參與者包括一名林姓女子，當時他在Telegram群組提到與黎會面，有人提出欲與黎見面，就是姓林女子，她亦曾提供勇武派資訊。至於施明德，陳形容他是台灣民主運動人士，曾「坐咗好多年監」，曾發起「百萬人民倒扁運動」，而最令他印象深刻是「紅衫軍」事件，因陳與施見面時「佢有畀我睇」。

第三天與施明德會面 後返酒店開會 

控方續問及台北之行，陳憶述，當時抵達桃園機場後，再到君悅酒店休息，翌日陳及林姓女子由司機接送到位於陽明山的黎別墅會面，後陳、劉祖廸、黎智英、林姓女子4人午膳，該晚劉祖廸離席後，陳、黎智英、林姓女子、李永達夫婦、何俊仁夫婦及施明德夫婦在黎「屋企睇電視」直播台灣大選；而第三天行程則與施明德見面，劉祖廸及姓林女子亦有參與，之後再返回酒店與劉祖廸及李宇軒開網上會議。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十八日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續接受辯方盤問時承認，自己在庭上有新證供，未有在與警方錄影會面及書面供詞上提及，如他與黎智英第四次會面，當時在黎的座駕上，黎指「我唔係唔支持勇武，只係我需要迎合西方（要求），去獲得國際支持」，陳同意在書面供詞中沒提及此事，但強調黎有講過。

載着黎智英的囚車離開法庭。 巴士的報記者攝

辯方續問及陳梓華與警方會面情況。辯方指，除提及身體狀況、收押所生活、「抱怨」及情緒崩潰的情況外，陳有否談及其他事情？陳指沒有。

至於紀錄顯示，警方於2021年5月14日或之前到荔枝角收押所探陳，但同月21日或之後改到小欖精神病治療中心探陳。辯方問，當時是否因其情緒狀態而轉至小欖？陳指不知道。辯方問陳所指的情緒崩潰情況，當時有否接受醫療介入治療？陳指沒有。辯方指，所以陳的情況還未嚴重至需要醫療介入？陳確認。

陳確認庭上有新證供 與警方錄影會面及書面供詞均沒提及 

辯方又指，警方與陳進行錄影會面時，已表明正調查「串謀勾結外國勢力」案，涉及黎智英、Mark Simon、李宇軒及劉祖廸等人。辯方指，當時陳明白他須把與上述人物相關的會面情況、電話及訊息溝通，盡其所能告知警方，亦需要把一些與要求外國制裁、封鎖等相關內容，盡其所能告知警方，陳確認。

辯方續指，陳供稱曾與黎智英會面 6 次，當他於錄口供時，警方最後問陳會否有補充等，辯方展示其中一次例子，當中警方問陳「咁嗰次嘅見面仲有冇講其他嘢？」辯方指針對第5次陳與黎在台北的會面，警方亦有問他「你有冇其他嘢想講呀？」，辯方指陳在方主問時，欲提及不少新證供，而這些新證供，在早前錄影會面及書面供詞，均沒提及，陳確認。

黎於第四次會面中曾提及自己並非不支持勇武 

辯方舉例，陳梓華提到自己與黎在其座駕的第四次會面時，當時黎稱「我唔係唔支持勇武，只係我需要迎合西方（要求），去獲得國際支持」。辯方展示陳在2021年5月4日錄取書面供詞中，陳當時稱「2020年3至5月，我第四次同黎智英見面……」「黎智英表示年輕一輩的國際游說……年青人要專心選舉工作，集結民氣……集中非建制派的選票、由於過去一年，年青人積極參加社會運動，希望透過初選集結年青的政治素人吸引年青人投票……」。

辯方展示書面供詞，陳沒提過黎當時稱自己並非不支持「勇武」，陳稱「但佢有講過呀嘛」，惟同意自己書面供詞沒提及。

陳梓華曾供稱，劉祖廸個人願聽隨黎的建議，結合不同板塊及國際游說時「認識多啲枱底人」的方向，惟站在「攬炒團隊」角度，需跟李宇軒商量。

2020年1 月台北的第5次會面中，陳早前供稱劉祖廸曾表示他個人願意合作，團結議會、海外組織、街頭力量、「國際線」及商人等不同板塊，及國際游說需「認識多啲枱底人」的方向，以推動制裁，但就「攬炒團隊」而言，要跟「rip」商量，陳告知黎「rip」是李宇軒。辯方質疑，同樣地相關內容並無在陳的書面供詞提及，陳確認。另由李宇軒負責的「日本線」與枱底人接觸方面出現困難、要求Mark Simon出面調停在美港人組織的意見分歧，李宇軒十分頑固及不願離港，均沒在書面供詞或錄影會面謄本提及過。

陳承認未在書面證供提及 黎於國安法生效後要求續打「國際線」 

另辯方指2020年6月16日陳與黎於壹傳媒大樓第六次會面，當時曾與黎討論《國安法》，表示憂慮並指「我認為應該要褪，全部人都唔應該再倡議制裁」，陳當年曾否與黎討論IPAC資金；陳供稱黎在《國安法》生效後，仍要求陳與其他人在文宣及國際線「都要繼續做」，「要支持初選」，上述均沒在書面供詞記載。陳同意，並指「正確，並無咁寫低」。

在辯方盤問下，陳又確認自己在書面供詞中沒提過自己擔心李宇軒被捕會影響到IPAC，並與Mark Simon討論；陳亦同意書面供詞中沒提過在《國安法》生效後、他曾與Mark Simon討論SWHK「日本線」。

載着陳梓華的囚車離開法庭。 巴士的報記者攝

法官關注辯方盤問方式對證人不公

辯方其後擬詢問陳有否在警方錄影會面中提過上述事情。法官杜麗冰關注，辯方須具體指出相關證供。辯方指希望提調高效率，故不逐一提及相關證供，杜官提醒辯方認為有此必要，認為辯方在沒提供口供或錄影會面紀錄予陳的情況下進行盤問，會對陳造成不公。

辯方提議先由辯方向陳提供17條辯方問題，待陳翻看錄影會面謄本後，在星期五（5月3日)聆訊時再回答。3位法官關注問題的翻譯事宜，認為不宜在法官缺席下處理。經商討後，辯方決定在庭上先向陳提供問題，再由法庭傳譯翻譯，把17條問題列印給法庭。辯方提出14項證供，指陳於庭上曾提及，惟在警方錄影會面及供詞沒有。

案件周五（5月3日）再續。控方將提供近700頁錄影會面謄本及書面供詞，讓陳在庭內在律師陪同下閱讀，以預備辯方在本周五的盤問。