仍在獄中服刑的前支聯會主席鄒幸彤又涉嫌觸犯另一宗案件，被警方拘捕。
警方調查顯示，一名正在還押中的女子(即鄒幸彤)，透過另外5名被捕人，由今年4月份開始，以匿名方式在一個社交平台專頁，利用某個將至的敏感日子，持續發佈具煽動意圖的貼文，挑起市民對中央政府、特區政府及司法機構的憎恨，及意圖煽動網民在較後期間組織或參與非法活動。
據悉，在獄中的鄒幸彤是透過她的母親鄒劉華珍及前支聯會常委劉家儀、關振邦等人，在社交平台煽動網民參與六四有關的非法活動。
第一，煽動罪早已有之。涉案者觸犯的煽動罪，在香港司法制度中歷史悠久，早在1938年就有單列的《煽動條例》，後來政府在1971年將它綜合至《刑事罪行條例》第9條和第10條。今年特區政府就基本法第23條立法，就將煽動罪併入《維護國家安全條例》之中。雖然罪名早已存在，但原來最高刑罰是監禁3年，《維安條例》就將最高刑罰提高到7年。另外，由於併入國安法體系內，處理煽動罪亦都要跟從《港區國安法》相關的刑事程序。
第二，煽動行為影響深遠。在2019年之前，特區政府極少引用煽動罪去起訴，但在2019年發生的事情，就讓大家知道播散謠言作出煽動造成遺害極大。當日有人散佈香港警察在新屋嶺扣留中心強姦犯人，亦有人流傳太子站有6個人被警察打死，屍體被運走。大量假消息散佈，唆擺民眾上街，演變成嚴重暴動，令香港差點成為顏色革命的犧牲品。千里之堤，潰於蟻穴，一個蟻巢就可以令整條巨大的堤壩倒塌。政府汲取教訓，隨後對煽動行為嚴肅處理，開始就煽動罪提控。
第三，過去不告今天可告。有人說，回歸多年香港都有舉辦六四的悼念活動，那些活動即使挑戰中央，甚至呼籲顛覆中央的制度，但過去未有執法，為何現在就不能繼續搞？從法律角度，這種辯解完全站不住腳。一條街長期有很多車違泊，過去並無抄牌，到今天因為違泊的車輛太多，造成交通事故，警方嚴厲執法，一見到有違例泊車就抄牌。你不能說，過去沒有抄牌，如今就不能抄我牌。
過去中央對香港的激進反對活動「隻眼開隻眼閉」，但從2014年的佔中，到2019年的全面暴動，挑戰中央的程度越演越烈，像戴耀廷之流，公然搞攬炒十步曲，要攬炒中央跳落懸崖，明顯是要顛覆特區甚至中央達到自己的政治目的，如今戴耀廷已承認觸犯了《港區國安法》顛覆國家政權罪。中央見到這些顛覆行為，試問又如何能再容忍呢？是誰把派對搞壞呢？
第四，普通人不受影響。保安局局長鄧炳強重申，客觀批評政府並無問題，《維護國家安全條例》生效後至今，對各項自由都無影響。有關條例只是針對少部分想危害國家安全的人，涉案者是以匿名方式在一個社交平台專頁，利用某個將至的敏感日子，持續發布具煽動意圖的帖文。他亦指，市民不會因為提及敏感日子而違法，重點是那些人根據這些課題挑起市民對中央政府的憎恨，煽動市民作出危害國安行為，便是違法。
如果回歸的頭23年，香港是傾向全面寬鬆，寬鬆到一個置國家安全於不顧的地步。自2020年訂立《港區國安法》後 ，香港就要重新作出一個平衡，對維護言論自由和國家安全兩個目標，都要兼顧。
盧永雄
今年2、3月，聞說有外國領館的官員到處收風，詢問本地意見領袖，特區政府推行的垃圾徵費計劃，會不會很災難性。被問者的感覺是，外國領館關心垃圾徵費多於23條立法，顯然是認為垃圾徵費激起的民意反彈會大得多。
特區政府原定在4月1日推行垃圾徵費，其後急急變招，推遲至8月1日實施。首先是避免和23條立法同步進行，以免同時展開兩條戰線，陷入被動。到本周一政府決定暫緩在8月1日實施垃圾微費計劃，先用一年時間研究未來的路向。香港研究協會本月中做的民調顯示，有7成市民反對在8月實施垃圾徵費。民意傾向極其清晰，政府暫緩計劃本來已是聽取民意的決策，如果再考慮事件的政治性，更加是明智之舉。
第一，莫犯顛覆性的錯誤。2019年爆發黑暴事件，香港大亂，之後撥亂反正，本屆政府在2022年上台，執政兩年，施政初見成效，但亦不能覺得政治形勢大好。據說外國評估香港的政治形勢，首先關注特區政府會不會犯下一些顛覆性錯誤，觸發大量民眾上街示威，當然這些亦是搞亂香港的最佳機會。香港就如一個大病初癒的病人，需要時間調養，特區政府的雷達，就要聚焦掃射那些政策可能犯上顛覆性錯誤，這些領域如非必要就不要冒險推進，垃圾徵費顯然是屬於這類政策。
我在酒樓茶室聽過最多人批評政府政策，就是大罵垃圾徵費計劃，主要針對執行困難，又要市民找數，令很多人質疑政府因為庫房不夠錢，才收這些苛捐雜稅。這本來是一個誤解，但有很多人相信，就有民憤爆發的風險。
第二，本地環團失蹤。在上屆政府的時候，很多環團遊說政府推行垃圾徵費政策。但是到本屆政府考慮執行政策時，今年初出現一片罵聲，那些當日推動垃圾徵費的環團就失了蹤，無人出來說過半句說話，無人嘗試遊說市民為了環保要忍受諸多不便，為了環保就要付出金錢代價。但到政府傾向暫緩政策時，又見到一些環團重新出來批評政府沒有實踐環保的決心。本地環團這些行徑，固然可能是一種輸打贏要的心態，但若特區政府聽他們硬推政策的建議，真的是「信一成雙目失明」。
第三國際環團錢多。其實環保是一個重大的政治範疇，既涉及財團亦涉及外國勢力。香港有一個詭異的現象，就是有一個國際環團經常花錢在社交媒體大賣廣告，反對「明日大嶼」填海計劃，在廣告中訪問了不少名人，雄辯滔滔反對填海。見到這些廣告的時候，首先就奇怪這些環團為何有那麼多錢可以不斷賣廣告，其次就是看不到有反駁聲音，既不見到政府賣廣告去捍衛填海計劃，亦不見到本地很多號稱為民請命的團體賣廣告去為劏房居民發聲。填海造地的計劃受阻，最受影響的是在輪候公屋的市民，特別是一些住在劏房的市民。香港有10萬個劏房戶共21萬人，造地推遲，影響了將來市民上樓的速度，劏房戶孩子的童年，很容易全在惡劣的居住環境中渡過，亦可能會影響他們的學業成績，遺害一生。那些住在一、二千呎大屋的社會賢達，當他們侃侃而談大力推動環保的時候，有沒有關顧一下劏房孩子的利益呢？
總括而言，環保的政策並不是想像中那麼簡單，當中涉及內外政治勢力與政府角力，走出前台的聲音，可能只是冰山一角。所以政府先從垃圾徵費計劃中撤退，收窄戰線，亦是一個務實的抉擇。
盧永雄
