體育精英化收獲成果

今屆奧運港隊取得佳績，劍擊男女子各得一面金牌，游泳至少得到一面銅牌，這是香港參與奧運以來，歷來最佳的成績。

運動員奪得金牌，其個人才能和努力，當然佔很大的比例，但是包括香港體育學院在內的本地培訓，以及政府的體育政策推動，綜合起來才能獲取成果。

在上一屆張家朗獲得奧運金牌之前，經常有人質疑香港投入大量資源對運動員進行精英化培訓，到底是否物有所值，又或是爭論香港的體育政策是否過度精英化，是否應該調撥更多資源作普及化推廣等等。不過，到今屆香港取得兩面金牌之後，恐怕大家都要承認，香港的精英化體育培訓，的確能夠取得成果。不要以為同一屆獲取兩面奧運金牌很容易，以今屆為例，開賽至今有些十多億人口的大國亦不能拿到一面奧運金牌，其難度可想而知。

香港的精英化體育培訓，最遠可以追溯到1982年香港體育學院前身的銀禧體育中心成立之時。初期銀禧體育中心支持9項精英體育項目，到1991年改名為香港體育學院，後來設立分級的資助制度。到2002年政府重整體育政策，發表《生命在於運動》報告書，正式定下精英化、普及化和盛事化的體育發展目標。當中精英化是指「展示在本地及海外的大型國際體育賽事中的競爭實力」，核心繫於「精英資助評核準則」。體院取代康體局，直接負責精英運動員的培訓，後來康體局亦在2004年解散。政府後來更在2012年成立70億元精英運動員發展基金。2018年政府再次向基金注資60億元，為體院提供穩定的財政來源，支持精英運動發展。

體院是按評分制度訂定資助的精英項目，以及對相關的精英運動員資助，評級每4年檢討一次，B級為7.5至10分，項目可獲體院提供一定支援。A級位最少10分，而且要成為奧運或亞運項目，可獲體院提供全面資助及訓練計劃，有總教練、運動科學和醫學及運動員發展計劃支援等，更有專屬的場地。而最高的A*級，運動員需取得奧運參賽資格，或在奧運、亞運或世界錦標賽中得獎，有關項目可再獲得額外資助。

過去在這個資助制度下，項目能成為A級至為重要，除了運動項目本身可以有充足支援外，運動員亦可保證在4年的資助期內，每月得到精英訓練資助，資助額按比賽規模和成績而訂，奧運或世錦賽獎牌得主，每年最高可獲40萬元資助，等於變成全職運動員，訓練期間無需憂柴憂米。現時體院約有1400名精英運動員，包括約600名全職運動員。

除了分級的資助計劃之外，還有體育設施的改善及運動員生涯發展，特別是針對運動員的學習和退役的長久關注，政府特別增加港將升學機會及退役前後的支援。

在2002年港府訂定體育精英化的計劃之後，至今22年後終於收獲良好成績，這是一個典型的制定政策、投入資源、良好執行和獲取結果的模式。當然政府投入大量資源，讓運動員進行精英化培訓，亦都有招來一定的非議，主要有兩個方面。

一個方面是，部分運動項目不獲評比為高級項目，運動員對評分制度有意見，認為精英化去得太盡，太功利化，指政府「有獎牌就有資助」。另外亦都有更加哲學性的批評，指到底應該是走精英化的道路，還是走普及化的道路。

無論如何，港隊今次取在奧運取得佳積，很大程度證明精英化培訓是可以收獲成果。分級的評分和津貼制度其實一定程度等於高考，制度的確有一定的功利化目標，但是如果想獲取成果，不訂定指標，讓大家都朝向指標努力，其實是不會得到結果。

至於普及化的問題，其實香港獲得奧運佳績，是運動普及的最好推廣，如果香港無人獲得過奧運金牌，即使是有興趣從事專業運動的年青人，都不覺得未來有前途出路。但是香港接連獲得金牌之後，大家眼界都開闊了，無論是功利的動機也好，強身健體的目標也罷，相信都會有更加多的社會大眾，投入體育活動。

盧永雄

今屆巴黎奧運開幕式在戶外舉行，和過去歷屆奧運很不一樣，巴黎是藝術之都，外界都對這一次奧運開幕式滿有期待。本來這次開幕式都算創意滿分的，但是就被政治正確的內容搞壞了。

巴黎版《最後的晚餐》(上)，達芬奇在意大利聖瑪利亞感恩修道院牆壁上的名畫(下)。網上圖片

奧運開幕式的藝術總監兼策展人托馬.若利還原了聖經中《最後的晚餐》一幕，這個有關耶穌和12門徒共進最後晚餐的故事，由意大利文藝復興巨匠達芬奇在意大利聖瑪利亞感恩修道院牆壁上繪成名畫。巴黎奧運開幕式就模仿了《最後的晚餐》，中間耶穌的位置就由一名體態豐腴的女模特兒扮演，而12門徒都是變裝皇后、跨性別舞者、性小眾模特兒等來演繹。最後有一個大半身赤裸、塗成藍色的中年男性在晚餐桌前表演，他是模仿希臘神話酒神狄俄尼索斯。這巴黎版《最後的晚餐》創意雖然爆燈，但就令人感覺怪怪，藝術美感不強，但爭議性十足。

模仿希臘神話酒神狄俄尼索斯的表演者。網上圖片

事後宗教團體大表不滿，羅馬天主教馬耳他總教區總主教希克盧納稱，他已經聯繫了法國駐馬耳他大使，對這一「無端侮辱」提出控訴。他在社交媒體上寫道：「我想對開幕式上一群變裝藝術家模仿耶穌《最後的晚餐》時對我們基督徒的侮辱，表示不安和極大的失望。」

這一幕除了引起宗教界和世界各地政界人士不滿外，美國電信和科技公司C Spire宣佈，因不滿開幕式對化作《最後的晚餐》的嘲弄，該公司將撤下奧運會所有廣告。C Spire原本是奧運會地區性贊助商。

奧運開幕式藝術總監若利解釋說，他從未想過要顛覆宗教，並解釋表演是為了慶祝多樣性，並向這場體育盛會和法國嘅美食進行致敬。「我的願望不是顛覆，也不是嘲笑或震驚，最重要是我想傳一種愛的訊息，一種包容的信息，而不是分裂」。

結果巴黎奧運會先在官方頻道撤下開幕式的片段，最後巴黎奧運會發言人就此致歉，聲稱無意表達不敬。

從開幕式藝術總監若利的解釋，可以看到幾個問題。

第一，自我中心。若利稱他創作的願望不是顛覆，亦不是嘲笑或是震驚，但很明顯這只是創作者自己主觀的感覺。對如此一幅重要宗教名畫的模仿，如果完全無考慮事件對宗教的含義，這恐怕就是過份自我中心了，放大了自己的觀感和權益，無視其他人的觀感和權益，正是問題的核心。

第二，小眾變成主流。無論是肥胖、少數族裔還是性小眾，一個包容的社會都應該尊重這些不同的群體，但是這不等於要全面放大這些群體的利益，甚至將小眾的權益當作主流。奧運會開幕式是一件莊嚴大事，以巴黎這個藝術文化之都，歷史土壤豐厚，藝術氣氛濃烈，就是簡單以一首馬賽曲，再加上現代裝扮的主角，就已經足夠表達法國的特色。如今藉《最後的晚餐》表達對小眾的包容，雖然藝術總監說不想做成分裂，但客觀上就正正做成分裂了。

第三，政治正確不等於正確。現今西方社會「白左」思想流行，其一個特點就是放大小眾的權益，其實背後是有政治考量。因為主流中比較開放的社群已經是白左政客的支持者，當他們的政見向小眾或者極端方向擴散時，才能拉到年輕人的選票，所以就出現政治正確就當作正確的激化異象。

其中一個例子是英國的校園，由於尊重性小眾的文化不斷發展，有超過四分一的英國中學已經是只性別中立廁所(男女廁不分)，但是女孩在廁格之內，突然被一個男生闖入，而男生就自稱他感覺是自己是女性，女孩如果是要投訴這個男生，就反而會被投訴是歧視。

在上屆英國政府，曾經一度想修改教育指引，要保護這些投訴學生的權益，但後來英國的法律顧問制止了政府的行動，認為這樣最後亦可能會被成功司法覆核。

結論是，當小眾權益過分氾濫的時候，大眾權益反而得不到保障。政治正確的主張，帶來不了正確的結果。

盧永雄